РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012г. Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                       В.А.Тодер

при секретаре                                                    И.А.Пузяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дусеева Р.М. об оспаривании решения Инспекции ФНС России по г.Томску об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц, возложении обязанности произвести возврат налога,

УСТАНОВИЛ:

Дусеев Р.М. обратился в суд с исковым заявлением об признании решения Инспекции ФНС России по г.Томску об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц незаконным, возложении обязанности произвести возврат налога.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что он своевременно 31.12.2011 подал в инспекцию ФНС России по г. Томску Декларацию по НДФЛ за 2008, в которой заявил социальные вычеты в суммах, направленных на лечение, обучение и пр. В иске ошибочно указано, что декларация подана 31.12.2012. Одновременно с декларацией подано и заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2008. Полагает, что своевременно в течение предусмотренного законом срока обратился в налоговую инспекцию за возвратом излишне уплаченного налога. В декларации был исчислен НДФЛ к возврату из бюджета в сумме /________/. 08.02.2012 на его расчётный счёт было перечислено /________/. По результатам камеральной проверки, акт которой получил 21.04.2012, сумма налога, подлежащая возврату, была уменьшена на /________/., поскольку отсутствовали документы, подтверждающие расходы на указанную сумму. В приложении к акту указано, что сумма налога, подлежащая возврату равна /________/. Поэтому 15.05.2012 подал ещё одно заявление с просьбой о возврате уточненной суммы налога в размере /________/. Считает отказ инспекции в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц незаконным.

Представитель ответчика ИФНС России по г.Томску Лавринович Е.С. (действующая на основании доверенности от 03.09.2012) исковые требования не признала, представила письменный отзыв, который поддержала. Суду пояснила, что Дусеев Р.М. 31.12.2011 обратился в ИФНС России по г.Томску с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2008 в рамках сроков, предусмотренных ст.78 НК РФ. Сумма документально подтвержденных расходов в размере /________/. возвращена. 31.01.2012 Дусееву Р.М. в рамках камеральной налоговой проверки направлено сообщение с требованием предоставить пояснения, что истцом сделано не было, но представлены документы, частично устраняющие противоречия в представленной налоговой декларации за 2008, в том числе на сумму налогового вычета /________/. Заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2008 на сумму /________/. подано налогоплательщиком в мае 2012, то есть за рамками сроков, предусмотренных ст.78 НК РФ. Полагает, что решение Инспекции ФНС России по г.Томску об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц за 2008 в сумме /________/. является законным.

          Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Исходит из следующего.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо слитно взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подп.7 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном налоговым кодексом РФ.

В силу пп.1 - 3 и 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.219 Налогового кодекса РФ социальные налоговые вычеты, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.

Из материалов дела следует, что 31.12.2011 Дусеев Р.М. посредством почтовой связи направил в ИФНС России по г.Томску декларацию по НДФЛ за 2008, содержащую сведения о социальных вычетах, направленных на лечение, обучение и пр.

ИФНС России по г.Томску проведена камеральная налоговая проверка в период с 31.12.2011 по 30.03.2012, о чем составлен акт № 3244. Согласно приложению № 1 к акту № 3244 от 13.04.2012 НДФЛ за 2008 к возврату из бюджета составляет /________/. Сумма НДФЛ за 2008 в размере /________/. выплачена истцу 08.02.2012.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями в суде истца, представителя ответчика, актом камеральной налоговой проверки № 3244, приложением № 1 к акту № 3244 от 13.04.2012, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам № 8752.

Согласно решению ИФНС РФ по г.Томску от 30.05.2012 № 1145 в возврате НДФЛ за 2008 в размере /________/. отказано в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты налога.

Вместе с тем, указание налоговой инспекции на пропуск истцом срока подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога является необоснованным.

Как установлено в судебном заседании Дусеев Р.М. своевременно, в течение трех лет со дня уплаты НДФЛ (2008год) - 31.12.2011 обратился в налоговую инспекцию с декларацией и заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц. Истцом в поданной своевременно декларации исчислен НДФЛ к возврату из бюджета в сумме /________/. Часть этой суммы возвращена истцу /________/. путём перечисления на расчётный счёт. Исчисленная истцом к возврату из бюджета сумма НДФЛ в результате проведенной камеральной проверки подтверждена не полностью, в сумме /________/. Указанные обстоятельства подтверждены в суде помимо имеющихся в деле документов, пояснениями истца, представителя ответчика. Поданное истцом в ИФНС России по г. Томску заявление от 15.05.2012 о возврате НДФЛ в сумме /________/. не является доказательством пропуска истцом срока подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку является повторным, дублирующим заявление, поданное 31.12.2011. Заявление от 15.05.2012 о возврате НДФЛ в сумме /________/. лишь уточняет сумму налога, подлежащую возврату из бюджета (/________/. - /________/.), подано в рамках ранее заявленной суммы (/________/.).

Кроме того, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 21.06.2001 N 173-О, ст.78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п.3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п.7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п.8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом(п. 9). Данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Выбор подлежащих применению норм, на основе которых в конкретном деле должен решаться вопрос о сроках давности, относится к компетенции суда общей юрисдикции, рассматривающего дело.

Следовательно, даже пропуск Дусеевым Р.М. срока подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога не препятствовал бы ему обратиться с исковым заявлением о защите своих прав в судебном порядке и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Документы, подтверждающие несение расходов в размере /________/. истцом представлены в рамках камеральной проверки.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании решения ИФНС по г. Томску об отказе в осуществлении возврата переплаты по НДФЛ незаконным, возложении обязанности произвести возврат налога на доходы физических лиц в сумме /________/. законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Решение ИФНС по г.Томску № 1145 от 30.05.2012 об отказе Дусееву Р.М. в осуществлении возврата переплаты по НДФЛ незаконным.

Обязать ИФНС по г.Томску произвести Дусееву Р.М. возврат налога на доходы физических лиц в сумме /________/.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Томска в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

      Судья