О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11.10.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                   Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Степаняна А.Л., представителя ответчика ООО «Демос» Исхакова М.Р. ходатайство ответчика о прекращении производства по гражданскому делу № 2-2571/12 по иску Смирновой М.З. к ООО «Демос» о взыскании суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, процентов за неисполнение обязательства, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Смирнова М.З. обратилась в суд с иском к ООО «Демос» указывая, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, который /________/ по соглашению сторон расторгнут. Поскольку ответчик обязанность по возврату уплаченной суммы не исполнил, просила взыскать с ООО «Демос» сумму, уплаченную по договору участия в долевом строительстве в размере /________/ руб., проценты за просрочку исполнения обязательства за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., проценты за пользование денежными средствами, начиная с /________/ по день погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., за оформление доверенности /________/ руб., за оказание юридической помощи /________/ руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции и введением в отношении ООО «Демос» процедуры банкротства.

Представитель истца Степанян А.Л. возражений против удовлетворения ходатайства не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке.

В случае необоснованного возбуждения гражданского дела в соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Из определения Арбитражного суда Томской области от 22.02.2012 следует, что в отношении ответчика ООО «Демос» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии п.1 ст.201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Из материалов дела следует, что /________/ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: /________/, соглашением сторон /________/ данный договор расторгнут, однако, сумма уплаченная по договору от /________/ застройщиком участнику долевого строительства не возращена.

Учитывая, что в отношении ООО «Демос» принято решение о введении процедуры наблюдения, а данный спор в соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 АПК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подведомственен арбитражному суду, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Смирновой М.З. к ООО «Демос» о взыскании суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, процентов за неисполнение обязательства, процентов за пользование денежными средствами прекратить.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: