№ 2-2271/2012 на момент размещения решение не вступило в законную силу



                                                                                   Дело № 2-2271/2012

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                    Е.С. Николаенко,

при секретаре                                     Н.Н. Чириковой,

при участии Аринова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Аринову Р. М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее- ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в суд к Аринову Р.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленного требования указало, что 17.04.2008 на п/________/, /________/ в г/________/, произошло столкновение трех автомобилей: а/м /________/ государственный номер /________/ 70, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, а/м /________/ государственный номер /________/, принадлежащего ООО «ФИО4», под управлением Аринова Р.М., и а/м /________/ государственный номер /________/, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ по вине водителя Аринова Р.М., что подтверждается постановлением /________/ от /________/, справкой о ДТП. Автомобиль /________/ был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от /________/ /________/ в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». На основании отчета ООО «/________/» от /________/ водителю /________/ - выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в размере /________/ рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность Аринова Р.М. застрахована в ОАО «/________/» с ответчика подлежит взысканию разница между максимальным размером страховой выплаты по ОСАГО - 120 000,0 (п. «в» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ) и произведенной страховой выплатой в размере /________/ руб., которая составляет /________/ рублей.

Во исполнение заключенного между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Ариновым Р.М. соглашения ответчиком выплачено /________/ рублей.

Истец просит взыскать с Аринова Р.М. в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации /________/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Ответчик Аринов Р.М.. в судебном заседании представил письменное заявление, согласно которому он признал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд определил на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Заслушав объяснения истца, изучив заявление о признании истцом исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из ст. 39 ГК РФ признание иска является правом ответчика. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 № 4015-1 (в редакции от 29.11.2010 N 313-ФЗ) страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч.3 ст.3 указанного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела следует, что 17.04.2008 в 12 часов 30 минут в г./________/ на п/________/, /________/ Аринов Р.М., управляя автомобилем «/________/» государственный регистрационный знак /________/ совершил столкновение с автомобилем /________/ государственный регистрационный знак /________/ и автомобиль /________/ государственный регистрационный знак /________/, в указанном ДТП автомобилям был причинен материальный ущерб.

Установленные обстоятельства подтверждаются:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2008г, согласно которой /________/ около 12 часов 30 минут в г. /________/ на /________/ произошло ДТП, участниками которого стали: автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/, под управлением Аринова Р.М., /________/ государственный регистрационный знак /________/, под управление ФИО2, автомобиль /________/ государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО3;

- постановлением по делу об административном правонарушении /________/, согласно которому водитель Аринов Р.М. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Нарушение правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, повреждением автомобилей, принадлежащих Аринову Р.М. и ФИО3

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В результате данного ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3 и застрахованный по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается полисом /________/ от /________/

23.04.2008 от водителя автомобиля /________/ ФИО3 поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая (страхового события) в страховую группу «УралСиб».

В связи с наступлением страхового случая, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере /________/ рублей, что подтверждается страховым актом /________/ от /________/.

При разрешении дела установлено, что в результате указанного ДТП, признанного страховым случаем, причинен ущерб имуществу одного потерпевшего, в связи с чем в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, подлежащая выплате потерпевшему, составила 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ч.1 ст.965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Учитывая, что в действиях водителя Аринова Р.М., управлявшего автомобилем «/________/» государственный регистрационный знак /________/ имеется состав правонарушения согласно представленным истцом в материалы дела документам, истец возместил ущерб страхователю, что подтверждается материалами дела и установлено судом, и к нему перешло право требования возмещения, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела в качестве подтверждения размера причиненных убытков истцом представлен отчет /________/./________/ об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства /________/ рег. номер /________/, выполненный ООО «/________/» 22.05.2008, согласно которому рыночная стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа /________/, без учета износа /________/0 рублей.

В соответствии с разрешением на производство страховой выплаты
/________/ от /________/ из страховой выплаты исключен ремонт деталей на сумму /________/ рублей. Окончательная сумма, подлежащая выплате водителю пострадавшего автомобиля /________/, составила /________/ рублей.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля, которым управлял Аринов Р.М. застрахована ОАО «ГСК «/________/», в связи с чем с ответчика подлежит взысканию разница между максимальным размером страховой выплаты по ОСАГО - 120 000,0 (п. «в» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ) и произведенной страховой выплатой в размере /________/ руб., которая составляет /________/ рублей.

Между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ответчиком Ариновым Р.М. /________/ заключено соглашение о порядке возмещения ущерба, согласно которому Аринов Р.М. обязуется уплатить /________/ рублей ежемесячно по /________/ рублей, начиная с сентября 2008 года вплоть до полного погашения задолженности. В результате заключенного соглашения ответчиком выплачена добровольно сумма в размере /________/ /________/ рублей.

В судебном заседании установлено, что права ФИО3 по владению и пользованию, находящимся в его собственности автомобилем были нарушены по вине ответчика Аринова Р.М., что не оспаривается ответчиком и признается им.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований считать, что признание указанных обстоятельств ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением от /________/.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины- /________/ руб. (согласно ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Аринову Р. М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Аринова Р. М. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы в счет страхового возмещения в порядке суброгации в размере /________/ (/________/) рублей.

Взыскать с Аринова Р. М. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ (/________/) рублей /________/ копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья