Дело №2-2707/12

Решение

именем Российской Федерации

/________/ Кировский районный суд г. Томска в составе:     

председательствующего     А.Р.Палковой

при секретаре                       Е.В.Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя истца Мартемьянова ДВ- Воробьевой ТМ, действующей по доверенности от /________/ сроком на /________/ год, представителя ответчика ОАО НПФ «ФиБрА» - Бадулина НА, действующего без доверенности в силу занимаемой должности, гражданское дело по иску Мартемьянова Д. В. к Открытому акционерному обществу НПФ «ФиБрА» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Мартемьянов ДВ обратился в суд с названным иском к ОАО НПФ «ФиБрА», указав, что /________/ между ним (Мартемьяновым) и ответчиком заключен трудовой договор /________/ в соответствии с условиями которого он (истец) принят на работу на должность /________/. На основании дополнительного соглашения от /________/ он переведен на должность /________/. Заработная плата ему (Мартемьянову) работодателем начислялась за период /________/ года, но не выплачивалась, в связи с чем, задолженность по заработной плате за указанный период времени составила /________/ руб. Со ссылками на ст.22,136 ТК РФ, истец просил: взыскать с ОАО НПФ «ФиБрА» задолженность по заработной плате за период с /________/ года (включительно) в сумме /________/ руб., расходы по составлению искового заявления в сумме /________/ руб.

Заочным решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ иск Мартемьянова ДВ было постановлено удовлетворить частично; взыскать с Открытого акционерного общества НПФ «ФиБрА» в пользу Мартемьянова Д. В. задолженность по заработной плате за период с /________/ года (включительно) в сумме /________/ рубля, судебные расходы в сумме /________/ рублей, а всего взыскать /________/ рубля, в остальной части иска отказать; также было постановлено взыскать с Открытого акционерного общества НПФ «ФиБрА» в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ заочное решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ принято к рассмотрению уменьшение исковых требований, с учетом которого, окончательно истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере /________/., т.к. за период судебного разбирательства в сумме /________/. задолженность перед ним (Мартемьяновым) была погашена ОАО НПФ «ФиБрА» добровольно.

Истец Мартемьянов ДВ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель истца Мартемьянов ДВ - Воробьева ТМ в судебном заседании исковые требования в их окончательной редакции поддержала, уточнила, что в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по заработной плате, размер такой задолженности ОАО НПФ «ФиБрА» перед Мартемьяновым ДВ за /________/ года составляет /________/. Утверждала, что в спорный период времени истец отрабатывал полный рабочий день при 40-часовой рабочей неделе, временно нетрудоспособен не был, а потому заработная плата должна быть выплачена ему в полном объеме. Размер заявленной ко взысканию заработной платы основывала на сведениях, полученных из ИФНС России по г.Томску, ГУ-УПФР в г.Томске Томской области, справках работодателя о размере заработной платы Мартемьянова ДВ за время, предшествующее спорному периоду. Затруднилась указать, какой локальный нормативный акт ОАО НПФ «ФиБрА» или какая сделка увеличивали или могли явиться основанием к увеличению размера оплаты труда истца по отношению к размеру, установленному трудовым договором от /________/ и дополнительному соглашению от /________/. Полагая, что к выплате истцу ежемесячно в течение /________/ года причиталось по /________/ руб., пояснила, что эта сумма слагается из должностного оклада истца с учетом районного коэффициента (/________/), ежемесячной оплаты в сумме /________/ руб. на основании приказа /________/ от /________/ в связи с работой истца в составе рабочей группы по государственному контракту /________/ от /________/. Затруднилась пояснить, какие еще доплаты входят в искомую ежемесячно сумму заработной платы- /________/ руб., т.к. в совокупности за вычетом НДФЛ указанные ею (Воробьевой) виды платежей (/________/) составляет /________/ руб. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО НПФ «ФиБрА»- Бадулин НА в суде иск не признал, пояснив, что на настоящий момент работодатель не имеет задолженности перед Мартемьяновым ДН ни в какой сумме, т.к. /________/ года последнему в счет оплаты труда на банковский счет было перечислено /________/. Несмотря на то, что по его (Бадулина) мнению, указанная сумма превышает размер задолженности по выплатам, причитавшимся работнику, таковая была перечислена на картсчет Мартемьянова ДВ для минимизации для работодателя возможных негативных последствий, обусловленных проверочными мероприятиями, проводимыми по жалобе Мартемьнова ДВ прокуратурой и Государственной инспекцией труда в Томской области, а также настоящим судебным разбирательством. Указал, что выдавая за своей подписью справки о размере задолженности ОАО НПФ «ФиБрА» перед истцом, он (Бадулин) на момент выдачи этих справок не владел достоверной информацией о расчетах Общества с работником и о размере причитавшейся ему заработной платы и иных выплат, т.к. прежний бухгалтер ответчика -/________/ допустила существенные недочеты при ведении бухгалтерии и была уволена /________/, а другой бухгалтер в организации до сих пор отсутствует. В связи с чем, отрицал данные о размере задолженности по заработной плате перед истцом, представленные ОАО НПФ «ФиБрА» за его (Бадулина) подписью в прокуратуру, а также данные справки /________/ от /________/ (/________/), как подписанной не уполномоченным лицом, поскольку на /________/ /________/ не являлась работником ОАО НПФ «ФиБрА». Полагал, что после /________/ истец вообще не выполнял трудовую функцию, не работал фактически в ОАО НПФ «ФиБрА», а потому основания к выплате ему заработной платы за период после /________/- отсутствуют. Относительно размера оплаты руда Мартемьянова ДВ пояснил, что таковой слагался из должностного оклада и районного коэффициента, а также, в периоды работы последнего в составе рабочих групп по контрактам, договорам и т.д., заключаемым ОАО НПФ «ФиБрА» с третьими лицами, на период выполнения таких работ оплата труда Мартемьянова ДВ возрастала на соответствующие суммы, регламентированные приказами работодателя в пределах фонда оплаты труда по соответствующим контрактам. В /________/ года Мартемьянов ДВ не входил в состав рабочих групп по каким бы то ни было сделкам между ОАО НПФ «ФиБрА» и третьими лицами, т.е. отсутствовали основания к увеличению размера заработной платы истца по отношению к оплате труда, установленной трудовым договором в редакции дополнительного соглашения. Просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, определив на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования в их окончательной редакции не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

На основании п.1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из пояснений представителей сторон, трудового договора /________/ от /________/, заключенного между ОАО НПФ «ФиБрА» и Мартемьяновым ДВ, дополнительного соглашения к трудовому договору /________/ от /________/ и приказа /________/-к от /________/ следует, что истец с /________/ принят на работу в ОАО НПФ «ФиБрА» /________/, ему установлен должностной оклад в размере /________/ руб., а /________/ переведен постоянно на должность /________/.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору /________/ от /________/, приказа №/________/ от /________/ судом установлено, что Мартемьянов ДВ переведен временно на должность «/________/ с /________/ до выхода основного работника на работу, должностной оклад установлен ему в размере /________/.

Из пояснений истца, справки /________/ от /________/ за подписью /________/, названной бухгалтером ОАО НПФ «ФиБрА», следует, что по состоянию на /________/ размер не выплаченной ответчиком Мартемьянову ДВ заработной платы за /________/ года составляет /________/ руб. Однако, из приказа №/________/ от /________/ следует, что бухгалтер /________/ уволена /________/ с должности бухгалтера ОАО НПФ «ФиБрА». В связи с чем, обоснованы доводы стороны ответчика о порочности справки /________/ от /________/, подписанной /________/, которая позиционирована бухгалтером ОАО НПФ «ФиБрА». Так, приказ №/________/ от /________/ свидетельствует о том, что /________/ на дату выдачи справки /________/ от /________/ не являлась бухгалтером ответчика, доказательств того, что последняя была уполномочена в установленном законом порядке на выдачу такого рода справок от имени ОАО НПФ «ФиБрА», суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Анализ операций, отраженных в выписках по контракту клиента от /________/, от /________/, от /________/ по картсчету Мартемьянова ДВ, открытому в ВТБ 24 (ЗАО), указывает на то, что на счет истца ответчиком /________/ перечислена сумма в размере /________/ руб., /________/ перечислена сумма /________/ руб., /________/ перечислена сумма /________/ руб., итого- /________/ руб. Указанные денежные средства, как следует из пояснений представителей сторон, перечислены ответчиком в счет погашения задолженности по заработной плате перед истцом, в том числе, за спорный период (согласно окончательной редакции исковых требований- /________/ года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Поскольку сторона истца апеллирует к невыплате Мартемьянову ДВ и на момент рассмотрения спора в полном объеме суммы заработной платы, то суд проверят доводы сторон о размере таковой, причитавшейся истцу.

Так, в п.п.1,5 ст.135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как закреплено в п.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ч.1 ст.316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 13.05.1992 г. №309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районных и городах Томской области», в г.Томске установлен районный коэффициент в размере 1,3.

Дополнительное соглашение к трудовому договору /________/ от /________/ (пункт 5) и приказ №/________/ от /________/ установили должностной оклад истцу в размере /________/.

Из п.6.1-6.2 трудового договора /________/ от /________/, п.6 дополнительного соглашения от /________/ /________/ следует, что работнику устанавливается районный коэффициент в размере 30 %, а также могут выплачиваться предусмотренные локальными нормативными актами работодателя компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно уведомления от /________/, занимаемая Мартемьяновым ДВ должность - /________/ ОАО НПФ «ФиБрА» подлежит сокращению в соответствии с ч.2 ст.180 ТК РФ.

Как следует из приказа №/________/ от /________/, Мартемьянову ДВ был предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск с /________/ по /________/.

На основании приказа №/________/ от /________/ Мартемьянов ДВ уволен из ОАО НПФ «ФиБрА» /________/.

Таким образом, за спорный период (с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском) работодатель обязан был произвести ему выплату заработной платы за /________/ года и выплатить отпускные за период с /________/ по /________/.

С учетом приведенных условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему, заработная плата Мартемьянову ДВ за /________/ года подлежала выплате в размере /________/ руб. в месяц, согласно расчету: /________/ руб. (оклад) + 30% (районный коэффициент)- 13 % (НДФЛ), т.е. за /________/ месяца размер заработной платы к выплате должен составить /________/ руб.

Трудовым договором и дополнительными соглашениями сторон не предусмотрен иной размер заработной платы Мартемьянова ДВ, нежели должностной оклад истцу в размере /________/ руб. и районный коэффициент 30%, что участники судопроизводства подтвердили.

Согласно справки генерального директора ОАО НПФ «ФиБрА» (л.д.73), размер начисленной заработной платы истцу по трудовому договору за /________/ года- /________/ руб., сумма начисленных отпускных- /________/ руб. Такие суммы представитель ответчика, апеллируя в суде к записям в лабораторном журнале истца, мотивировал не выполнением трудовой функции Мартемьяновым ДВ после /________/. Данные доводы суд отклоняет, как надуманные и не подтвержденные доказательствами по правилам ст.56 ГПК РФ. Так, несмотря на неоднократные предложения суда, стороной ответчика не были представлены табели учета рабочего времени за спорный период; при этом, представитель ОАО НПФ «ФиБрА» подтвердил, что прогулы после /________/ истцу в табелях учета рабочего времени не выставлялись, к ответственности Мартемьянов ДВ за невыполнение трудовой функции работодателем не привлекался. Тем более, что согласно п.1.1, 4.4 трудового договора от /________/, обязанностью работодателя является предоставление работнику работы по обусловленной трудовой функции, а согласно п.4.3 трудового договора работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание показания свидетелей /________/ о том, что в течение /________/ года Мартемьянов ДВ отработал полностью рабочее время при 40-часовой рабочей неделе, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу за /________/ года подлежала выплате в сумме /________/.

Правовых и фактических оснований к выплате истцу заработной платы за названный период в большем размере суд не усматривает. Так, п.6.2 трудового договора /________/ от /________/ предусматривает, что работнику могут выплачиваться предусмотренные локальными нормативными актами работодателя компенсационные и стимулирующие выплаты; пунктом 4.3 трудового договора работодателю предоставлено право поощрять работника за добросовестный эффективный труд

Пояснения представителей сторон, показания свидетелей /________/, приведенные условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему, а также отсутствие доказательств обратного позволяют суду согласиться с позицией стороны ответчика о том, что обязательными к ежемесячной выплате и входящими в систему оплаты труда в ОАО НПФ «ФиБрА» являлись лишь должностной оклад и районный коэффициент истца. Иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера были возможны к выплате при наличии определенных условий, но не входили в число безусловно обязательных в течение всего срока действия трудового договора.

Наличие оснований к компенсационным и стимулирующим выплатам за /________/ года Мартемьянову ДВ в порядке ст.56 ГПК РФ стороной истца суду не доказано, доказательства по делу указывают на отсутствие таких оснований.

Так, выписка из акта ревизионной комиссии от /________/, приказ /________/ от /________/, сметы затрат на проведение НИОКР, дополнительное соглашение /________/ к государственному контракту от /________/, календарный план выполнения НИОКР, акты сдачи-приемки работ по контракту /________/ от /________/, от /________/, от /________/, список соисполнителей указывают на то, что в связи с выполнением Мартемьяновым ДВ работ в составе рабочей группы по государственному контракту /________/, у работодателя имелись основания в период с /________/ по /________/ к начислению Мартемьянову ДВ (при условии выполнения календарного плана НИОКР) сверх установленных трудовым договором сумм также надбавки к окладу в размере- /________/ руб. и районного коэффициента на эту сумму- /________/ руб., итого в период с /________/ по /________/ сверх установленного трудовым договором начислению истцу подлежало /________/ руб. в месяц, а к выплате в этот период причиталось /________/ руб. (по условиям трудового договора)= /________/ руб.

Таким образом, согласно названных письменных доказательств, согласующихся с пояснениями представителя ответчика и показаниями свидетеля Бадулиной ЕВ, после /________/ оснований к оплате труда истца сверх сумм, установленных трудовым договором, не имелось.

Указание в справке о доходах физического лица за /________/ год, ответе на запрос суда ГУ-УПФР в г.Томск Томской области /________/ от /________/ на суммы, свидетельствующие об иных суммах ежемесячных начислений и выплат, производимых Мартемьянову ДВ работодателем, не влияют на разрешение настоящего спора о размере сумм, причитающихся ему в качестве заработной платы за спорный период, т.к. ее размер определяется судом на основании соглашения сторон трудового договора, фактических обстоятельств дела и специфики правоотношений сторон при выполнении трудовой функции истца в спорный период.

Согласно ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании п.1 ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п.10 Положения об особенностях порядка начисления заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как указано выше, за период с /________/ по /________/ Мартемьянову ДВ должны были быть выплачены отпускные, при исчислении размера которых суд исходит из данных о начисленной работнику заработной плате за /________/ месяцев, предшествующих такому отпуску, согласно справке о доходах физического лица /________/ год и ответу на запрос суда ГУ-УПФР в г.Томск Томской области /________/ от /________/, а также согласно установленных и выше мотивированных судом обстоятельств относительно причитавшейся истцу заработной платы за /________/ года. Согласно названных документов, представленных налоговым органом и органом Пенсионного фонда России, размер начисленной заработной платы Мартемьянову ДВ за /________/ составил: /________/ руб.; при этом размер начисленной заработной платы за /________/ года суд принимает, исходя из данных о начислениях за /________/ квартал /________/ года, отраженных в ответу на запрос суда ГУ-УПФР в г.Томск Томской области /________/ от /________/, т.к. размер оплаты труда Мартемьянова ДВ за /________/ года не оспаривался сторонами. Размер причитающихся начислений за /________/ составляет /________/).

Итого, начисления, фактически осуществленные за /________/ года и причитающиеся за /________/ года равны /________/

Следовательно, отпускные подлежали начислению Мартемьянову ДВ в размере : /________/ день (продолжительность отпуска по приказу от /________/) = /________/ руб.

Таким образом, на дату предъявления иска задолженность ОАО НПФ «ФиБрА» перед Мартемьяновым ДВ составляла /________/. (/________/ руб. (причитающееся начисление за /________/ года) + /________/ руб. (отпускные, подлежавшие начислению) - 13 % (НДФЛ). С учетом того, что на наличие у ОАО НПФ «ФиБрА» иной задолженности перед ним по оплате труда Мартемьянов ДВ не ссылался, а также с учетом выше установленного размера выплат, произведенных работнику работодателем к моменту разрешения спора (/________/ руб.), суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за спорный период, что влечет отказ в иске.

Не может свидетельствовать об обратном сообщение в ходе прокурорской проверки руководителем ОАО НПФ «ФиБрА» /________/ иных сведений о размере задолженности перед работником по оплате труда, нежели установленные и выше мотивированные судом. Так, согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Представитель ответчика мотивированно отрицал в суде достоверность сведений о размере задолженности по оплате труда Мартемьянова ДВ, отраженной в справках от /________/, /________/, представленных им (Бадулиным) в надзорное производство /________/. Поскольку достоверность сведений, указанных в этих справках отрицалась в суде лицом, такие справку выдавшим и подписавшим, то суд оценивает их по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами и приходит к выводу о не соответствии содержащихся в них сведений тем обстоятельствам, которые нашли подтверждение в судебном заседании.

При этом, справки бухгалтера ОАО НПФ «ФиБрА» /________/ от /________/, /________/ от /________/ (надзорное производство №/________/) за подписью /________/ не принимается судом, как доказательство размера задолженности работодателя перед работником, т.к. они подписаны не уполномоченным лицом.

Несмотря на отказ в иске, суд признает необходимыми расходы истца по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, что подтверждено квитанцией к ПКО /________/ от /________/ на сумму /________/ руб. Несение таких расходов было необходимо для Мартемьянова ДВ, не обладающего юридическими познаниями, в целях реализации его права на судебную защиту, т.к. на момент обращения за таковой ответчик имел задолженность перед истцом по оплате труда, а уменьшение Мартемьяновым ДВ исковых требований было обусловлено добровольными действиями ответчика после возбуждения производства по настоящему делу по погашению такой задолженности. Однако, отнесению на ответчика подлежат судебные расходы истца в сумме /________/ руб. с учетом сложности спора, объема защищаемого права, качества подготовленного расчета суммы задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Мартемьянова Д. В. к Открытому акционерному обществу НПФ «ФиБрА» о взыскании задолженности по заработной плате -отказать в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества НПФ «ФиБрА» в пользу Мартемьянова Д. В. судебные расходы, признанные судом необходимыми, в сумме /________/ руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись-         А.Р.Палкова

Верно.     Судья         А.Р.Палкова

Секретарь        Е.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято /________/. Судья А.Р.Палкова