Дело № 2-2275/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко

при секретаре Н.Н. Чирикова,

при участии

представителя ответчика Кокориной Е.В., действующей на основании доверенности от /________/ сроком по /________/

представителей третьего лица УМВД РФ по Томской области - Терещенко Е.А, действующей на основании доверенности от /________/ /________/ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Белоусова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ с требованием компенсации морального вреда, в котором указал, что с 04.01.2006 по 05.05.2006 он был помещен в ИВС /________/. Данное помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям для содержания лиц обвиняемых и подозреваемых, а именно отсутствовали окна и прогулочный дворик, отсутствие приватной комнаты для личной гигиены в камере. За время содержания в ИВС я (Белоусов) испытывал сильные душевные волнения и нравственные страдания, не видя дневного света, также был лишен возможности дышать чистым воздухом. Такое отношение к людям считает нечеловечным и поэтому считает разумным взыскать с Министерства финансов РФ в качестве возмещения морального вреда /________/ рублей.

Определением от 22.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УМВД России по Томской области.

Истец Белоусов В.В. на момент рассмотрения спора, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, права и обязанности ему, как истцу, были разъяснены судом, Белоусов В.В. представителя в суд не направил. Обязанность суда по доставлению в судебное заседание участника процесса, отбывающего наказание, законом не предусмотрена.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, не согласившись с доводами истца как недоказанными, указав, что согласно справке врио начальника МО МВ России «Чаинский» ИВС ПиО Чаинского РОВД никогда не имело подвального помещения для содержания подозреваемых и обвиняемых, на территории имелся прогулочный дворик, освещение камер соответствовало установленным требованиям, помывка осуществлялось в общественной бани. Истец, в силу ст. 56 ГПК РФ не представил никаких доказательств о том, что он испытывал какие-либо нравственные и физические страдания, размер требуемой компенсации не обосновал.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменный отзыв на иск.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из материалов дела следует, что сведения о периоде содержания Белоусова В.В. в камере ИВС Чаинского РОВД Томской области подтверждаются.

Согласно справке от 07.09.2012 №46-13/5743 межмуниципального ОВД Министерства РФ «Чаинский» Белоусов В.В. находился в ИВС Чаинского РОВД за указанный им период периодично:

29.01.2006г. в 17 час. 30 мин. доставлен из ИЗ-70/2 /________/ в /________/:

01.02.2006г в 11 час. 00 мин. этапирован в ИЗ-70/2 /________/;

19.02.2006г в 14 час. 00 мин. доставлен из ИЗ-70/2 /________/ в /________/:

22.02.2006г. 10 час. 30 мин. этапирован в ИЗ-70/2 /________/;

05.03.2006г. 18 час 00 мин. доставлен из ИЗ-70/2 /________/ в /________/:

10.03.2006г в 16 час. 40 мин. этапирован в ИЗ-70/2 /________/;

30.03.2006г в 18 час. 00 мин. доставлен из ИЗ-70/2 /________/ в /________/:

03.04.2006г. в 14 час. 00 мин. этапирован в ИЗ-70/2 /________/;

06.04.2006г. 18 час 00 мин доставлен из ИЗ-70/2 /________/ в /________/:

12.04.2006г. в 15 час. 00 мин. этапирован в ИЗ-70/2 /________/;

25.04.2006г в 18 час. 00 мин. доставлен из ИЗ-70/2 /________/ в /________/:

06.05.2006г в 12 час. 00 мин. этапирован в ИЗ-70/1 г. Томск через /________/.

Содержание под стражей в ИВС на момент нахождения Белоусова В.В. в ИВС Чаинского РОВД в период времени указанного в иске - 2006г. регулировались ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. Федерального закона от 21.07.98 N 117-ФЗ) (далее - Закон № 103-ФЗ) и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 26.01.1996 /________/.

В соответствии со ст.9 Закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В ст.15 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом РСФСР. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 16 Закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений

Согласно ст. 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ИВС /________/ в ненадлежащих условиях, а именно, на отсутствие окон и дневного света, прогулочных двориков, отсутствие приватной комнаты для личной гигиены.

Согласно п.п. 6.40, 6.43 главы 6 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 26.01.1996 № 41 подозреваемым и обвиняемым предоставляется прогулка. Для проведения прогулок на охраняемой территории ИВС оборудуется специальный прогулочный двор (дворы), количество которых определяется с учетом необходимости обеспечить прогулкой в течение светового дня всех содержащихся в ИВС.

Согласно подп. 3.2. главы 3 камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно показаниям свидетеля С - капитана полиции, начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых межмуниципального отдела МВД России «Чаинский» Управления МВД России по Томской области, а также справки от 07.09.2012 №46-13/5743, выданной межмуниципальным отделом внутренних дел Министерства РФ «Чаинский» помещение ИВС до 2006 года располагалось на первом этаже Чаинского РОВД. Условия содержания в ИВС на момент содержания Белоусова (января 2006 по май 2006) соответствовали требованиям, имелся свет мощностью 150Вт, в камерах имелись окна, на которых стояла решетка, а также имелась вытяжная вентиляция, туалет, прогулочный дворик, в камерах имелось радио, унитаза не было, но была бочка с крышкой. Раз в неделю заключенных возили мыться в баню, после чего сразу же меняли постельное белье. При поступлении в ИВС задержанному выдавали одеяло, подушку, чистое белье. Белоусов В.В. ежедневно выводился на прогулку в прогулочный дворик не менее чем на 1 час, каждое утро белоусов В.В. осматривался медицинским работником. В камерах имелись окна, на которых стояла решетка, а также имелась вытяжная вентиляция.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку свидетель является должностным лицом, который проходит службу в органах дел с 14.02.1994 года, в ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД /________/ с 14.02.1994, в том числе в указанный истцом период милиционером охранно-конвойной службы ИВС.

Таким образом, доводы истца об отсутствии окон в камерах и прогулочных двориков, расположения комнат в подвальном помещении, не нашли подтверждения в материалах дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от /________/ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит не доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.

Суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС Чаинского РОВД, он претерпел значительные нравственные и психические страдания в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоусова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                             Е.С. Николаенко

Секретарь                     М.Л. Мельникова