Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре                    Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Карпенко Е.А. гражданское дело № 2-2591/12 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никитину С.П. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Никитину С.П., указывая, что /________/ между ОАО «Сбербанк России» и Никитиным С.П. заключен кредитный договор /________/, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме /________/ рублей на срок до /________/ под /________/ годовых путем зачисления на вклад, открытый на имя ответчика. Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами и в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Со ссылкой на п. 5.2.3. кредитного договора, в соответствии с которым банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, ст. 309, 323, 361, 363, 450, 452, 453, 810, 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор /________/ от /________/, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.09.2012 в сумме /________/ руб., из которой /________/ руб. - просроченные проценты; /________/ руб. - просроченная задолженность по основному долгу; /________/. - неустойка за просрочку основного долга; /________/ руб. - неустойка за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 025,47 руб.

В судебном заседании представитель истца Карпенко Е.А. исковые требования уменьшила, просила взыскать с Никитина С.П. задолженность по кредитному договору в размере /________/., пояснила, что ответчиком 30.09.2012 внесен платеж в размере /________/ руб., за счет которого погашены просроченные проценты в размере /________/ руб., неустойка за просрочку основного долга в сумме /________/. неустойка за просрочку процентов в размере /________/., а также основной долг в размере /________/. Задолженность в размере /________/ является основным долгом, начисление процентов на кредит и иных штрафных санкций на момент разрешения спора приостановлено. Указала, что впервые нарушение обязательства по возврату денежных средств со стороны ответчика допущено в декабре 2011 года, когда внесен платеж за пределами графика - 30.12.2012.

Ответчик Никитин С.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил. Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что /________/ между ОАО «Сбербанк России» и Никитиным С.П. заключен кредитный договор /________/, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере /________/ рублей на цели личного потребления на срок /________/ месяцев до /________/.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере /________/ % годовых, что предусмотрено пунктом 1.1. кредитного договора.

Кредит в сумме /________/ рублей предоставлен путем зачисления денежных средств на вклад Никитина С.П., что подтверждается мемориальным ордером № 842705 от /________/.

Согласно п. 4.1. кредитного договора от /________/ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей.

Истцом предоставлен график платежей, из которого следует, что выплаты по кредиту ответчик должен осуществлять ежемесячно с /________/ равными (аннуитетными) платежами в размере /________/ рублей до даты последнего платежа - /________/.

Из выписки лицевого счета ответчика следует, что Никитин С.П. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору от /________/, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом по состоянию на 18.09.2012 в сумме /________/., из которой /________/ руб. - просроченные проценты; /________/ руб. - просроченная задолженность по основному долгу; /________/. - неустойка за просрочку основного долга; /________/. - неустойка за просрочку процентов.

Как указано в п. 5.2.3. кредитного договора № /________/ банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требование ОАО «Сбербанк России», направленное на имя Никитина С.П. 16.08.2012 содержит информацию о том, что по состоянию на 15.08.2012 обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не в полном объеме, требование содержит предложение расторгнуть кредитный договор с досрочным возвратом кредита в срок не позднее 14.09.2012.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора со стороны Никитина С.П. нарушались условия по кредитному договору от /________/ по погашению кредита, впервые нарушение срока внесения платежа имелось 30.12.2011, в период с 29.03.2012 по 30.09.2012 платежи не вносились, 30.09.2012 ответчиком внесено в счет погашения /________/ руб., за счет которого погашены просроченные проценты в размере /________/ руб., неустойка за просрочку основного долга в сумме /________/., неустойка за просрочку процентов в размере /________/., а также основной долг в размере /________/ руб. Данное нарушение договора суд считает существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с Никитиным С.П. Следовательно, кредитный договор от /________/, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникло право обращаться с иском о взыскании всей образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет, представленный истцом суд считает верным, в счет основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: /________/ руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Никитина С.П. суммы основного долга в размере /________/ руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 025,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № 417483 от 24.09.2012 с отметкой банка об исполнении.

Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» с учетом из последующего уменьшения удовлетворен полностью, в соответствии с абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска /________/ руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 685,55 рублей согласно расчету (расчет: /________/ = 4 685,47 рублей).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никитину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /________/от /________/, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Никитиным С.П..

Взыскать с Никитина С.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме основного долга /________/ руб.

Взыскать с Никитина С.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 685,47 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья: