РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего       В.А. Тодер

при секретаре И.А. Пузяковой

с участием представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ -помощника прокурора Косюг А.Ю., действующей на основании доверенности АА № 8-14-2012 от 20.09.2012,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Гришаева В.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Гришаев В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда. В обоснование требований указал, что будучи несовершеннолетним, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. В последующем государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- за отсутствием состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования в течение 4 месяцев испытывал нравственные страдания, которые оценивает в /________/.

Истец Гришаев В.С., на момент рассмотрения дела отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, права и обязанности ему, как истцу, были разъяснены судом, об отложении дела слушанием истец не просил, представителя в суд не направил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика- Министерства финансов РФ Сагайдачный В.С. (действующий на основании доверенности от 15.12.2011) представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях указал, что уголовное дело в отношении истца по ч.3 ст.158 УК РФ возбуждено 29.04.2004. Мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 20.07.2004, при этом истец уже отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Каргасокского районного суда от 30.08.2004. Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана 17.12.2004. Постановлением Каргасокского районного суда от 04.04.205 Гришаев В.С. оправдан в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и приговором от этого же суда осужден по ч.3 ст.158 УК РФ. Указал, что истец не обосновал размер требуемой компенсации морального вреда. При вынесении решения необходимо учесть личностные качества истца, информацию о наличии судимостей до и после уголовного преследования, а также то, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы.

Определением Кировского районного суда г. Томска 13.09.2012 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Представитель третьего лица- Генеральной прокуратуры РФ Косюг А.Ю. считала требования обоснованными частично. При определении размера компенсации просила учесть, что истец неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, размер требуемой компенсации морального вреда завышен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования Гришаева В.С. подлежат удовлетворению частично.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В судебном заседании установлено, что 29.04.2004 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

20.07.2004 в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

22.07.2004 Гришаев В.С. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Каргасокского районного суда Томской области уголовное дело в отношении Гришаева В.С., обвиняемого по ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денег в сумме /________/ из квартиры /________/ летом 2003 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно извещению о праве на реабилитацию Каргасокского районного суда Томской области от 06.04.2012 истцу разъяснено право на реабилитацию, в соответствии со ст.ст. 133,143,135 УПК РФ.

Приговором Каргасокского районного суда Томской области от 04.04.2005 Гришаев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что у Гришаева В.С. возникло право требовать возмещение причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации.

По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным требование Гришаева В.С. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание, что согласно приговору Каргасокского районного суда Томской области от 04.04.2005 Гришаев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, кассационным определением Томского областного суда от 16.05.2005 приговор Каргасокского районного суда Томской области от 04.04.2005 оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Суд учитывает, что на момент предъявления обвинения в совершении преступлений (два эпизода), предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, Гришаев В.С. являлся несовершеннолетним, но впоследствии уголовное преследование по одному эпизоду, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по второму эпизоду (ч.3 ст.158 УК РФ) истец признан виновным и осужден.

Суд принимает во внимание, что на момент избрания судом для истца меры пресечения в виде заключения под стражу 17.12.2004, истец был осужден приговором Каргасокского районного суда Томской области от 30.08.2004г. по ч.1 ст.161 УК РФ. По совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3года 7 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Он содержался под стражей с 20.07.2004.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что избрание Гришаеву В.С. 17.12.2004 меры пресечения в виде в виде заключения под стражу носило формальный характер и не повлекло для истца негативных последствий, связанных с ограничением свободы. Избрание указанной меры пресечения не могло вызвать нравственных страданий, поскольку, как указано выше, истец к моменту избрания меры пресечения в виде заключения под стражу уже отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 30.08.2004.

Вместе с тем, суд признаёт обоснованными доводы Гришаева В.С. о том, что он, будучи привлеченным к уголовной ответственности по указанной статье, являлся несовершеннолетним, переживал, беспокоился, испытывал страх. Эти переживания истца по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения суд относит к нравственным страданиям истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.

Из имеющихся в деле судебных постановлений следует, что с 2003 Гришаев В.С. неоднократно совершал преступления (ст.ст.158, 161, 159, УК РФ) и привлекался к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы. В настоящее время осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Данные обстоятельства суд учитывает, как обстоятельства, характеризирующие личность Гришаева В.С., указывающие на индивидуальные особенности личности истца при определении размера компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда и дела в целом, индивидуальные особенности истца, отсутствие сведений и доказательств степени физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Гришаева В.С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гришаева В.С. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы.

Судья