ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи В.А.Тодер при секретаре И.А.Пузяковой, с участием истца Михалёва И.С., представителя ФГУП «Почта России» Скороходовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Михалёва И.С. к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» - EMS «Почта России» о возмещении убытков, неустойки, процентов, возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Михалёв И.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости утраченной посылки /________/., расходов по оплате услуг по договору экспресс отправки груза /________/ неустойки в размере /________/., процентов, компенсации морального вреда в размере /________/., расходов по оплате услуг представителя /________/., расходов по составлению искового заявления /________/., штрафа. В обоснование требований указал, что 03.11.2011 с EMS «Почта России» заключен договор на экспресс отправку из г.Томска в /________/ посылки стоимостью /________/. В связи с тем, что получатель в /________/ за посылкой в установленный срок не явился, почтовое отправление было направлено обратно отправителю, но в г.Томск не вернулось. 30.03.2012 обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не получил, денежные средства возвращены не были. Определением Кировского районного суда г.Томска от 28.09.2012 к участию в деле привлечено ФГУП «Почта России» в лице « EMS почта России»- филиала ФГУП «Почта России». Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Сообщил, что до судебного заседания его претензия не исполнена, стоимость утерянного при пересылке имущества, понесенные им убытки не возмещены. Представитель Управления федеральной Почтовой Связи Томской области -филиала ФГУП «Почта России» Скороходова Т.М. (действующая на основании доверенности №3 от 25.01.2012) исковые требования не признала, сообщила, что УФПС Томской области не может отвечать за утерю посылки, поскольку услуги почтовой связи Михалёву И.С. не оказывало. Представитель ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» -«EMS Почта России» Остапчук И.А. (действующий на основании доверенности от 02.05.2012) в судебное заседание не явился. Ответчик ФГУП «Почта России» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми извещениями о вручении телеграмм из суда ФГУП «Почта России» по адресу в Москве 01.10.2012, «EMS Почта России» - филиалу ФГУП «Почта России» по адресу в Москве 03.10.2012, Томский EMS сортировочный центр -обособленное структурное подразделение «EMS Почта России» -филиал ФГУП «Почта России» по адресу в г. Томске 02.10.2012. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки представителя и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУП «Почта России». Из представленных возражений представителя ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» -«EMS Почта России» Остапчука И.А. следует, что отправление EMS принято от Михалёва И.С. 03.11.2011. После истечения срока хранения почтовое отправление направлено обратно адресату, но по пути следования утеряно. Ответчик в лице филиала EMS «Почта России» в связи с этим принял решение о возмещении истцу тарифа за пересылку в размере /________/ Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно Уставу ФГУП «Почта России» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки, фирменное наименование, товарный знак. Отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие имеет филиал УФСП Томской области, расположенный по адресу: г/________/. В устав ФГУП «Почта России» внесены дополнительные наименования филиалов, в том числе, «EMS Почта России» (филиал «EMS Почта России» создан и включен в состав ФГУП «Почта России» 13.05.2005, на что выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 20.05.2006, адрес филиала: /________/ Учитывая требования ст.55, ст.56 ГК РФ УФСП Томской области - филиал ФГУП «Почта России» несет ответственность только за свою деятельность и не может отвечать за деятельность другого филиала, в правоотношения с Михалёвым И.С. не вступало, следовательно, ответчиком по делу является ФГУП «Почта России» в лице «EMS Почта России» - филиала ФГУП «Почта России». Статей 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Из пояснений в суде истца, имеющихся в деле документов следует, что 03.11.2011 между Михалёвым И.С. и EMS «Почта России» заключен договор на экспресс отправку посылки из г.Томска в /________/ стоимостью /________/. В связи с тем, что получатель за посылкой в установленный срок не явился, почтовое отправление возвращено отправителю, но в г.Томск посылка не вернулась. Установленные обстоятельства подтверждаются описью от 03.11.2011, бланком принятого отправления от 03.11.2011, заявлением истца на розыск отправления EMS директору «ЕМS Почта России» -филиала ФГУП «Почта России» от 30.03.2012, заявлением истца директору «ЕМS Почта России» -филиала ФГУП «Почта России» от 30.03.2012 на выплату возмещения за утерю отправления от 30.03.2012, претензией истца от 15.06.2012. Из текста возражений на исковое заявление представителя ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» -«EMS Почта России» Остапчука И.А. также следует, что факт утери ЕМS отправления, принадлежащего Михалёву И.С., признан ответчиком. Согласно ст. 20 ФЗ «О почтовой связи», пп. «б» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. На основании ст. 34 ФЗ «О почтовой связи», п.57 Правил оказания услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью убытки возмещаются оператором почтовой связи в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика /________/. в счет возмещения стоимости утраченной посылки (в размере объявленной ценности почтового отправления), взыскании /________/. - суммы тарифной платы за пересылку являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Согласно пп.53, 54, 55 указанных Правил претензии предъявляются в письменной форме. Оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) в течение двух месяцев. Из пояснений истца в суде, заявлений истца от 30.03.2012 на розыск отправления и на выплату возмещения за утраченное имущество следует, что 30.03.2012 Михалёв И.С. обратился к ответчику с требованием о розыске утраченного отправления и о возмещении его стоимости. В течение предусмотренного Правилами двухмесячного срока претензия истца не была рассмотрена ответчиком, не поступило от ответчика ответа и на повторную претензию истца от 15.06.2012. В ч.1, ч.3 ст. 31. Закона «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии со ст.28.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Ко взысканию истцом заявлена сумма неустойки в размере /________/. (период с 31.05.2012 по 08.08.2012) за нарушение срока исполнения требования о возмещении стоимости отправления. Проверив представленный расчет, приняв во внимание п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.196 ГПК РФ, суд находит расчет верным (/________/. х 70дн х 3% = /________/). Учитывая требования ст.28.5 Закона «О защите прав потребителей» требованием об ограничении неустойки общей ценой оказанной услуги (/________/.), суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере /________/. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, что также согласуется с разъяснениями п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 55 Правил оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) в течение двух месяцев. В нарушение установленных требований ответчик в течение двух месяцев не дал ответа истцу на заявление о выплате возмещения за утраченное отправление от 30.03.2012, возмещение в размере /________/. не выплатил. Следовательно, с 31.05.2012 ответчик неправомерно уклонялся от уплаты указанной суммы истцу. Учитывая вышеизложенное, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за незаконное удержание денежных средств, которые подлежали выплате истцу, в размере /________/. за период с 31.05.2012 по 10.10.2012 согласно следующему расчёту : /________/. * 8 % (ставка рефинансирования, действующая в период с 26.12.2011 до 14.09.2012) : 360дней = /________/. в день; /________/. * 133дня ( с 31.05.2012 по 10.10.2012). Истец при расчёте использовал ставку рефинансирования в размере 8%, несмотря на то, что с 14.09.2012 действует ставка рефинансирования в размере 8,25%. Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение, не выходя за пределы заявленных требований. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В п.8 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести вреда. Коль скоро правоотношения между операторами услуг связи и пользователями связи регулируются также и Законом РФ «О защите прав потребителей», требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции исполнителя услуг, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В судебном заседании установлено, что ответчик виновен в неисполнении обязательств по оказании услуг связи, а поэтому обязан возместить причиненный моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что истец не представил суду доказательства степени нравственных страданий, испытанных им в результате незаконных действий ответчика. На основании изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере /________/. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, несмотря на то, что последний обращался к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного утерей почтового отправления. Суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства, должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере /________/. (/________/. + /________/. + /________/. + /________/. + /________/.=/________/. : 2) Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя /________/., расходов по составлению искового заявления /________/., суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку представитель истца в судебном заседании не участвовал, факт получения денежных средств за составление искового заявления в размере /________/., представительство в суде в размере /________/. не подтвердил. При обращении с иском в суд Михалёв И.С. освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, соответственно, в силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 251,30руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Михалёва И.С. к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» -«EMS Почта России» о возмещении убытков, неустойки, процентов, возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» -«EMS Почта России» в пользу Михалёва И.С. в возмещение стоимости утраченного отправления /________/., /________/. оплаченных за пересылку отправления, неустойку за период с 31.05.2012 по 08.08.2012 в сумме /________/., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период времени с 31.05.2012 по 10.10.2012 в сумме /________/., в возмещение морального вреда /________/.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» -«EMS Почта России» в пользу Михалёва И.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме /________/
Отказать Михалёву И.С. в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.
Отказать Михалёву И.С. в удовлетворении требований о взыскании с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» -«EMS Почта России» расходов на оплату услуг представителя в сумме /________/., расходов по оплате услуг за составление искового заявления в сумме /________/
Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» -«EMS Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой освобожден в силу Закона истец, в сумме 3 251,30руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья В.А.Тодер