РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего       В.А. Тодер

при секретаре И.А. Пузяковой

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ Сагайдачного В.С., действующего на основании доверенности от 15.12.2011 сроком действия по 31.12.2012, представителя третьего лица УМВД России по Томской области Юзвюк И.А., действующей на основании доверенности №17/9 от 04.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Харчевникова Д.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Харчевников Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/. В обоснование требований указал, что в период с 08.06.2008 по 17.08.2012 содержался в ИВС ОП /________/ Томской области, где условия содержания не отвечали санитарно-гигиеническим требованиям: отсутствовали окна, прогулочный дворик.

В судебном заседании истец Харчевников Д.В. просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что из-за ненадлежащих условий содержания он не видел неба, солнца. Он был лишен ежедневной прогулки, не дышал свежим воздухом. В результате у него заболели глаза.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Сагайдачный В.С. (действующий на основании доверенности от 15.12.2011) в суде сообщил, что требования истца являются завышенными. Он неоднократно судим за умышленные преступления и содержался в ИВС ОП /________/, зная об условиях содержания в ИВС вновь совершает умышленное преступление, т.е. сознательно создаёт условия для помещения его в аналогичные условия. В ИВС имеется достаточное искусственное освещение, отсутствие естественного освещения негативных последствий для истца не повлекло.

Определением суда от 20.09.2012 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Томской области.

Представитель третьего лица Юзвюк И.А. (действующая на основании доверенности №17/9 от 04.012012) возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв, который поддержала. Суду пояснила, то истцом не представлено доказательств того, что из-за отсутствия естественного освещения у него болели глаза. Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец не представил доказательств наличия нравственных страданий в связи с отсутствием прогулочного дворика, не представил доказательств обосновывающих размер суммы компенсации морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что требования Харчевникова Д.В. подлежат удовлетворению частично.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В судебном заседании установлено, что в ИВС ОП /________/ по Томской области Харчевников Д.В. содержался в период с 08.06.2008 по 18.06.2008, с 08.08.2008 по 18.08.2008, с 28.10.2008 по 18.11.2008, с 08.12.2008 по 22.12.2008, с 11.01.2009 по 18.02.2009, с 08.04.2009 по 29.04.2009, с 18.05.2009 по 29.06.2009, с 28.09.2011 по 18.10.2011, с 27.07.2012 по 03.08.2012, с 15.08.2012 по 17.08.2012.

Общее количество дней нахождения истца в ИВС ОП /________/ по Томской области составило 125 дней.

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно требованиям ст. 23 ФЗ N 103-ФЗ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 42 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из справки начальника ИВС ПиО ОП №5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области следует, что в ИВС ОП /________/ по Томской области, прогулочный дворик, окна отсутствуют, так как ИВС расположен в подвальном помещении, тем самым естественное освещение в ИВС не имеется. Аналогичные сведения содержатся в справке помощника врача эпидемиолога ЦГСЭН МЧС УВД по Томской области от 20.06.2008.

Согласно ответу временно исполняющего обязанности начальника ОП /________/ от 01.10.2012 № 43-16/4860, естественное освещение в камерах ИВС отсутствует, так как ИВС расположен в подвальном помещении, но в камерах организовано искусственное освещение из 2-х ламп накаливания по 60 Вт, расположенных в нише над входом в камеру, которое является достаточным, что подтверждается актами санитарно-гигиенического обследования ИВС от 12.02.2008, от 17.06.2008, от 29.01.2009, от 30.07.2009, от 21.04.2010, от 28.10.2010, от 21.04.2011, от 29.05.2012.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что в ИВС ОП /________/ отсутствует прогулочный двор, отсутствуют окна, следовательно, естественное освещение в камерах отсутствует.

В силу ст.24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что в указанные выше периоды содержания истца ИВС ОП /________/ действительно не соответствовал требованиям, предъявляемым к изоляторам временного содержания, по причине нахождения его в подвальном помещении, отсутствия окон, прогулочного дворика, из-за чего истец был лишен ежедневных прогулок.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что из-за отсутствия в камере естественного освещения у него возникло заболевание глаз. Доказательства, подтверждающие указанный довод, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.

В данном случае нарушение прав истца государством при содержании в ИВС ОП /________/ в названные выше периоды имело место суммарно в течение 125 суток.

Таким образом, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу. Содержание истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение его прав, гарантированных законом и предполагает наличие нравственных страданий, душевных переживаний.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994года №10 «размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о степени перенесенных им нравственных страданий. Доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОП /________/ по Томской области он претерпел значительные нравственные страдания не нашли подтверждения в суде. Отсутствие сведений о степени и тяжести перенесенных нравственных и физических страданий не позволяет удовлетворить требования в полном объеме и взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере /________/.

Помимо изложенного при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, общее количество дней нахождения истца ИВС ОП /________/ по Томской области, а так же обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

На основании исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Иск Харчевникова Д.В. к Министерству финансов Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Харчевникова Д.В. компенсацию морального вреда в размере /________/, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы.

Судья