ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре В.В.Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бабиченко М.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, третье лицо - Управление МВД России по Томской области, о взыскании компенсации морального вреда, установил: Бабиченко М.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании денежной компенсации морального вреда за счет казны РФ. В обоснование исковых требований указал, что был осужден в 1993 году, 1996 году, 2000 году, 2001 году, 2004 году, 2011 году и был помещен в ИВС Верхнекетского РОВД Томской области. После освобождения из мест лишения свободы у него обнаружился туберкулез. Находясь в ИВС Верхнекетского РОВД Томской области, содержался в плохо проветриваемых помещениях, в ИВС отсутствовало естественное освещение, прогулочный дворик. В настоящее время находится в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области и проходит курс лечения от туберкулеза. Считает, что ненадлежащими условиями содержания в ИВС ему был причинен физический и материальный вред здоровью, а также были нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ и международными актами. Со ссылками на ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей. Определением Кировского районного суда г.Томска от 13.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление МВД России по Томской области. Истец Бабиченко М.Н. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности от 21.01.2010 сроком до 31.12.2012, исковые требования не признала, просила снизить сумму заявленной компенсации морального вреда до минимальных пределов. Представитель третьего лица - УМВД России по Томской области Юзвюк И.А., действующая на основании доверенности № /________/ от 04.01.2012 сроком на один год, полагала исковые требования в заявленном размере не подлежащими удовлетворению. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований и исходя из основания иска, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В судебном заседании установлено, следует из ответа Врио начальника отдела полиции № 5 МО МВД России «Колпашевский» /________/ от 01.10.2012 № 43-16/4832, что согласно записям в книгах учета лиц, содержащихся в ИВС № /________/ от 14.05.2003 и № /________/ от 11.03.2011, Бабиченко М.Н., /________/ года рождения, содержался в ИВС в периоды: - с 20.10.2004 по 25.10.2004; - с 16.11.2004 по 25.11.2004; - с 16.01.2005 по 15.02.2005; - с 11.04.2011 по 06.05.2011; - с 10.05.2011 по 18.05.2011. Предоставить информацию по поводу содержания Бабиченко М.Н. в ИВС в 1993, 1996, 2000, 2001 годах, не представляется возможным в виду того, что документация за данный временной промежуток уничтожена, в связи с истечением сроков хранения. (Приказ МВД России от 12.05.2006 № 340). Таким образом, точные периоды содержания истца в ИВС Верхнекетского РОВД 1993, 1996, 2000, 2001 годах установить не представилось возможным. Федеральный закон от 15.07.95 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Статьей 4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплено, чтосодержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые). На основании ст.ст.23, 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»,подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. В силу ст. 17 ФЗ, содержащиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа (п.11). В обоснование своих требований истец Бабиченко М.Н. указывает, что в периоды его нахождения в ИВС, нарушались его личные неимущественные права в части условий содержания- камеры плохо проветривались, в камерах отсутствовали окна и соответственно, естественное освещение, ежедневная прогулка не предоставлялась из-за отсутствия прогулочного дворика. В результате нарушений условий содержания причинен вред здоровью - он заболел туберкулезом легких. Однако, как следует из ответа Врио начальника отдела полиции № 5 МО МВД России «Колпашевский» /________/ от 01.10.2012 № 43-16/4832, в период содержания Бабиченко М.Н., и в настоящее время, все камеры ИВС оборудованы принудительно-вытяжной вентиляцией. Согласно акту санитарно-гигиенического обследования изолятора временного содержания от 21.04.2011, в ИВС имеется приточно-вытяжная вентиляция. Поэтому в этой части доводы истца о нарушении его прав не подтверждаются. Доводы в части отсутствия окон в камерах и соответственно, естественного освещения- инсоляции, стороной ответчика и третьго лица не оспаривался. Прогулочный дворик в ИВС ОП № 5 также отсутствует, тем самым Бабиченко М.Н. Таким образом, ежедневная прогулка Бабиченко М.Н. в период его содержания в указанном ИВС не предоставлялась. Однако суду не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между заболеванием туберкулезом легких истца и ненадлежащими условиями содержания. Согласно представленных журналов ежедневных медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, жалоб в период осмотра врачом у Бабиченко М.Н. не было. Как пояснил в судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста, заместитель начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, врач с многолетним опытом работы в области лечения туберкулеза, /________/, туберкулез легких был выявлен флюорографически у Бабиченко М.Н. в СИЗО-2 УФСИН России по Томской области 22.07.2011, согласно данным амбулаторной медицинской карты истца. 08.08.2011 для прохождения курса противотуберкулезного лечения пациент поступил в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области и сразу был госпитализирован в туберкулезную больницу. Диагноз при поступлении: инфильтративный туберкулез S1-2 правого легкого. I А ГДУ. МБТ+. Курс лечения был успешно завершен 13.06.2012 и с диагнозом: инфильтративный туберкулез S1-2 правого легкого, фаза уплотнения. I А ГДУ. МБТ- осужденный Бабиченко М.Н. был выписан из туберкулезной больницы. До настоящего времени он находится в отряде для осужденных, пролеченных от туберкулеза и состоящих на диспансерном учете. Имеющаяся у осужденного Бабиченко М.Н. форма туберкулеза и в период выявления и в настоящее время является ограниченной, не приведшей к каким-либо нарушениям функции органов. Инвалидности по туберкулезу не имеется. Кроме того, специалист пояснил, что выяснить когда произошло инфицирование организма осужденного Бабиченко М.Н. микробактериями туберкулеза и что именно послужило причиной развития заболевания, не представляется возможным. Инфицирование могло произойти как в детском возрасте, так и позднее, во время любого контакта с больным, как продолжительного, так и кратковременного. В частности, в истории болезни указано, что Бабиченко М.Н. имел брата, который болел туберкулезом и контактировал с ним. Заражение и дальнейшее развитие болезни могли спровоцировать различные факторы, в том числе стресс, генетические особенности и т.д., но отсутствие естественного освещения в камере и часовой прогулки не могли оказать какого -либо существенного влияния на возникновение заболевания. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, доводы истца о причинении ему вреда здоровью - заболевании туберкулезом вследствие ненадлежащих условий содержания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Однако, как уже было указано выше, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что в камерах ИВС Верхнекетского РОВД отсутствовали окна и прогулочный дворик, что повлекло за собой нарушение прав истца на естественное освещение, инсоляцию и ежедневную прогулку. В связи с чем, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу. С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ. В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС Верхнекетского РОВД, он претерпел значительные нравственные и психические страдания, компенсация которых соответствует сумме исковых требований /________/ рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание индивидуальные особенности Бабиченко М.Н. как личности, тот факт, что он находился в ИВС на законных основаниях, а так же длительность и многократность пребывания в ИВС с ненадлежащими условиями содержания. Кроме того, суд учитывает, что со времени нарушения его прав ненадлежащими условиями содержания с 1993 по 2005 годы прошел значительный период времени, что, безусловно, сгладило остроту переживаний. Кроме того, суд учитывает, что каких-либо последствий для здоровья истца данные нарушения не вызвали, а причинно-следственная связь с заболеванием туберкулезом не установлена. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ рублей. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган. На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бабиченко М.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, третье лицо - Управление МВД России по Томской области, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бабиченко М.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы. Судья Г.Ю.Жданова