РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

         председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой,

          при секретаре                       В.В. Шакировой,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Семочкина Д.Г., представителя ответчика Министерства финансов РФ Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности от 21.01.2010 сроком по 31.12.2012, представителя третьего лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Петровой О.П., действующей на основании доверенности от 16.01.2012 № /________/ сроком по 31.12.2012, гражданское дело по исковому заявлению Семочкина Д.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо УМВД России по ЗАТО Северск, о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

установил:

Семочкин Д.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в обоснование требований указал, что в следующий период времени: 27.06.2011, 22.07.2011, с 02.08.2011 по 03.08.2011, 19.08.2011 содержался в ИВС ПиО ОВД по ЗАТО Северск Томской области в бесчеловечных, унижающих честь и достоинство человека условиях содержания, выражающиеся в отсутствии ежедневной прогулки, нахождении в тесном и замкнутом пространстве, что существенно отразилось на его психическом состоянии здоровья. Кроме того, у него (Семочкина) из-за отсутствия в камерах содержания естественного освещения, постоянно слезились глаза, опухали и чесались веки, вызывая сильную боль. Отсутствие дневного света причиняло истцу массу неудобств, нервозность и дискомфорт. Камеры ИВС были очень холодными и сырыми, ввиду их расположения в подвальном помещении, в котором система вентиляции работала в режиме обдува, перемещая холодный воздух. Низкая температура воздуха, высокая влажность и отсутствие естественного освещения крайне негативно сказались на общем психосоматическом состоянии, являясь угрозой для его физического здоровья. Ссылался на причинение ему психического и морального вреда вследствие нарушения гигиенических требований, предъявляемых к охране здоровья. Со ссылками на ст.ст. 2, 18, 21, 46, 47, 53 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ, ст.ст. 48, 56, 131, 132 ГПК РФ, ст. 77.1 УИК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС денежную сумму в размере /________/ рублей из расчета /________/ рублей за один день содержания под стражей. Указанное исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г. Томска 13.09.2012 (дело № 2-2418/2012).

Наряду с указанным исковым заявлением Семочкин Д.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в обоснование требований указал, что в следующий период времени: 26.08.2011, с 19.09.2011 по 20.09.2011 содержался в ИВС ПиО ОВД по ЗАТО Северск Томской области в бесчеловечных, унижающих честь и достоинство человека условиях содержания, апеллировал к обстоятельствам, указанным в предыдущем исковом заявлении. Указанное исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г. Томска 27.09.2012 (дело № 2-2521/2012).

Определением суда от 03.10.2012 гражданские дела № 2-2521/2012 и № 2-2418/2012 по искам Семочкина Д.Г. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство с присвоением номера № 2-2521/2012.

В судебном заседании истец Семочкин Д.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнил период своего содержания в ИВС ПиО ОВД по ЗАТО Северск Томской области - с 14 час. 30 мин. 27.06.2011 до 17 час. 00 мин. 27.06.2011; с 10 час. 30 мин. 22.07.2011 до 16 час. 15 мин. 22.07.2011; с 11 час. 10 мин. 02.08.2011 до 09 час. 50 мин. 03.08.2011; с 10 час. 40 мин. 19.08.2011 до 17 час. 25 мин. 19.08.2012; с 11 час. 00 мин. 26.08.2011 до 16 час. 30 мин. 26.08.2011; с 09 час. 45 мин. 19.09.2011 до 08 час. 00 мин. 20.09.2011. Ссылаясь на достаточное материальное обеспечение ЗАТО Северск, указывал на возможность приведения ИВС ПиО ОВД по ЗАТО Северск Томской области в надлежащее состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства. Пояснил, что в результате отсутствия дневного освещения и достаточного искусственного освещения у него отсутствовала возможность подготовиться к судебным заседаниям, сделать какие-то записи после судебных заседаний, у него пониженное зрение - развивается дальнозоркость, в связи с чем он состоит на учете у офтальмолога. Нахождение ИВС в подвальном помещении действует на нервную систему, ухудшает настроение, отсутствие прогулочного дворика лишает возможности хотя бы на час оказаться на солнечном свете и свежем воздухе. Считал данные условия унижающими человеческое достоинство. За медицинской помощью не обращался, ввиду отсутствия последней в ИВС.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что ввиду кратковременного содержания истца в ИВС, у последнего не возникало необходимости осуществления прогулки. Причинение истцу морального вреда вследствие ненадлежащих условий его содержания в ИВС является надуманным и необоснованным, ввиду наличия больших промежутков между периодами его содержанием в ИВС.

Представитель третьего лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Петрова О.П. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию, изложенную ею письменном отзыве от 08.10.2012, согласно которому не отрицала отсутствие на территории ИВС ПиО ОВД по ЗАТО Северск Томской области прогулочного дворика, окон, ввиду его нахождения в подвальном помещении, конструктивные особенности которого не позволяют построить прогулочный дворик и оборудовать камеры ИВС окнами. Полагала, что все камеры на территории указанного ИВС оборудованы в соответствии с требованиями ФЗ от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе отдельным спальном местом, лавками, столом, санитарными узлами с соблюдением требований приватности, приточно-вытяжной вентиляцией, надлежащим искусственным освещением, с ночным и дневными режимами. Вентиляция находится в исправном состоянии. Указала, что санитарное состояние камер ИВС удовлетворительное, искусственное освещение в камерах недостаточное, отопление, водоснабжение и канализация централизованные. Санитарный узел находится в рабочем состоянии, питьевой режим соблюдается, горячая вода выдается по мере необходимости. Полагала, что истец, предъявляя требования о взыскании морального вреда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия нравственных страданий при его нахождении в ИВС, а также доказательств, подтверждающих степень его нравственных страданий.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

Согласно ст.7 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», к числу мест содержания под стражей отнесены изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что истец содержался в ИВС ПиО ОВД по ЗАТО Северск Томской области - с 14 час. 30 мин. 27.06.2011 до 17 час. 00 мин. 27.06.2011; с 10 час. 30 мин. 22.07.2011 до 16 час. 15 мин. 22.07.2011; с 11 час. 10 мин. 02.08.2011 до 09 час. 50 мин. 03.08.2011; с 10 час. 40 мин. 19.08.2011 до 17 час. 25 мин. 19.08.2012; с 11 час. 00 мин. 26.08.2011 до 16 час. 30 мин. 26.08.2011; с 09 час. 45 мин. 19.09.2011 до 08 час. 00 мин. 20.09.2011, что подтверждается справками заместителя начальника ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск от 17.09.2012, 28.09.2012.

В силу ст.ст.15, 24 Федерального закона от 15.07.1995г. N 103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункты 4, 14 части второй).

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ИВС ПиО ОВД по ЗАТО Северск Томской области в ненадлежащих условиях в указанный период времени.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, в исковом заявлении Семочкин Д.Г. указывает на отсутствие в камерах ИВС ПиО ОВД по ЗАТО Северск Томской области, в которых он находился, достаточного освещения. Суд считает, что данные доводы истца в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Согласно Стандартным минимальным правилам обращения с заключенными, принятым Первым конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с преступниками, состоявшимся в Женеве в 1955 году, и утвержденные Экономическим и социальным советом в резолюциях 663 C (XXIV) от 31 июля 1957 г. и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., которые в частности, предусматривают следующие правила содержания:

п. 10 все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем надлежащее внимание следует обращать на климатические условия, особенно на объем воздуха в этих помещениях, на минимальную площадь, на освещение, отопление и вентиляцию;

(п. 11) в помещениях, где живут и работают заключенные: (a) окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; (b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения; (п. 21) Все заключенные, не занятые работой на свежем воздухе, имеют ежедневно право по крайней мере на час подходящих физических упражнений на дворе, если это позволяет погода.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция- облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами- возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Из пояснений истца, представителя третьего лица следует, что камеры ИВС ПиО ОВД по ЗАТО Северск Томской области, где содержался Семочкин Д.Г. не оснащены окнами. Таким образом, доводы истца о нарушении санитарных требований ввиду отсутствия в камере ИВС естественного освещения состоятельны. Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение и доводы истца о недостаточном искусственном освещении.

Данные обстоятельства подтверждаются актом санитарно-гигиенического обследования изолятора временного содержания от 15.07.2011, актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица санитарно-гигиенического обследования изолятора временного содержания от 08.09.2011, из которых следует, что действующий ИВС находится в не оснащенном окнами подвальном помещении, санитарное состояние которого является удовлетворительным, искусственное освещение недостаточным.

Согласно п.130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (ред. от 13.09.2010), подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.132 Правил).

Согласно представленным в материалы дела справкам заместителя начальника ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск от 17.09.2012, 28.09.2012 Семочкин Д.Г. содержался в указанном ИВС около суток в период с 11 час. 10 мин. 02.08.2011 до 09 час. 50 мин. 03.08.2011; с 09 час. 45 мин. 19.09.2011 до 08 час. 00 мин. 20.09.2011. Согласно Правил, в эти дни ему должна была быть предоставлена прогулка на свежем воздухе не менее 1 часа ежедневно.

При рассмотрении настоящего дела нашли подтверждение доводы истца о том, что ИВС ПиО ОВД по ЗАТО Северск Томской области не оборудован прогулочным двором и прогулка ему, в нарушение его законных прав, не предоставлялась. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании стороной ответчика, представителем третьего лица, а также письменными доказательствами, а именно актом санитарно-гигиенического обследования изолятора временного содержания от 15.07.2011.

Однако иные доводы -в частности, об отсутствии надлежащей вентиляции опровергаются актом санитарно-гигиенического обследования изолятора временного содержания от 15.07.2011, согласно которому, на момент проверки приточно-вытяжная вентиляция находится в рабочем состоянии.

Не принимает суд и доводы истца о низкой температуре в камерах, в связи с холодным воздухом, поступающим из вентиляции, поскольку период его содержания- август и сентябрь месяцы не предполагает низкой температуры воздуха на улице, а система кондиционирования в ИВС отсутствует.

Кроме того, истец в судебном заседании уточнил свои доводы в отношении причинения вреда здоровью, пояснив, что ненадлежащими условиями создавалась лишь угроза причинения вреда здоровью, реальный вред причинен не был, доказательств вреда здоровью не представил, в связи с чем, поскольку защите подлежит только нарушенное право, суд данные доводы в качестве основания для возмещения морального вреда также не принимает.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Семочкина Д.Г. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, короткие периоды нахождения Семочкина Д.Г. в ИВС ПиО ОВД по ЗАТО Северск Томской области.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за весь период его содержания в ИВС ПиО ОВД по ЗАТО Северск Томской области в августе -сентябре 2011 года в сумме /________/ рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган. Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998№ 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004№378, от 17.01.2005№ 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

             Исковые требования Семочкина Д.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Семочкина Д.Г. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                Г.Ю. Жданова