РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре В.В.Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Горбунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд к Горбунову А.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 02.02.2008 между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Горбуновым А.А. заключен кредитный договор № /________/, путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк» (далее Условия). Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графика, процентная ставка составила 25% годовых, повышенная процентная ставка составила 220% годовых на сумму просроченного платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Однако, Горбунов А.А. обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита. На 06.08.2012 сумма задолженности составляет /________/ рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № /________/ от 02.02.2008 в размере /________/ рублей, в том числе /________/ рублей - сумма задолженности по основному долгу; /________/ рублей - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /________/ рублей - сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, расходы по уплате госпошлины в размере /________/ рублей. В судебном заседании представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности /________/ от 28.12.2011, сроком до 31.12.2012, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик Горбунов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Выслушав представителя истца, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 Кодекса. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. Из материалов дела следует, что 02.02.2008 Горбуновым А.А. в адрес ОАО «УРСА Банк» направлено Заявление-оферта о заключении договора по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта ВИЗА» о предоставлении кредита в сумме лимита задолженности по кредитному договору /________/ рублей. Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора. Акцептом оферты явились действия банка по открытию счета на имя заемщика, по перечислению на него денежных средств в размере /________/ рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету № /________/, открытому на имя Горбунова А.А. Таким образом, судом установлено, что 02.02.2008 между ОАО «УРСА Банк» и Горбуновым А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме лимита задолженности /________/ рублей. Раздел «данные о кредите» заявления-оферты также содержит условия о сроке, на который предоставлен кредит - до востребования, но не позднее 02.03.2028, процентной ставке - 25% годовых, повышенной процентной ставке - 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Из Устава ОАО «МДМ - Банк» следует, что ОАО «МДМ - Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк», в дальнейшем, в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009г. (протокол № 3), решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «МДМ - Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг «МДМ» от 08.05.2009г. банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ - Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», и наименование банка изменено на открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Следовательно, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «УРСА Банк», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «УРСА Банк» с последним от 02.02.2008. Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. В силу положений ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика (счет № /________/) подтверждается, что истцом обязательства по сделке были исполнены надлежаще, однако, ответчик Горбунов А.А. неоднократно допускал нарушения обязательств по кредитному договору, так, последний платеж ответчик внес 25.10.2011, более платежей не совершал. В результате чего, на 06.08.2012 у ответчика образовалась задолженность, заявленная банком ко взысканию. Право истца требовать от Горбунова А.А. досрочного возврата кредита основано на п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, т.е. у суда имеются правовые основания ко взысканию задолженности по кредитному договору в пользу истца. Размер не погашенной суммы кредита - /________/ рублей и причитающихся процентов - /________/ рублей, установлен расчетом задолженности заемщика Горбунова А.А., представленным ОАО «МДМ Банк». При этом, расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом, с учетом выписок по лицевому счету, условий кредитного договора и признан верным. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено. Таким образом, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Горбунова А.А. суммы основного долга - /________/ руб. и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере /________/ руб. подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме. Уплата штрафных санкций предусмотрена п. 6.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. За период пользования кредитом банком начислена неустойка на сумму просроченных к возврату процентов - /________/ рублей, уплачено - /________/ рублей. Таким образом, сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов составляет /________/ рублей. Итого размер задолженности по кредитному договору составляет /________/ рублей, из расчета: /________/ рублей (основной долг) + /________/ рублей (проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга) + /________/ рублей (неустойка на сумму просроченных к уплате процентов). В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей, что подтверждается платежным поручением № /________/ от 05.09.2012. Указанная сумма госпошлины, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Горбунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Горбунова А.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору № /________/ от 02.02.2008 в размере /________/ рублей, в том числе: - /________/ рублей - сумма задолженности по основному долгу; - /________/ рублей - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; - /________/ рублей - сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. Взыскать с Горбунова А.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины /________/ рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме Судья Г.Ю.Жданова