Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Соломасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Потаповой И.Н. гражданское дело № 2-2541/12 по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Флусову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Флусову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указало, что /________/ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор /________/ путем акцепта ОАО «МДМ Банк» заявления-оферты клиента. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере /________/ руб. на срок до /________/, процентная ставка по кредиту составила /________/ % годовых, неотъемлемыми частями кредитного договора указаны условия кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк» и график возврата кредита. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, вследствие чего задолженность составила /________/., из которых: /________/. - задолженность по уплате основного долга, /________/. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/ руб.– проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, /________/ руб. – штрафы за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.      

В судебном заседании представитель истца Потапова И.Н. требования поддержала.

Ответчик Флусов А.А. в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что /________/ Флусов А.А. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой на получение кредита и заключение договора банковского счета, выразив согласие с Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-Кредит», Условиями использования банковской карты международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide, а также графиком погашения задолженности. Данные Условия и график являются неотъемлемой частью заявления-оферты и как следствие кредитного договора.

В соответствии с разделом "Используемые термины и определения" Условий кредитования заявление (оферта) - это письменное заявление клиента о заключении договора банковского счета и предоставлении кредита на банковскую карту, носящее характер оферты на заключение кредитного договора, договора банковского счета. Акцепт- это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии либо совершение банком определенных в Условиях действий с целью заключения договоров.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного /________/ между ОАО «МДМ Банк» и Флусовым А.А., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, соблюдена.

Судом установлено, что банком открыт счет на имя ответчика и перечислена сумма кредита в размере /________/ руб., следовательно, со стороны банка обязательства по кредитному договору исполнены.

Ответчик в свою очередь в соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.2. раздела "Права, обязанности и поручения Клиента по Договорам" Условий кредитования обязался возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком), и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также оплачивать услуги банка согласно его тарифам в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заявлением-офертой на получение кредита и заключение договора банковского счета от /________/ ставка кредита определена в размере /________/ % годовых, срок возврата денежных средств – /________/, с чем ответчик согласился, подписав указанное заявление.

Расчет основной задолженности в сумме /________/ руб. ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным (/________/.).

Поскольку в силу ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию причитающиеся по договору проценты за пользование кредитом на сумму непросроченного основного долга за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга с /________/ по /________/ в сумме /________/.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Флусова А.А. задолженности по уплате основного долга в размере /________/ руб., процентов за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ на сумму непросроченного основного долга в размере /________/ руб., процентов за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга с /________/ по /________/ в сумме /________/.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика штрафа за просрочку внесения платежей в сумме /________/ руб.

Пункт 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).

При заключении договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита сторонами предусмотрены штрафные санкции: в случае однократного нарушения срока возврата кредита(части кредита) и уплаты процентов – 300 руб., повторное нарушение срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа – 1000 руб., в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – 3000 руб., за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – 1000 руб. (п.Б заявления-оферты). Таким образом, соглашение о штрафе за нарушение сроков внесения платежа соответствуют требованиям закона и влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы кредита, процентов, но и штрафа.

Дата и размеры начисленных единовременных штрафов за просрочку платежей отражены в расчете задолженности: /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/., /________/ – /________/., /________/ – /________/., /________/ – /________/., /________/ – /________/., /________/ – /________/., а всего - /________/ руб.

Платежи в счет погашения просроченной задолженности составили /________/.:/________/ –/________/ руб., /________/ –/________/ руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету Флусова А.А. за период с /________/ по /________/.

Таким образом, сумма штрафов составляет: /________/.(сумма начисленных штрафов) – /________/ руб.(сумма уплаченных штрафов) = /________/ руб.

Оценивая правовую природу обязательства по уплате штрафных санкций, суд считает, что данное условие договора является соглашением о неустойке, т.к. в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, а также Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости. Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку негативных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательств, истцом не указано, суд считает возможным снизить размер неустойки до /________/ руб. в связи с несоразмерностью его размера последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства и отсутствием негативного последствия такого нарушения.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3256,31 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.09.2012. Следовательно, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере /________/ руб. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3210,31руб., рассчитанная в порядке абз. 2 п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ (/________/

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Флусову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Флусова А.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от /________/ в сумме /________/ руб., из которых: /________/ руб. - задолженность по уплате основного долга, /________/ руб. - проценты за пользование кредитом на сумму непросроченного основного долга за период с /________/ по /________/, /________/ руб. – проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга с /________/ по /________/, /________/ руб. – штраф за просрочку внесения платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Флусова А.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3210,31руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: