Дело № 2-2222/2012 Решение Именем Российской Федерации 12 октября 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Е.С. Николаенко, при секретаре Н.Н. Чириковой, с участием истца Криулиной М.М., ответчика Бодуленко Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Криулиной М. М. к Бодуленко Н. Н.чу о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил: Криулина М.М. обратилась в суд с иском к Бодуленко Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что в 1991 году ее мужем был приобретен жилой дом, в котором на тот период был прописан осужденный Бодуленко Н.Н., о чем свидетельствует запись в домовой книге. После смерти мужа в 1997 году собственниками дома стала она совместно с сыном ФИО6 и свекровью ФИО5 С момента приобретения дома и по настоящее время (более 19 лет) Бодуленко Н.Н. никогда в доме не проживал, обязанности по его содержанию не нес. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым домом. Со ссылками на ст.ст. 304 ГК РФ просит признать Бодуленко Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. /________/, /________/, обязать УФМС по Томской области снять Бодуленко Н.Н. с регистрационного учета по адресу: г. /________/, /________/. Истец Криулина М.М. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала. Дополнительно пояснила, что ее муж приобрел жилой дом в 1991 году, ответчик после продажи дома никогда в нем не проживал. Регистрация ответчика в жилом доме препятствует ей продаже дома. Ответчик Бодуленко Н.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, обосновывая это тем, что при продаже дома ему обещали, что его прописка будет сохранена «вечно». Указал, что дом не продавал, сделка заключена помимо его воли. Третьи лица ФИО6, ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Третье лицо - УФМС России по Томской области представило отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Томской области. В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц. Заслушав пояснения сторон, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Буквальное толкование данной нормы права позволяет сделать вывод, что объектом защиты является право собственности. Перечень возможных нарушений является открытым, т.к. в статье 304 ГК РФ упоминается о "всяких нарушениях". Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статья 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ определяет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для проживания граждан. Судом установлено, что Криулина М.М. является собственником /________/ долей в праве на одноэтажный жилой дом по адресу: г. /________/, /________/, площадью /________/ кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/, серии /________/. Сособственниками данного жилого помещения так же являются ФИО5 - /________/ доли в праве (свидетельство о регистрации права от /________/ серия 70-АВ /________/, ФИО6 - /________/ доли в праве (свидетельство о регистрации права от /________/ серия 70-АВ /________/). Данный жилой дом перешел в собственность в порядке наследования по закону после смерти умершего К Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.06.1998, выданному нотариусом г. Томска Ш наследственное имущество в виде домовладения по адресу: г. /________/, /________/, площадью /________/ кв.м принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи, удостовер. ГНК Томского района 03.10.1992 года. В соответствии со ст. 241 ГК РСФСР при заключении договора продавец обязан предупредить покупателя о всех правах третьих лиц на продаваемую вещь (правах нанимателя, праве залога, пожизненного пользования и т.п.). Неисполнение этого правила дает покупателю право требовать уменьшения цены либо расторжения договора и возмещения убытков. Из справки о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: г. /________/, /________/ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Бодуленко Н.Н., 26.09.1961 г.р. с 01.11.1991г. Из договора купли-продажи приватизированной квартиры от 03.11.1992 года, удостоверенного нотариусом ФИО1 следует, что ответчик Бодуленко Н.Н. совместно с ФИО2 заключили с К сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г./________/, /________/. Сведения о лицах, сохраняющих право пользования указанным жилым помещением, в договоре не определены, таким образом довод Бодуленко Н.Н. о его праве на сохранение регистрации по месту жительства в жилом доме по адресу г./________/, /________/ не подтверждается материалами дела. Судом установлено, что Бодуленко Н.Н. после отчуждения жилого дома по договору купли-продажи в спорном жилом помещении не проживал, по указанному адресу имеет регистрацию, коммунальные платежи на содержание жилого дома не осуществляет. Как следует из пояснений ответчика Бодуленко Н.Н. после оформления документов на дом он уехал на Украину и вернулся через 10 лет. Судьбой дома не интересовался, так как ему было где жить. Договор купли-продажи жилого помещения признан недействительным не был. Свидетель ФИО3 суду показала, что является подругой Криулиной М.М., проживает напротив ее дома по /________/ с 1996 года. В жилом доме по /________/ Криулина М.М. приживает в летний период, иногда приезжает с семьей и зимой. С ответчиком Бодуленко Н.Н. не знакома, никогда его не видела. Свидетель ФИО4 суду показала, что проживает по Кроме того, регистрация ответчика создает препятствия для осуществления правомочий собственника для истца, желающей распорядиться указанной недвижимостью. Поскольку наличие регистрации Бодуленко Н.Н. создает препятствия в распоряжении собственностью, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая положения ст.ст. 2, 17, 35, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчики в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, членом семьи собственника не являются, соглашения с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением не имеют, суд считает, что требования истца об устранении нарушения в праве собственности правомерны и основаны на законе. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по адресу: г. /________/, ул. /________/ носит формальный характер, ни местом жительства, ни местом пребывания указанное жилое помещение для ответчика не является. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, не установлено. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства. Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Действия ответчика находятся в противоречии с названными нормативными актами, поскольку он значится зарегистрированным в том месте, где не проживает, и не исполняет обязанности по регистрации по месту пребывания или по другому месту жительства. Таким образом, Бодуленко Н.Н. формально зарегистрированный по адресу: г. /________/, /________/ нарушает своими действиями, не соответствующими приведенным нормам права, и права истца, как сособственника квартиры. Регистрация ответчика по указанному адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создает препятствия для Криулиной М.М. в реализации правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Поскольку нарушение прав собственника - Криулиной М.М. происходит в связи с регистрацией ответчика по адресу: г. Томск, /________/, то устранение данных нарушений иначе, как путем снятия Бодуленко Н.Н. с регистрационного учета по этому адресу - не представляется возможным. Доказательств того, что имеются основания к сохранению регистрации ответчика по месту жительства по адресу: г. /________/, /________/, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, необходимости возложения на органы регистрационного учета обязанности снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по судебному решению не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Признать Бодуленко Н. Н.ча утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: г. /________/, /________/. Настоящее решение является основанием для снятия Бодуленко Н. Н.ча с регистрационного учета по адресу: г. /________/, /________/. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) Копия верна: Судья Е.С. Николаенко Секретарь М.Л. Мельникова
/________/ с 2000 года, является соседкой Криулиной М.М., видит ее в доме по /________/ постоянно летом, иногда зимой, а Бодуленко Н.Н. не видела после того, как в 1991 году сменились соседи после продажи дома.