№ 2-2096/12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре               Корчугановой А.Ш.

при участии

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Кулешова С.В, действующего на основании ордера /________/ от /________/,

представителя третьего лица по первоначальному иску Кулешова С.В., действующего на основании ордера /________/ от /________/

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Шавровской Л.Д.

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску представителя ответчика Гуль Л.Н., действующей на основании ордера /________/ от /________/

третьего лица Шавровского П.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Хандогиной С. С. к Шавровской Л. Д. о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Шавровской Л. Д. к Хандогиной С. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

Хандогина С.С. обратилась в суд с иском к Шавровской Л.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что 27.05.2010 между Шавровской Д.Д. (продавцом) и нею был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка площадью /________/ кв.м по адресу: /________/ Д.Н.П. «/________/» /________/ по цене /________/ рублей, из которых /________/ рублей оплачивается в день подписания договора, а /________/ рублей оплачиваются с рассрочкой платежа до 20.11.2010 года. Исполнение договора покупателем в части оплаты /________/ рублей подтверждаются распиской выданной Продавцом 27.05.2010. 31.10.2011 Шавровской Л.Д. в ее адрес было направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи от 27.05.2010 в связи с тем, что по состоянию на /________/ из /________/ рублей было оплачено только /________/ рублей. 27.03.2012 решением Томского районного суда Томской области был удовлетворен иск Шавровской Л.Д. в соответствии с которым суд обязал возвратить Продавцу жилой дом и земельный участок по данному адресу, при этом установив, что Шавровская Л.Д. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора.

Со ссылкой на ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ истец полагает, что ответчик должен возвратить /________/ рублей как неосновательное обогащение.

Шавровская С.С. обратилась к Хандогиной С.С. со встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды.

В обоснование иска указала, что согласно договору купли-продажи от 27.10.2010 за весь период действия договора платежи по нему согласно графику установленному договором от Хандогиной С.С. не поступали. Суммой в /________/ рублей ответчик в период с 31.05.2010 по 31.10.2011 пользовался денежными средствами незаконно. С учетом этого, истец полагает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчиком до 22.08.2012 дом с земельным участком ей не передался. В течении этого времени она смогла бы сдавать жилой дом в аренду и получить прибыль. С 31.10.2011 по 22.08.2012 упущенная выгода составила /________/ рублей. Из расчета /________/ рублей за 1 кв.м. жилого дома площадью /________/ кв.м. Кроме того, за период с 27.05.2010 по 22.08.2012 дом и земельный участок пришли в запустение. Земельный участок зарос бурьяном, фасад дома потемнел от дождей и потерял товарный вид.

Истец просит взыскать с Хандогиной С.С. в ее пользу проценты за незаконное использование денежных средств в сумме /________/ рубля, упущенную выгоду в виде арендной платы за пользование жилым домом и земельным участком в сумме /________/ рублей.

Хандогина С.С., третьи лица Хандогин А.В., Шавровский П.Ч. надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

       Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии с истца, третьих лиц.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковые требования не признала, исковые требования по встречному иску поддержала.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что Томским районным судом Томской области был рассмотрен иск Шавровской Л.Д. к Хандогиной С.С., которым исковые требования Шавровской удовлетворены. Хандогину С.С. обязали возвратить Шавровской Л.Д. жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей -1), имеющий общую площадь /________/ кв.м., расположенный по адресу: /________/, Д.Н.П. «/________/», /________/ земельный участок по указанному адресу.

Судом установлено, что между Шавровской Л.Д. (продавец) и Хандогиной С.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предусматривающий его приобретение покупателем по цене /________/ рублей с условием о рассрочке платежа продавцу по /________/ рублей ежемесячно, платежи по которому в срок, установленный договором в размере /________/ рублей покупателем продавцу не произведены. Также установлено, что Шавровская Л.Д. исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от /________/, передав спорные объекты недвижимости Хандогиной С.С. по акту приема-передачи жилого дома и земельного участка, а Хандогина С.С. уплатила Шавровской Л.Д. денежные средства в размере /________/ рублей. Установив, что Хандогина С.С. не исполнила обязательства по уплате Шавровской Л.Д. покупной цены за приобретенное недвижимое имущества в размере /________/ рублей суд сделал вывод о правомерности оснований для одностороннего отказа Шавровской Л.Д. от исполнения договора, поэтому он, в силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ считается расторгнутым.

Указанное решение суда было обжаловано, но апелляционным определением Томского областного суда от 15.06.2012 решение Томского областного суда Томской области от 27.03.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п.п, 6,7 договора купли-продажи от 27.10.2010 расчет между сторонами должен был произведен следующим образом: /________/ в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере /________/ рублей согласно графику: /________/ рублей - до 31.05.2010, /________/ рублей - до 30.06.2010, /________/ рублей - до 31.07.2010, /________/ рублей - до 31.08.2010, /________/ рублей - до 30.09.2010, /________/ рублей - до 31.10.2010, /________/ рублей - до 30.11.2010.

При этом не оспаривалось, что Шавровская Л.Д. исполнила свои обязательства по договору от 27.05.2010, передав спорные объекты недвижимости Хандогиной С.С., а Хандогина С.С. передала Шавровской Л.Д. денежные средства только в размере /________/.

Из акта от 22.08.2012 следует, что решение Томского районного суда г.Томска от 27.03.2012 исполнено, недвижимое имущество (дом и земельный участок), расположенные по адресу: /________/, Д.Н.П. «/________/», /________/ передано Шавровской Л.Д.

Учитывая, что Хандогина С.С. в силу ст. 1102 и ст.1104 ГК РФ передала недвижимое имущество продавцу, она в силу ст. 1102 ГК РФ имеет право на возврат /________/ рублей переданных по договору в качестве аванса.

На основании анализа норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что полученные Шавровской Л.Д. денежные средства в размере /________/. являются неосновательным обогащением, так как правовых последствий, позволяющих ответчику не возвращать истцу денежные средства в размере /________/. полученных по расторгнутому договору купли-продажи от 27.05.2010 не возникло, следовательно, требования о возврате денежных средств в размере /________/ руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску Шавровской Л.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Как установлено выше, денежные средства в полном объеме Хандогиной С.С. в счет оплаты договора купли-продажи не переданы, решение Томского районного суда Томской области от 15.06.2012 исполнено 22.08.2012.

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требования Шавровской Л.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя представленный расчет, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного сбережения подлежат начислению проценты за просрочку внесения платы за пользование (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении (обогащении).

В соответствии с п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Постановление Пленумов ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в абз. 2 п. 2 также содержит положение о том, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период

с 01.06.2010 по 30.06.2010 -/________/.(/________/./100х7,75%/360дн х30дн)

с 01.07.2010 по 31.07.2010-/________/ руб. (/________/./100х7,75%/360днх30дн)

с 01.08.2010 по 31.08.2010-3 /________/ (/________/./100х7,75%/360дн х30дн)

с 01.09.2010 по 30.09.2010 -/________/. (/________/./100х7,75%/360дн х30дн)

с 01.10.2010 по 31.10.2010-/________/. (/________/./100 х7,75%/360днх30дн)

с 01.11.2010 по 30.11.2010-/________/ /________/. (/________/./100х7,75%/360дн х30дн)

с 01.12.2010 по 31.12.2010-/________/. (/________/./100х7,75%/360дн х30дн)

с 01.01.2011 по 27.02.2011 - /________/. (/________/./100х7,75%/360дн х57дн)

с 28.02.2011 по 02.05.2011-/________/. (/________/ 000руб./100х8%/360дн х 64дн)

с 03.05.2011 по 31.10.2011-/________/. (/________/./100х8.25%/360дн х 181дн)

Таким образом, с Хандогиной С.С. в пользу Шавровской Л.Д., принимая во внимание ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ рубля.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере /________/., неполученной в результате невозможности сдавать в аренду дом и земельный участок, суд находит их неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г., при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Из материалов гражданского дела также следует, что своевременно и в соответствии с решением Томского районного суда Томской области от 27.03.2012 обязанность по передаче имущества Хандогиной С.С. Шавровской Л.Д. не исполнена.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

Исходя из этого, сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ), то есть должно быть подтверждено совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением обязательств. Непредставление таких доказательств влечет отказ суда во взыскании упущенной выгоды.

        Таким образом, факт нарушения обязательств установлен, но исходя из смысла ст.195 ГПК РФ, доказательств того, что за период с 31.10.2011 по 22.08.2012 у Шавровской Л.Д. имелись намерения сдать указанный дом и земельный участок в аренду, к ней обращались желающие заключить договор аренды дома и земельного участка площадью 3225 кв.м по адресу: /________/ Д.Н.П. «/________/» /________/, договор аренды заключался, суду не представлено. Кроме того, как пояснила Шавровская Л.Д. жилой дом и земельный участок был позднее ею продан.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца по первоначальному иску ответчику по встречному подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в Шавровской Л.Д. в размере /________/., в свою очередь с Шавровской Л.Д. в пользу Хандогиной С.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере /________/ /________/ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хандогиной С. С. удовлетворить.

Взыскать с Шавровской Л. Д. в пользу Хандогиной С. С. денежную сумму в размере /________/ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере /________/.

Взыскать с Хандогиной С. С. в пользу Шавровской Л. Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ (/________/) рубля, /________/ копеек, расходы по уплате госпошлины в размере /________/ (/________/) рублей /________/ копеек.

Оставшиеся исковые требования Шавровской Л. Д. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суд в окончательном виде

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                             Е.С. Николаенко

Секретарь                     А.Ш. Корчуганова