Дело № 2-2549/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                     Е.В.Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием:

истца Рощиной НГ и её представителя Филиппова ВП, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года; представителя ответчика Комаровой ТВ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на 1 год,

гражданское дело по иску Рощиной Н. Г. к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская художественная школа №2» г.Томска об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсационного морального вреда,

установил:

Рощина НГ обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская художественная школа №2» г.Томска (далее- МАОУ ДОД «ДХШ №2» г.Томска, школа), указав, что работает в данном учреждении преподавателем истории искусств. Приказом работодателя /________/ от /________/, с которым она (Рощина) ознакомлена в тот же день, на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте /________/. С данным приказом она не согласна, поскольку привлечение ее к дисциплинарной ответственности имело место за пределами срока, установленного статьей 193 ТК РФ; к ответственности она привлечена за невиновные действия, т.к. она (Рощина) отсутствовала на работе /________/ по уважительной причине, о которой проинформировала работодателя, подтвердив уважительность причин отсутствия на работе документально. Незаконным и необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: негативные эмоции, чувство несправедливости, головные боли, бессонница. В связи с чем, просит: отменить приказ /________/ от /________/ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», как незаконный и необоснованный; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Рощина НГ и ее представитель Филиппов ВП исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что на протяжении ряда лет работает преподавателем в МАОУ ДОД «ДХШ №2» г.Томска, по приказу директора которой от /________/ она (Рощина) входила в состав экзаменационной комиссии, которая должна была /________/ с 10-00 час. принимать выпускной экзамен по ее (Рощиной) профильному предмету- истории искусств. Поскольку с раннего утра /________/ у нее (Рощиной) имела место острая зубная боль, то она нуждалась в медицинской помощи. Явившись /________/ около 09 час. 30 мин. на работу, об этом обстоятельстве она (истец) поставила в известность заместителя директора по учебной работе (завуча) и председателя экзаменационной комиссии - Р.. С ведома и разрешения (согласия) последней она (Рощина) около 10 часов /________/ покинула рабочее место в школе и совместно с последней направилась сначала в прокуратуру /________/ г.Томска, где пробыла порядка 10 минут и подала там жалобу на преподавателя МАОУ ДОД «ДХШ №2» г.Томска, а затем - с ведома и разрешения (согласия) своего непосредственного руководителя Р. она (истец) находилась на протяжении нескольких часов в стоматологической клинике «П.» (ООО «Д.»), где получала медицинскую помощь по поводу острой зубной боли. Во второй половине дня /________/, выйдя от стоматолога, она (Рощина) по телефону договорилась с Р. о встрече через непродолжительное время в Управлении культуры администрации г.Томска с целью подачи жалобы на преподавателя МАОУ ДОД «ДХШ №2» г.Томска, что ими (Рощиной, Р.) и было сделано /________/, в какое точно время- не помнит, но после 14 час. После этого она (истец) вернулась вместе с Р. на работу в МАОУ ДОД «ДХШ №2» г.Томска, точное время возвращения назвать затруднилась, пояснив, что это было в районе 16 час. /________/.

Подтвердила, что /________/ выпускной экзамен принимали по ее (Рощиной) поручению и с ведома Р. студенты-практиканты Б. и Ш.. В приеме экзамена она (истец) /________/ не участвовала по изложенным причинам, которые считает уважительными причинами своего отсутствия на работе, а само такое отсутствие находит имевшим место с ведома и согласия работодателя, т.к. она (Рощина), как преподаватель и как член экзаменационной комиссии о таковом проинформировала Р.- своего непосредственного руководителя и руководителя экзаменационной комиссии до начала выпускного экзамена. Поэтому не считает существенным то обстоятельство, что возможность своего отсутствия на работе /________/ она (Рощина) не согласовала с исполняющей обязанности директора школы И.. Ни последняя, ни иные лица, входящие в администрацию школы, вплоть до /________/ не обращались к ней (Рощиной) по вопросу причин ее отсутствия на работе /________/ и предоставления оправдательных документов.

/________/ она (истец) была ознакомлена работодателем с приказом о проведении служебной проверки, с /________/ по /________/- была временно нетрудоспособна, а /________/ - представила работодателю свои письменные объяснения с приложением справки ООО «Д.» от /________/. Несмотря на предоставление такой справки и на отсутствие в материалах проверки каких-либо документов, свидетельствовавших о порочности справки ООО «Д.» от /________/, она (Рощина) приказом /________/ от /________/ была привлечена к дисциплинарной ответственности, что незаконно и необоснованно, причинило ей морально-нравственные страдания. Настаивала на удовлетворении иска.

В суде представитель истца Филиппов ВП по фактическим обстоятельствам дела поддержал пояснения истца. Полагал, что причины отсутствия истца на работе /________/ являются уважительными, что нашло подтверждение как в судебном заседании, так и было подтверждено Рощиной НГ документально в ходе служебной проверки; отсутствие работника на рабочем месте имело место с ведома и согласия работодателя, полученного истцом от непосредственного руководителя; временной интервал отсутствия Рощиной НГ /________/ на работе в приказе /________/ от /________/ указан не конкретно, а взыскание на истца наложено не законно, не обоснованно, наложением выговора Рощиной НГ причинен существенный моральный вред. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комарова ТВ в суде исковые требования не признала в полном объеме, просила об отказе в иске. Поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, представитель ответчика пояснила, что об отсутствии истца /________/ на работе длительное время, в том числе- при приеме выпускного экзамена, работодатель не располагал информацией вплоть до подачи /________/ преподавателем А. докладной записки. В связи с поступлением докладной записки А., приказом директора школы №87а от /________/ была назначена служебная проверка (служебное расследование), для чего создана комиссия. В ходе служебной проверки были взяты объяснения с ряда работников школы, а Рощина НГ представила письменные объяснения и справку от /________/ ООО «Д.». В достоверности данных этой справки работодатель усомнился, т.к. располагал объективной информацией, что Рощина НГ в течение временного интервала, указанного в справке от /________/ ООО «Д.», в действительности находилась в прокуратуре и в Управлении культуры администрации г.Томска, несмотря на то, что это имело место в ее (Рощиной) рабочее время, тем более- во время, когда она должна была принимать экзамен. Подтвердила, что на момент издания оспариваемого приказа /________/ в МАОУ ДОД «ДХШ №2» г.Томска отсутствовали какие-либо документы, свидетельствующие о том, что /________/ Рощина НГ была в ином учреждении, организации и т.п., нежели стоматологическая клиника. Полагала не уважительными причины отсутствия истца на работе /________/ более 3 часов, безотносительно к четко сформулированному в приказе /________/ отрезку времени, в ходе судебного следствия четко назвать это временной интервал -затруднилась.

Утверждала, что самовольно, без получения согласия и даже без уведомления уполномоченного представителя работодателя истец /________/ покинула рабочее место, оставив без присмотра вверенных ей на время экзамена детей; согласование с Р. не свидетельствует о получении Рощиной НГ согласия работодателя на отсутствие ее на работе, поскольку Рощина НГ не подчиняется заместителю директора, а находится в непосредственном подчинении у директора школы или лица, исполняющего обязанности директора, на /________/ это была И., которую истец о намерении уйти с работы /________/ не информировала, согласия на это- не испрашивала. По итогам служебной проверки комиссией было составлено заключение, а работодателем издан приказ /________/ от /________/, с которым в тот же день ознакомлена истец, отсутствие указания в приказе /________/ от /________/ на справку от /________/ ООО «Д.», как на основание к изданию приказа, вызвано тем, что эта справка не являлась основанием к применению дисциплинарного взыскания к работнику. С учетом периода отпуска и временной нетрудоспособности истца, считала, что дисциплинарное воздействие применено к Рощиной НГ своевременно. Просила в иске отказать.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исходит из следующего.

В соответствии со ст.37 ч.3 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, подтверждается пояснениями сторон, трудовым договором /________/ от /________/ (заключен на неопределенный срок) и соглашением о внесении в него изменений от /________/, что Рощина НГ с /________/ и до настоящего времени работает по основному месту работы преподавателем истории искусств в МАОУ ДОД «ДХШ №2» г.Томска.

Приказом /________/ от /________/ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении Рощиной НГ- преподавателя истории искусств применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение приказа МАОУ ДОД «ДХШ №2» г.Томска от /________/ /________/ «О проведении впускного экзамена по истории искусств в 4-х классах»; Рощина НГ с оспариваемым приказом /________/ ознакомлена /________/, о чем свидетельствует ее подпись на приказе об ознакомлении и объяснения сторон по этому вопросу в суде.

Из смысла ст.192 ТК РФ следует, что дисциплинарный проступок- это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В ст.21 ТК РФ закреплено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.192 ч.1,5 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ч.1-3,6 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» закреплено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что /________/ за вх./________/ на имя директора школы ответчику поступила докладная записка преподавателя А., в которой та информировала директора школы об отсутствии члена экзаменационной комиссии Рощиной НГ /________/ более 3 часов на экзамене 4-х классов, о чем ей (А.) стало известно от учащихся и из беседы со студентками, замещавшими Рощину НГ и вынужденными самостоятельно в отсутствие преподавателя принимать экзамен. Установленное подтверждается докладной запиской от /________/ А., а также подтверждено последней в суде в ходе ее допроса в качестве свидетеля.

Приказом директора МАОУ ДОД «ДХШ №2» г.Томска /________/ от /________/ в связи с поступившей на имя директора докладной записки преподавателя А. от /________/ /________/ с информацией о нарушении преподавателем истории искусств Рощиной НГ приказа директора от /________/ /________/, приказано провести служебное расследование, для чего создать комиссию в составе председателя комиссии И., членов комиссии К. и Ц.; заключение о результатах работы комиссии представить директору в срок до /________/. Доказательств продления (изменения) указанного срока (до /________/) для дачи заключения по результатам служебного расследования суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что /________/ комиссией в означенном составе дано заключение о проведении служебной проверки, по итогам которой комиссия пришла к выводу, что Рощиной НГ были допущены виновные действия (бездействия), выразившиеся в неисполнении своих должностных обязанностей; ею нарушен приказ от /________/ /________/, п.3.2 трудового договора. Описательно-мотивировочная часть заключения от /________/ содержит сведения о том, что Рощина НГ, будучи назначена членом экзаменационной комиссии приказом /________/ от /________/, являясь выпускающим преподавателем по истории искусств, во время проведения выпускного экзамена отсутствовала более 3 часов (в большей степени время отсутствия не конкретизировано), перепоручив прием экзаменов студентам-практикантам; со ссылкой на то, что Рощина НГ - единственный член экзаменационной комиссии -преподаватель предмета экзамена, комиссией сделан вывод о ее обязательном присутствии на экзамене и поставлено под сомнение качество итоговой аттестации; комиссия пришла к выводу, что Рощина НГ оставила обучающихся на длительное время (более 2 часов), не предупредив администрацию и не организовав замену, тем самым она подвергла жизнь и здоровье детей опасности.

Анализ заключения о проведении служебной проверки от /________/ и приказа /________/ от /________/ позволяет прийти суду к выводу, что комиссией, проводившей служебную проверку (расследование) при даче заключения не был проанализирован представленный истцом вместе с объяснительной от /________/ оправдательный документ о причинах отсутствия ее (Рощиной) на работе /________/, а именно- справка ООО «Д.» от /________/ /________/. Более того, этот документ даже не указан среди материалов проверки в заключении от /________/, хотя факт его поступления в комиссию вместе с объяснительной Рощиной НГ /________/ подтвердила в суде представитель ответчика Комарова ТВ и свидетель И.- члены комиссии по проведению служебной проверки.

Суд находит установленным из объяснений участников судопроизводства, всей совокупности письменных доказательств (включая материалы служебного расследования) и свидетельских показаний Е.,Н.,А.,Л.,Ш.,Б.,Л., что действительно /________/ более трех часов Рощина НГ отсутствовала на работе в рабочее время, а именно- во время проведения выпускного экзамена 4-х классов по истории искусств, членом экзаменационной комиссии по приему которого истец являлась согласно приказу /________/ от /________/, и в приеме которого /________/ - не участвовала, а лишь занесла в документацию по итогам экзамена необходимые записи; при этом, помимо приема выпускного экзамена в иных действиях, относящихся к учебном процессу (например, проведение занятий), /________/ преподаватель бюджетной формы обучения Рощина НГ задействована не была.

Вместе с тем, суд находит ошибочным вывод работодателя о наличии оснований для привлечения Рощиной НГ в связи с этим к дисциплинарной ответственности, т.к. судом установлено наличие уважительных причин такого отсутствия истца на работе /________/ более трех часов и соответственно- её отсутствия при приеме выпускного экзамена; по оценке суда, такое отсутствие Рощиной НГ не являлось виновным и самовольным, а имело место по уважительной причине, с ведома и согласия её непосредственного руководителя.

Приходя к указанным выводам, суд принимает во внимание следующее.

Пунктами 7.1-7.2 Правил внутреннего трудового распорядка школы закреплено, что нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей влечет за собой применение мер дисциплинарного или общественного воздействия; за нарушение трудовой дисциплины администрация школы применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Как указано во вводной части приказа /________/ от /________/, дисциплинарному взысканию истец подвергнута в связи с отсутствием на рабочем месте /________/ длительное время (более 3 часов) во время выпускного экзамена, в связи с ненадлежащим выполнением Рощиной НГ обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от /________/ /________/, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен; резолютивная часть приказа /________/ от /________/ при изложении существа проступка содержит указание на то, что Рощина НГ нарушила приказ от /________/ /________/. Исходя из приведенной формулировки приказа /________/ от /________/, суд расценивает именно изложенное в нем, как существо виновного дисциплинарного проступка, допущенного /________/ Рощиной НГ, по мнению работодателя.

Согласно разделов 4,9 трудового договора от /________/ /________/ (в редакции дополнительного соглашения от /________/), работник Рощина НГ обязуется, в том числе, обеспечивать выполнение должностных обязанностей, предусмотренных нормативными правовыми актами, образовательными стандартами, Уставом работодателя, должностной инструкцией работника, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, участвовать в установленном порядке в итоговой аттестации обучающихся; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В соответствии с п.3.2 Правил внутреннего распорядка школы, преподаватель школы участвует …в проведении зачетов и экзаменов.

Судом установлено, что приказом МАОУ ДОД «ДХШ №2» г.Томска /________/ от /________/ приказано провести выпускные экзамены по истории искусств в выпускных классах /________/ с 10 часов (время окончания экзаменов приказом не регламентировано), создана экзаменационная комиссия в составе председателя Р., членов комиссии- Рощиной НГ, Б, П., обязанность заполнить протокол выпускных экзаменов в день экзаменов возложена на Рощину НГ, контроль за исполнением приказа возложен на Р..

Согласно разделу 3 Положения о системе оценок, форме, порядке и периодичности аттестации обучающихся МАОУ ДОД «ДХШ №2» г.Томска, для организации и проведения итоговой аттестации в форме выпускного экзамена по истории искусств в школе ежегодно создается экзаменационная комиссия, которая формируется приказом директора, в состав которой входят выпускающий преподаватель истории искусств, преподаватели рисунка, живописи, композиции выпускных классов, председателем экзаменационной комиссии является директор (заместитель директора по учебной работе), председатель экзаменационной комиссии организует деятельность экзаменационной комиссии, обеспечивает единство требований, предъявляемых к выпускникам при проведении итоговой аттестации.

Должностная инструкция /________/ заместителя директора по учебной работе МАОУ ДОД «ДХШ №2» г.Томска в пунктах 1.3, 3.2.5, 3.2.17, 4.2 предусматривает, что заместитель директора по учебной работе в пределах своей компетенции имеет в своем подчинении преподавателей; составляет и представляет на подпись директору расписания экзаменов и осуществляет контроль за выполнением; организует замену временно отсутствующих преподавателей, принимает меры по обеспечению непрерывности учебного процесса; вправе давать обязательные распоряжения преподавателям.

Заместителем директора по учебной работе школы на /________/ являлась Р., о чем стороны дали суду взаимно согласующиеся пояснения, а свидетель Р.- соответствующие показания и что усматривается из приказа /________/ от /________/, которым на последнюю возложены обязанности председателя экзаменационной комиссии.

С учетом изложенного, судом установлено, что на /________/ заместитель директора и председатель экзаменационной комиссии Р. имела в своем подчинении преподавателей, в том числе- Рощину НГ, в отношении которой Р. имела право давать обязательные распоряжения, а в случае временного отсутствия преподавателя в ходе учебного процесса (в который входит и экзамен)- Р. обязана была принять соответствующие меры к обеспечению непрерывности этого процесса (в настоящем случае -экзамена), организовать деятельность экзаменационной комиссии и проконтролировать ее.

Таким образом, суд не имеет сомнений в том, что в спорных правоотношениях надлежащим уведомлением работодателя со стороны Рощиной НГ о необходимости отсутствия по уважительной причине на рабочем месте, не исполнения трудовой функции и причинах того /________/ является сообщение истцом соответствующей информации Р.- заместителю директора и председателю экзаменационной комиссии; получение же истцом от Р., действовавшей в таком статусе, разрешения на оставление рабочего места (не исполнение трудовой функции) в рабочее время опровергает позицию стороны ответчика о самовольном (без ведома и согласия работодателя) отсутствии истца на работе и не исполнении ею трудовых обязанностей более 3 часов /________/.

Судом установлено, следует из объяснений истца, показаний свидетеля Р., что истец до начала экзамена /________/ уведомила Р. о болезненном состоянии, спросила разрешения оставить рабочее место и не выполнять трудовую функцию в рабочее время, на что та дала согласие.

Так, истец в суде дала объяснения о возникновении у нее до начала рабочего дня /________/ острой зубной боли и о том, что до начала экзамена (до 10 час.) она проинформировала о своем болезненном состоянии и о необходимости /________/ в рабочее время (во время экзамена) обратиться в стоматологическую клинику заместителя директора по учебной работе и председателя экзаменационной комиссии Р., которая дала на это ей согласие, не ограничив никаким временным интервалом период ее (Рощиной) отсутствия на работе.

С такой позицией истца согласуются показания свидетеля Р. о том, что до 10-00 час. /________/ истец жаловалась ей на острую зубную боль, отпросилась у нее (Р.) к стоматологу, куда она (Р.), действуя как заместитель директора по учебной работе и как председатель экзаменационной комиссии, отпустила Рощину НГ, не ограничив при этом во времени. Кроме того, в ее (Р.) присутствии и с ее ведома до 10-00 час. /________/ Рощина НГ поручила студенткам-практиканткам следить за ходом экзамена, а также в течение дня /________/ с краткосрочными обращениями была в прокуратуре и в Управлении культуры.

Сам факт убытия из школы в утреннее время /________/ Рощиной НГ совместно с Р., о котором дали показания свидетели Е., лишь дополнительно убеждает суд в том, что непосредственный руководитель Рощиной НГ- Р. была осведомлена о факт отсутствия истца на работе, причинах этого и дала на это согласие /________/.

Кроме того, свидетель Е. подтвердила, что /________/ утром истец сообщила ей об острой зубной боли и попросила довезти ее (Рощину) к стоматологу, что Е. и сделала, а в ходе разговора с истцом вечером /________/ последняя подтвердила, что стоматологическая помощь истцу была оказана.

С объяснениями истца, показаниями свидетелей Р. и Е. согласуются свидетельские показания П. о том, что истец жаловалась той в мае 2012 года на зубную боль и просила посоветовать стоматологическую клинику, именно за тот день мая 2012 года, в который Рощина НГ посещала стоматолога, истцу впоследствии был объявлен выговор.

Факт получения Рощиной НГ /________/ с 10 час. 30 мин. до 14-00 час. медицинской помощи в связи с острой зубной болью в стоматологической клинике «П.» (ООО «Д.») установлен судом из справки /________/ от /________/ ООО «Д.», ответа на запрос суда директора ООО «Д.» от /________/, договора обследования и договора оказания стоматологических услуг от /________/, медицинской карты Рощиной НГ /________/ от /________/ и анамнеза от /________/ пациента Рощиной НГ, подготовленного врачом-стоматологом Н..

Указанные письменные доказательства согласуются с показаниями Н., которая будучи допрошена в качестве свидетеля, подтвердила, что лично /________/ на протяжении порядка 2-3 часов (возможно-дольше) оказывала медицинскую (стоматологическую) помощь Рощиной НГ; для купирования острой зубной боли последней требовался тот объем медицинского вмешательства, который был оказан ей /________/ и длительность которого в любом случае (даже в случае оказания помощи пациенту в 2 приема) не была бы /________/ меньше 3 часов, т.к. острую зубную боль Рощиной НГ давали сразу 2 зуба, оба требовавшие лечения для купирования боли.

Как указано выше, справка /________/ от /________/ ООО «Д.» была не принята во внимание ни комиссией по проведению служебной проверки (служебного расследования), ни руководителем школы при издании приказа /________/ от /________/, оценка справке /________/ от /________/ ООО «Д.» комиссией в заключении от /________/ не дана, анализ этого документа и даже ссылка на таковой - отсутствуют. Причины, озвученные в суде представителем ответчика, по которым справка от /________/ /________/ не была принята комиссией и работодателем, как документ, свидетельствующий об уважительности причин отсутствия истца на работе, суд находит необоснованными.

Так, сторона ответчика ссылалась на наличие «объективной информации» в школе о том, что Рощина НГ была /________/ в прокуратуре и в Управлении культуры с жалобами в то время, на которое указано в справке /________/ от /________/.

Однако, представитель ответчика признала тот факт, что документально эта «объективная информация» ни на момент завершения проверки, ни на момент издания приказа /________/ от /________/- подтверждена не была, сведения о наличии этой «объективной информации» в материалах служебной проверки отсутствуют, ссылок на них в заключении от /________/ и в приказе /________/ от /________/ - не имеется. Более того, отсутствие в приказе /________/ от /________/ указания на конкретное время начала и окончания отсутствия Рощиной НГ на работе /________/ в принципе не дает оснований полагать, что как проступок работодателем было воспринято отсутствие работника на рабочем месте именно в те краткие промежутки времени, о которых идет речь, как о времени пребывания Рощиной НГ в органах прокуратуры и в Управлении культуры администрации г.Томска.

Предоставление же стороной ответчика в ходе производства по настоящему делу в суд справки начальника Управления культуры администрации г.Томска /________/ от /________/, ответа прокурора Кировского района г.Томска /________/ от /________/ и ответа старшего помощника прокурора Томской области /________/ от /________/ не влияют на выводы суда о незаконности примененного в отношении Рощиной НГ дисциплинарного взыскания. Так, во-первых, означенные документы не были положены в основу приказа /________/ от /________/ и не исследовались комиссией в ходе служебного расследования. Во-вторых, согласно показаний свидетеля А., в справке /________/ от /________/ время посещения /________/ Рощиной НГ Управления культуры администрации г.Томска указано ею (А.) очень приблизительно, в действительности свидетель его не помнит, сам же факт обращения истца в названное Управление последняя не отрицала, а явка ее туда совместно с Р. по изложенным выше причинам указывает на то, что истец отсутствовала на работе с ведома и согласия непосредственного руководителя. В-третьих, факт обращения Рощиной НГ в прокуратуру не отрицался истцом в суде и следует из означенных ответов /________/ от /________/ и /________/ от /________/. Однако, ответ /________/ от /________/ содержит указание на временной интервал посещения истцом органов прокуратуры- с 12 час. до 12 час. 25 мин. /________/; сведения о пребывании Рощиной НГ в это время в прокуратуре опровергаются данными, полученными из справки от /________/ ООО «Д.» и ответа от /________/ ООО «Д.» на запрос суда, показаниями свидетелей Р.,Е.,Н., которые взаимно согласованны и соответствуют позиции истца. Более того, явка Рощиной НГ в органы прокуратуры совместно с Р. по изложенным выше причинам указывает на то, что истец отсутствовала на работе с ведома и согласия непосредственного руководителя.

Доводы стороны ответчика о том, что Рощина НГ, оставив на период экзамена /________/ рабочее место и вверенных ей детей, создала угрозу их жизни и здоровью и т.п., суд оценивает, как надуманные. Как мотивировано выше, к должностным обязанностям заместителя директора и председателя экзаменационной комиссии Р. относилось решения вопроса о возможности или невозможности замещения временно отсутствующего преподавателя Рощиной НГ, контроль за работой экзаменационной комиссии и решение вопроса о возможности обеспечения непрерывности учебного процесса (дальнейшего приема экзамена) в отсутствие Рощиной НГ. То обстоятельство, что по приказу /________/ от /________/ в состав экзаменационной комиссии, помимо Рощиной НГ, входило еще 2 преподавателя и 1 председатель экзаменационной комиссии, которые должны были комиссионно принимать экзамен, не оставляет у суда сомнений, что принять на себя ответственность за жизнь, здоровье экзаменуемых несовершеннолетних были компетентны указанные лица или исполняющий обязанности директора школы И. (приказ /________/к от /________/), что следует из комплексного анализа положений как приказа /________/ от /________/, так и Положения о системе оценок, форме, порядке и периодичности аттестации обучающихся МАОУ ДОД «ДХШ №2» г.Томска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ /________/ от /________/ является незаконным и необоснованным, т.к. при изложенных в приказе обстоятельствах /________/ работник Рощина НГ не допустила неисполнение (ненадлежащее исполнение) по её вине (без уважительных причин) возложенных на нее трудовых обязанностей. В связи с чем, приказ /________/ от /________/ следует отменить.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ закреплены общие положения о компенсации морального вреда: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комплексное толкование ст. 151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ и ст.56 ч.1 ГПК РФ свидетельствует о том, что моральный вред компенсируется, если он причинен, что должно доказываться стороной истца; при этом, доказыванию в любом случае подлежит размер такой компенсации.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании истец пояснила, что в связи с незаконным объявлением ей выговора она очень переживала, у нее нарушился сон, она нервничала и переживала из-за незаконности и несправедливости произошедшего, наложения необоснованного взыскания за долгие годы безупречной работы, на следующий день после ознакомления с приказом /________/ от /________/ стала временно нетрудоспособна, ее мучили головные боли.

Суд учитывает установленный факт незаконного привлечения работника к дисциплинарной ответственности, показания свидетелей Е., П., Р., из которых в совокупности следует, что истец тяжело и очень эмоционально восприняла объявление ей выговора, плакала, переживала из-за несправедливого наложения на нее дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, суд не принимает доводы стороны истца об ухудшении состоянии здоровья Рощиной НГ после объявления ей приказа /________/ от /________/, т.к. суду не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным привлечением Рощиной НГ к дисциплинарной ответственности и ее последующей временной нетрудоспособностью, изменением артериального давления, иными болезненными проявлениями.

Суд принимает во внимание изложенные показания свидетелей и объяснения истца, не опровергнутые доказательствами со стороны ответчика, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени доказанности морально-нравственных страданий работника, а также незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. Доказательств неразумности и несоразмерности такого размера компенсации морального вреда суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

решил:

Иск Рощиной Н. Г. к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская художественная школа №2» г.Томска об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсационного морального вредаудовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская художественная школа №2» г.Томска /________/ от /________/ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении Рощиной Н. Г..

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская художественная школа №2» г.Томска в пользу Рощиной Н. Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска Рощиной Н. Г. к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская художественная школа №2» г.Томска отказать.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская художественная школа №2» г.Томска в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.

Судья                     А.Р.Палкова