Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

с участием прокурора Игловской Е.И.

при секретаре     Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Вяткиной Е.С., ее представителя Ионенко А.О., представителей ответчика ООО «Миграция и Гражданство» Кима Е.В., Еремченко Е.П. гражданское дело № 2-2585/2012 по иску Вяткиной Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Миграция и Гражданство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вяткина Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миграция и Гражданство» (далее - ООО «Миграция и Гражданство») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, /________/ принята на должность /________/, /________/ уволена по собственному желанию на основании ст.81 Трудового кодекса РФ. Считала увольнение незаконным, т.к. заявление об увольнении с /________/ написала под угрозой и принуждением со стороны работодателя, с /________/ являлась временно нетрудоспособной, в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ находилась на лечении.

Осознав совершенную ошибку, 10.07.2012 она обратилась к ответчику с требованием об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, на что получила отказ в связи с принятием на данную должность нового работника. Незаконность увольнения, нарушение ее трудовых прав вызвало у нее нервное потрясение, бессонницу. Просила восстановить ее на работе в ООО «Миграция и Гражданство», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.

В судебном заседании Вяткина Е.С. исковые требования уточнила, просила восстановить ее в должности переводчика ООО «Миграция и Гражданство», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, ссылаясь на нетрудоспособность в период до /________/. Указала, что за оказанием юридической помощи она обратилась в начале августа 2012, исковое заявление первоначально подано ею в суд 03.09.2012, оставлено судом без движения, в связи с не устранением недостатков возвращено в ее адрес. Факт написания заявления об увольнении с /________/ подтвердила, пояснила, что фактически заявление подано ею /________/. Принуждение со стороны работодателя выразилось в угрозе ее увольнения в связи с непрохождением испытательного срока.

Представитель истца Ионенко А.О. исковые требования поддержала, считала, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен и подлежит исчислению с момента первоначального обращения в суд, т.е. с 03.09.2012. Пояснила, что основанием оставления искового заявления без движения являлось представление искового заявления и приложенных к нему документов в одном экземпляре. Факт получения истцом 03.09.2012 копии определения об оставлении заявления без движения подтвердила.

Представители ответчика ООО «Миграция и Гражданство» Ким Е.В., Еремченко Е.П. иск не признали, подтвердили добровольность волеизъявления истца и написание заявления по собственному желанию /________/, ссылались на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении. Указали, что /________/ на должность /________/, занимаемую истцом, принят новый работник С. путем перевода из другой организации. Просили учесть, что заявление Вяткиной Е.С. об отзыве заявления об увольнении поступило 10.07.2012, после того, как новый сотрудник приступил к своим должностным обязанностям. Трудовая книжка и копия приказа об увольнении вручена истцу /________/, листки временной нетрудоспособности истцом работодателю не предъявлялись.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В п. 1 ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

Конституция Российской Федерации в ст.37 гарантирует право каждому на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (далее - ТК РФ).

Из трудового договора № /________/ от /________/, приказа о приеме на работу № /________/ от /________/ следует, что /________/ истец Вяткина Е.С. принята на должность /________/ в ООО «Миграция и Гражданство» с испытательным сроком 3 месяца. Обязанность приступить к работе установлена с /________/.

Приказом о приеме на работу /________/ от /________/ истцу установлен тарифный оклад в размере /________/ руб., пунктом 4.1 трудового договора /________/ от /________/ предусмотрен 4-х часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе, время начала и окончания работы определяется работником самостоятельно с учетом режима работы организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Как предусматривает ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что /________/ Вяткина Е.С. уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание работника), документом-основанием для увольнения явилось личное заявление Вяткиной Е.С. от /________/, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора /________/ от /________/. Из расходного кассового ордера № Ркс-00182 от /________/ следует, что /________/ Вяткиной Е.С. получен расчет при увольнении в сумме /________/., размер которого истцом не оспаривается.

Трудовое законодательство Российской Федерации регламентирует специальные сроки обжалования действий работодателя в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Предусмотренный законодателем месячный срок со дня увольнения исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что ст. 392 ТК РФ конкретизирует положение ст. 37 ч. 4 Конституции РФ о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При этом своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Судом установлено, что трудовая книжка и копия приказа об увольнении получена Вяткиной Е.С. /________/, что истец в судебном заседании подтвердила.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Следовательно, применительно к правилу исчисления сроков, установленного ст.392 ТК РФ, срок обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, истек 12.08.2012.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец Вяткина Е.С. обратилась в суд 28.09.2012, то есть за рамками предусмотренного законом срока.

В силу ст.46 Конституции РФ и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обращения за судебной защитой, истец мотивирует уважительность причин пропуска срока временной нетрудоспособностью в период с /________/ по /________/ и первоначальным предъявлением искового заявления в суд 03.09.2012.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, и т.д.).

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд правовых оснований для его удовлетворения не усматривает.

Из материалов дела следует, что Вяткина Е.С. в периоды с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/ являлась временно нетрудоспособной, о чем свидетельствуют листки /________/ и /________/, выданные ООО «Частная клиника №1» и ФГБУ НИИАГП СО РАМН. Суд признает временную нетрудоспособность истца в период со /________/ по /________/ обстоятельствами, препятствовавшими ей своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, в период с 10.08.2012 истец располагала возможностью обратиться в суд, что Вяткина Е.С. в судебном заседании подтвердила, пояснив, что за оказанием юридической помощи обратилась в ООО «Юридическое агентство» Закон и Порядок» 13.08.2012, что подтверждается договором об оказании услуг от 13.08.2012..

Доводы истца об исключении из данного срока периода оставления искового заявления без движения (с 03.09.2012 по 20.09.2012) не состоятельны, т.к. исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в силу чего считается неподанным.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным законом, либо оно возвращено истцу в порядке, установленном процессуальным законодательством, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Определение Кировского районного суда г.Томска от 20.09.2012 о возврате искового заявления, оставлении искового заявления без движения истцом не обжаловались, ходатайство о продлении срока устранения недостатков Вяткиной Е.С. не заявлялось, о чем она пояснила в судебном заседании. Следовательно, датой первоначальной подачи настоящего искового заявления считается 28.09.2012.

Поскольку Вяткиной Е.С. не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд в период с 10.08.2012, на основании ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств таких обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Обращаясь с требованием о восстановлении в должности переводчика в ООО «Миграция и Гражданство» истец указала, что заявление об увольнении составлено ею /________/ под принуждением директора ООО «Миграция и Гражданство», угрожавшего увольнением в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Полагала, что данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Д., З., К., К.

Однако доводы истца в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, свидетели Д., З, К., К очевидцами увольнения истца и написания ею заявления /________/ не являлись, указали, что о наличии данных обстоятельств знают лишь со слов Вяткиной Е.С., лично при ее беседе с директором ООО «Миграция и Гражданство» не присутствовали. К показаниям свидетеля З., являющегося /________/ истца, о том, что 01.07.2012 истец находилась дома и не могла подать заявление об увольнении, суд относится критически, т.к. они опровергаются письменными доказательствами по делу: заявлением от /________/, содержащим резолюцию работодателя об увольнении Вяткиной Е.С. с /________/, и претензией, направленной истцом в адрес ответчика 10.07.2012, в которой она подтверждает факт написания и подачи заявления об увольнении по собственному желанию /________/.

Обращение Вяткиной Е.С. 10.07.2012 об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию подано истцом в нарушение ч. 4 ст. 80 ТК РФ, согласно которой отзыв заявления об увольнении возможен лишь, если не истек срок предупреждения об увольнении и если не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора. Увольнение Вяткиной Е.С. состоялось /________/ по ее инициативе до истечения двухнедельного срока по соглашению между работником и работодателем.

Указание Вяткиной Е.С. на давление со стороны работодателя, выразившееся в угрозе увольнения на основании п.1 ст. 71 ТК РФ, не может быть расценено как угроза, поскольку истец не лишена возможности защищать свои права в порядке, установленном трудовым законодательством, незаконность такого увольнения могла быть оспорена ею в судебном порядке.

Как указывалось судом, бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истца, однако, доказательств оказания давления на нее в момент написания и подачи заявления об увольнении /________/ со стороны работодателя Вяткина Е.С. не представила.

Доводы истца о том, что увольнение Вяткиной Е.С. произведено ответчиком в период нахождения ее на больничном, не могут быть приняты во внимание, т.к. трудовое законодательство (ст.81 ТК РФ) предусматривает запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности только по инициативе работодателя. Поскольку увольнение Вяткиной Е.С. (п.3 ст.77 ТК РФ) не являлось инициативой работодателя, оснований для отмены приказа суд не усматривает.

Исполнение истцом трудовых обязанностей после издания приказа об увольнении от /________/ Вяткиной Е.С. не доказано и опровергается табелем учета рабочего времени за июль 2012 года.

Ссылка истца на нарушение при ее увольнении сроков вручения трудовой книжки и копии приказа об увольнении, установленных ст. 84.1 ТК РФ, отклоняется судом, т.к. несоблюдение процедуры надлежащего оформления прекращения трудового договора не является основанием для признания самого увольнения незаконным и восстановления работника в прежней должности.

Учитывая, что пропуск срока обращения в суд является основанием к отказу в иске, незаконность увольнения истца судом не установлена, в удовлетворении исковых требований Вяткиной Е.С. к ООО «Миграция и Гражданство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вяткиной Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Миграция и Гражданство» о восстановлении на работе в должности переводчика в ООО «Миграция и Гражданство» с /________/, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере /________/ руб., компенсации морального вреда в размере /________/. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: