РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСККОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.04. 2011г. Кировский районный суд г. Томска в составе :
судьи В.А.Тодер
при секретаре Е.В. Даминова
с участием представителя истца Олейник И.В., ответчика Вилковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельянович А.А. к Недорезову Е.Н., Вилковой И.В. о выделе в натуре доли в общем имуществе для обращения на неё взыскания
УСТАНОВИЛ:
Емельянович А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделении в натуре доли Недорезова Е.Н. в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург,58, кв.1 для обращения на неё взыскания.
В заявлении указано, что решением Кировского районного суда г. Томска от 05.05.2010г. с Недорезова Е.Н. в пользу Емельянович А.А. взыскано /________/. в ходе исполнительного производства установлено, что Недорезов Е.Н. обладает 1\2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург,58, кв.1. Иное имущество и денежные средства, на которые можно обратить взыскание, у Недорезова Е.Н. отсутствует.
Истец в суд не явилась. Надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания. О причине неявки суд не известила.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Олейник И.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске о наличии задолженности у Недорезова Е.Н. перед Емельянович А.А. в размере /________/.
Ответчик Вилкова И.В. в суде не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 1 по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург,58. Собственником 1\2 доли в праве собственности на эту квартиру является Недорезов Е.Н. Недорезов Е.Н. и она (Вилкова И.В.) в квартире не живут. В квартире живет её дочь.
Ответчик Недорезов Е.Н. в суд не явился. Надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания. О причине неявки суд не известил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Недорезова Е.Н.
Выслушав участников процесса, изучив доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Как следует из решения Кировского районного суда г. Томска от 05.05.2010г., исполнительного листа /________/ от 05.05.2010г. судом удовлетворены исковые требования Емельянович А.А. к Недорезову Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку исполнения обязательства, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. С Недорезова Е.Н. в пользу Емельянович А.А. взыскано /________/.)
Согласно справке судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Томска от 03.02.2011г. на 02.02.2010г. задолженность Недорезова Е.Н. перед Емельянович А.А. составляет /________/. Из пояснений представителя истца в суде следует, что Недорезов Е.Н. выплат по погашению долга перед Емельянович А.А. не производит и в настоящее время размер задолженности Недорезова Е.Н. перед Емельянович А.А. составляет /________/.
Имеющиеся в деле выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2010г., справка судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Томска от 03.02.2011г., свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Недорезову Е.Н. 16.01.2009г., свидетельство о государственной регистрации права, выданное Недорезову Е.Н. 10.02.2009г., справка начальника отдела организации работы по розыску должников и их имущества управления федеральной службы судебных приставов по Томской области от 05.07.2010г. подтверждают, что Недорезов Е.Н. является собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру № 1 по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург,58. Другое имущество, на которое возможно наложить арест, у него отсутствует. Вилкова И.В. является собственником другой 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 1 по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург,58.
Изложенное подтверждает, что Емельянович А.А. является кредитором в отношении Недорезова Е.Н., и учитывая отсутствие у должника Недорезова Е.Н. иного имущества, вправе требовать выдела в натуре доли Недорезова Е.Н. в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что выделить в натуре долю Недорезова Е.Н. в праве собственности на квартиру № 1 по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург,58 невозможно.
Данный вывод подтверждается заключением судебной стоительно-технической экспертизы, проведенной ФИО7 31.03.2011г.
Согласно заключению судебной стоительно-технической экспертизы, проведенной ФИО7 выдел в натуре 1/2 доли в праве собственности на квартиру №1 по ул. Розы Люксембург,58 г. Томска без несоразмерного ущерба указанной квартире невозможен. Производить раздел данной квартиры можно только при условии предварительного проведения капитального ремонта всего дома.
В судебном заседании ответчик Вилкова И.В. сообщила суду, что не намерена и не имеет возможности производить капитальный ремонт всего дома по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург,58.
Истцом не представлены суду доказательства, опровергающие заключение судебной стоительно-технической экспертизы о невозможности раздела квартиры № 1 по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург,58.
На основании изложенного, учитывая, что выдел в натуре принадлежащей Недорезову Е.Н. 1/2 доли в праве собственности на квартиру №1 по ул. Розы Люксембург,58 г. Томска без несоразмерного ущерба указанной квартире невозможен, суд признаёт необоснованными требования Емельянович А.А. к Недорезову Е.Н., Вилковой И.В. о выделении в натуре доли Недорезова Е.Н. в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург,58, кв.1, и принимает решение об отказе в удовлетворении иска Емельянович А.А.
Руководствуясь ст. 194-ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Оказать в удовлетворении иска Емельянович А.А. к Недорезову Е.Н., Вилковой И.В. о выделе в натуре доли в общем имуществе для обращения на неё взыскания.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья