РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» апреля 2011г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.В. Бариновой
при секретаре Н.В. Трифоновой
с участием истца, представителя истца Юшкина А.А., действующего на основании доверенности от 22.02.2011г., сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело /________/ по иску Адамовой Н.В. к Администрации г.Томска о признании права собственности на строение,
У С Т А Н О В И Л:
Адамова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Администрации г.Томска. В обоснование иска указала, что в 13.09.1988г. по договору купли-продажи жилого дома истцом приобретен в собственность одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 46,3 кв.м., расположенный по адресу: /________/. Решением администрации г. Томска от 19.10.1992г. истцу был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по указанному адресу. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом. В 1990 году Адамовой Н.В. самостоятельно, хозяйственным способом из приобретенных ею на собственные средства материалов, в вышеуказанном доме были проведены строительные работы. В ходе строительных работ первый (из дерева) этаж был поднят, а под ним был возведен первый этаж из кирпича. Реконструкция жилого дома была осуществлена без выдачи разрешения на строительство. Сохранение самовольной постройки не нарушает и не может нарушить права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Результатами проведенных экспертиз, представленными в материалы дела, подтверждаются данные выводы. В связи с чем, со ссылками на ст. 222 ГК РФ, ст. 1, 51 ГрК РФ, просит признать за Адамовой Н.В. право собственности на самовольный объект недвижимости: индивидуальный жилой дом, литер /________/, общей площадью /________/ кв.м., жилой площадью /________/ кв.м., число этажей надземной части - /________/, расположенный по адресу: /________/.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Юшкин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, письменных пояснениях.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил. Поступивший от представителя ответчика Е.С.Литвиной (действующей на основании доверенности № 508 от 03.02.2011г.) отзыв содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в связи с чем, суд определил на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Из письменного отзыва ответчика следует, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлена полная совокупность доказательств, подтверждающую обоснованность исковых требований. В связи с чем ответчик возражает против удовлетворения иска до момента исправления указанных в отзыве недостатков.
Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.11.2008г. Адамовой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: /________/
Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРП от 05.04.2011г. /________/.
Из договора купли-продажи жилого дома от /________/ следует, что Адамова Н.В. приобрела дом одноэтажный, бревенчатый по адресу /________/.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, по /________/ в /________/, по состоянию на 15.02.2010г., жилой дом, 1990 года постройки, является кирпично-бревенчатым, двухэтажным строением, общей площадью /________/ кв.м., жилой площадью /________/ кв.м.
Из представленных выписки Единого Адресного Реестра г. Томска с планом объекта по состоянию на 02.12.2010г. /________/, технического паспорта на жилой дом по состоянию на 15.02.2010г. следует, что на земельном участке по адресу: /________/, имеется жилое строение под литер А общей площадью /________/ кв.м.
Ситуационный план, кадастровый паспорт земельного участка, схема расположения земельного участка, подтверждают, что самовольно возведенное строение находится в границах данного земельного участка. Красная линия по данному участку не проходит.
По сведениям из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 13.01.2011г. инвентаризационная стоимость жилого дома по адресу: /________/ составляет /________/ руб.
Экспертные заключения, представленные из ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» от 26.10.2010г., экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 20.05.2010г. подтверждают, что индивидуальный жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу /________/, отвечает требованиям СанПиН.
Из свидетельских показаний ФИО3, ФИО4, следует, что изложенные в иске фактические обстоятельства возведения самовольного строения за счет средств истца, имели место.
Сведениями о том, что в связи с самовольным строительством пристройки нарушены права других лиц, суд не располагает.
Не представил таких доказательств и ответчик.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению МУ БТИ о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности объекта после реконструкции по адресу /________/ от 12.05.2010г., основное жилое строение является двухэтажным, бескаркасным объектом с продольными и поперечными несущими стенами, находится в работоспособном техническом состоянии, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций которого соответствует требованиям строительных норм и правил, из чего следует, что самовольное строение истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, потому строение может быть сохранено и право собственности на него может быть признано за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Адамовой Н.В. к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенное жилое строение - удовлетворить.
Признать за Адамовой Н.В. право собственности на индивидуальный жилой дом, литер /________/, общей площадью /________/ кв.м., жилой площадью /________/ кв.м., число этажей надземной части - /________/, расположенный по адресу: /________/.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: (Н.В. Баринова)
Секретарь: (Н.В.Трифонова)