«12» апреля 2011г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А. Казанцевой,
с участием
истца А.И. Баляна,
ответчика Р.В. Шевелева,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-1041/11 по иску Баляна А.И. к Шевелеву Р.В. о взыскании долга, процентов за нарушение срока его возврата, судебных расходов,
установил:
Балян А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что 19 мая 2010 г. он (Балян) продал Шевелеву Р.В. автомобиль «/________/», /________/ г.в., г/н /________/.
Шевелевым Р.В. ему (Баляну) дано нотариально удостоверенное обязательство № 70-01/128649 от 19 мая 2010 г. выплатить в срок до 20 июля 2010 г. денежную сумму в размере 38 000 руб. в качестве окончательного расчета за купленный автомобиль «/________/». Однако до настоящего времени ответчик Шевелев Р.В. уклоняется от исполнения данного обязательства.
За пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ Шевелев Р.В. обязан уплатить проценты исходя из ставки рефинансирования 7,75 % в размере 192 018,40 руб.
Ссылаясь на ст.ст. 807, 810, 395 ГК РФ, Балян А.И. просит взыскать с Шевелева Р.В. долг в размере 38 000 руб., проценты в размере 192 018,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 500,18 руб.
В судебном заседании истец Балян А.И. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шевелев Р.В. иск не признал. При этом не отрицал, что приобрел у Баляна А.И. автомобиль «/________/», /________/ г.в., г/н /________/, за 120 000 руб., из которых 80 000 руб. передал истцу сразу при получении автомобиля, оставшиеся 38 000 руб. (за минусом расходов на оформление документов) должен был выплатить до 20.07.2010г., о чем написал нотариально удостоверенное обязательство. Однако в связи с тем, что автомобиль был передан в плохом техническом состоянии и он (Шевелев) был вынужден вкладывать деньги в его ремонт, полагает, что на настоящий момент обязательство по передаче денег истцу у него отсутствует.
Заслушав объяснения сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Баляном А.И. и Шевелевым Р.В. заключен договор купли-продажи автомобиля от 19 мая 2010 г., что не оспаривается ответчиком и следует из содержания нотариально удостоверенного обязательства Шевелева Р.В. № 70-01/128649 от 19 мая 2010 г. выплатить Баляну А.И. в срок до 20 июля 2010 г. денежную сумму в размере 38 000 руб. в качестве окончательного расчета за купленный у него автомобиль «/________/».
Факт заключения указанного договора также подтверждается нотариальной доверенностью от имени ФИО4 на имя Баляна А.И., уполномочивающей его на продажу машины «/________/», /________/ г.в., г/н /________/ и выпиской из реестра нотариальных действий за 2010г.
Нотариальное обязательство содержит опечатку в указании фамилии Баляна А.И., но поскольку обязательство содержит паспортные данные Баляна А.И., ответчиком Шевелевым Р.В. факт дачи обязательства Баляну А.И. не оспаривается, сомнений в том, что стороной данного обязательства является истец Балян А.И., не имеется.
Согласно ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Сторонами не оспаривается, что Балян А.И. передал в собственность Шевелеву Р.В. автомобиль «/________/», /________/ г.в., г/н /________/, а Шевелев Р.В. принял этот товар, что подтверждается также фактом выдачи Баляном А.И. на имя Шевелева Р.В. нотариальной доверенности № 3376 от 19 мая 2010 г. на право управления с правом распоряжения автомобилем «/________/», /________/ г.в., г/н /________/.
Однако Шевелев Р.В. уплатил Баляну А.И. цену за автомобиль не полностью, имеет перед Баляном А.И. задолженность по оплате цены автомобиля в размере 38 000 руб., что подтверждается нотариально удостоверенным обязательством Шевелева Р.В. № 70-01/128649 от 19 мая 2010 г. и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Шевелев Р.В. мотивирует невыполнение обязанности оплатить автомобиль по установленной цене наличием недостатков в автомобиле (плохое техническое состояние). Однако, данное утверждение Шевелевым Р.В. документально не подтверждено, доказательств ему в нарушение установленной ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, не представлено.
По данной причине суд приходит к выводу об отсутствии нарушения договора со стороны Баляна А.И., и, следовательно, об отсутствии установленных пп. 1 п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ законных оснований для одностороннего отказа Шевелева Р.В. от исполнения договора.
Следовательно, Шевелев Р.В. без установленных законом уклоняется от исполнения обязанности в полном объеме оплатить купленный автомобиль.
Размер задолженности Шевелева Р.В. перед Баляном А.И. 38 000 руб. подтверждается нотариально удостоверенным обязательством Шевелева Р.В. № 70-01/128649 от 19 мая 2010 г.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец Балян А.И. при расчете задолженности Шевелева Р.В. применяет установленную Указанием Банка России от 31.05.2010 N 2450-У учетную ставку в размере 7,75 % годовых, тогда как на день подачи иска 15 марта 2011 г. и на день вынесения решения (с 28 февраля 2011 г.) действует учетная ставка в размере 8 % годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У).
Суд на основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ обязан принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку предлагаемый истцом Баляном А.И. размер учетной ставки меньше по сравнению с размером действующей учетной ставки, его применение не ухудшает ответственность должника Шевелева Р.В. по сравнению с установленной законом. По данной причине при расчете задолженности Шевелева Р.В. по процентам за пользование чужими денежными средствами суд применяет размер учетной ставки в размере 7,75 % годовых.
Балян А.И. указывает период пользования Шевелевым Р.В. денежными средствами в сумме 38 000 руб. с 21 июля 2010 г. (день, когда Шевелев Р.В. обязан был совершить окончательный расчет по договору) по 15 марта 2011 г. (день подачи иска). Указанный период составляет 248 дней, но Балян А.И. просит взыскать проценты за пользование деньгами за период в 238 дней. По данной причине при расчете задолженности суд принимает заявленный истцом Баляном А.И. период в 238 дней.
Исходя из расчета 38 000 руб. х 7,75 % / 365 х 238 размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 946,97руб.
С учетом установленных обстоятельств нарушения Шевелевым Р.В. обязанности оплатить полностью переданный товар, размера задолженности 38 000 руб., факта пользования Шевелевым Р.В. указанными денежными средствами, на основании приведенных норм, исковые требования Баляна А.И. о взыскании долга подлежат удовлетворению полностью в размере 38 000 руб., а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части 1 946,97 руб.
Факт уплаты Баляном А.И. государственной пошлины в размере 5 500,18 руб. подтверждается чеком-ордером от 15.03.2011 г.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как иск удовлетворен частично, суд присуждает возместить истцу Баляну А.И. с ответчика Шевелева Р.В. судебные расходы в размере 955,29 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Баляна А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Шевелева Р.В. в пользу Баляна А.И. задолженность по договору купли-продажи в размере 38 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 г. по 05.03.2011 г. в размере 1 946,97 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 955,29 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Аплина Л.Л.