РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» апреля 2011 г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А. Казанцевой,
с участием
представителя истца Э.С. Лонского,
представителя ответчика С.А. Мельниковой,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске
гражданское дело № 2-940/11 по иску Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» к Пронченко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с названным иском. В обоснование указало, что между ОАО «БИНБАНК» и Пронченко Г.А. заключен договор о кредитовании счета с использованием карты № 00097 от 11 декабря 2007 г. (далее - кредитный договор). По данному договору ОАО «БИНБАНК» на имя Пронченко Г.А. был открыт банковский счет и выпущена кредитная банковская карта, являющаяся средством доступа к счету.
По условиям кредитного договора установлен лимит кредита 300 000 руб., срок возврата кредита до 11 декабря 2009 г., процентная ставка за пользование кредитом 24 % годовых, минимальная сумма погашения основного долга 10% от суммы использованного лимита кредита.
В соответствии с п. 2.12. договора, Пронченко Г.А. обязался ежемесячно до последнего календарного дня платежного месяца производить оплату минимальной суммы к погашению (минимальной суммы погашения основного долга, а также комиссий, штрафов, начисленных пеней на сумму неразрешенной задолженности, начисленных пеней на сумму просроченной задолженности, суммы начисленных просроченных процентов, суммы неразрешенной задолженности, суммы просроченной задолженности, суммы начисленных процентов по кредиту).
Однако свои обязательства по договору Пронченко Г.А. не выполнил, допустил просрочку.
В соответствии с п. 2.16. договора в случае если клиент не погасил полностью минимальную сумму к погашению в сроки, указанные в договоре, минимальная сумма погашения основного долга, либо ее часть, и сумма непогашенных начисленных процентов по кредиту считается просроченной задолженностью.
В случае нарушения срока возврата кредита Пронченко Г.А. принял на себя обязательства по уплате взыскателю штрафа в размере 600 рублей за возникновение просроченной задолженности (за каждый факт), и пени, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 60 % годовых за каждый день просрочки задолженности.
По состоянию на 29.09.2010 г. общая сумма задолженности Пронченко Г.А. по договору № 00097 от 11.12.2007 г. составляет 365 966,67 руб., в том числе:
128 966,89 руб. - срочная задолженность по основному долгу,
156 300,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,
38 735,17 руб. - проценты срочные и просроченные,
600 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности,
34 409,00 руб. - пени на остаток просроченной задолженности по основному долгу,
6 954,66 руб. - пени на остаток просроченной задолженности по процентам,
Направленное истцом в адрес Пронченко Г.А. уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору последним оставлено без ответа.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ОАО «БИНБАНК» просит о взыскании с Пронченко Г.А. задолженности по кредитному договору в размере 365 966,67 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 859,67 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «БИНБАНК» Лонский Э.С., действующий на основании нотариальной доверенности № 11/Ю-09-178/1-36 от 25 января 2011 г. сроком действия до 30 декабря 2011 г., иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пронченко Г.А. в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно, о чем в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика:
/________/ (уведомление о причинах невручения телеграммы, телефонограмма от 28.03.2011г.).
Определением от 07 апреля 2011 г. на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве защитника ответчика Пронченко Г.А. назначен адвокат Кировской коллегии адвокатов Томской области.
Представитель ответчика Пронченко Г.А. - адвокат Мельникова С.А., действующая на основании ордера № 95 от 11 апреля 2011 г., иск не признала.
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании на основании представленных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.
Между кредитором ОАО «БИНБАНК» и заемщиком Пронченко Г.А. заключен договор № 00097 от 11 декабря 2007 г. о кредитовании счета с использованием карты, что подтверждается копией соответствующего договора.
По данному договору кредитор ОАО «БИНБАНК» обязался открыть на имя Пронченко Г.А. банковский счет с лимитом кредита (максимальной суммой денежных средств, которая единовременного может быть предоставлена банком заемщику) 300 000 руб.
Из условий договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 24 % годовых, ежемесячно клиент обязан погашать минимальную сумму погашения основного долга, которая составляет 10 % от суммы использованного лимита кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.3.2.2. договора основанием для предъявления взыскателем должнику требований о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита является нарушение должником условий договора.
Судом установлено, что кредитором ОАО «БИНБАНК» заемщику Пронченко Г.А. предоставлялись денежные средства (кредит) в пределах лимита кредита в порядке, установленном договором, что доказано выпиской по счету Пронченко Г.А. № 40817810314250308710. Стороной ответчика данные обстоятельства не оспариваются.
Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита были Пронченко Г.А. нарушены. С января 2010 г. Пронченко Г.А. перестал возвращать ОАО «БИНБАНК» минимальную сумму погашения основного долга.
Данные обстоятельства установлены судом на основании выписки по счету Пронченко Г.А. № 40817810314250308710.
Кредитор ОАО «БИНБАНК» 11 октября 2010 г. потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (требование № 3432/4 от 11.10.2010 г.). Заемщик Пронченко Г.А. данное требование не исполнил.
Возражений против наличия данных фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов на кредит являются обоснованными.
Размер срочной задолженности по основному долгу 128 966,89 руб., просроченной задолженности по основному долгу 156 300,95 руб., просроченных процентов 38 735,17 руб., установлен расчетом задолженности заемщика Пронченко Г.А., представленным ОАО «БИНБАНК». Данный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.
С учетом установленных обстоятельств исковые требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании с Пронченко Г.А. задолженности по основному долгу 128 966,89 руб., просроченной задолженности по основному долгу 156 300,95 руб., просроченных процентов 38 735,17 руб. подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2.15. кредитного договора, в случае если клиент не погасил полностью минимальную сумму к погашению в установленный договором срок, минимальная сумма погашения основного долга, либо ее часть, сумма непогашенных начисленных процентов по кредиту считается просроченной задолженностью. На сумму просроченной задолженности начисляется пеня, указанная в п. 1.7. кредитного договора, в размере 60 % годовых за каждый день наличия просроченной задолженности.
За возникновение просроченной задолженности клиент обязан уплатить штраф, указанный в п. 1.6. кредитного договора, - в размере 600 руб.
Общий размер пени на остаток просроченной задолженности по основному долгу 34 409,00 руб., пени на остаток просроченной задолженности по процентам 6 954,66 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности 600 руб., установлен расчетом задолженности заемщика Пронченко Г.А., представленным ОАО «БИНБАНК». Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд признает, что предусмотренный кредитным договором размер неустойки в 60 % годовых, значительно превышающий размер процентов за пользование кредитом, явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, и, принимая во внимание отсутствие наступления тяжелых последствий для истца, полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию неустоек в 3 раза, т.е. пени на остаток просроченной задолженности по основному долгу до 11 469,66 руб., пени на остаток просроченной задолженности по процентам до 2 318,22 руб.
Оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа за возникновение просроченной задолженности 600 руб. не имеется.
ОАО «БИНБАНК» понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 859,67 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № 294 от 28 января 2011 г. с отметкой банка о его исполнении.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне истца ОАО «БИНБАНК» со стороны ответчика Пронченко Г.А. понесенные по делу судебные расходы в размере 6 342,79 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» к Пронченко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Пронченко Г.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» задолженность по состоянию на 29.09.2010 г. в размере 338 390,89 руб., из которых:
- 128 966,89 руб. - срочная задолженность по основному долгу,
- 156 300,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,
- 38 735,17 руб. - просроченные проценты,
- 600 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности,
- 11 469,66 руб. - пени на остаток просроченной задолженности по основному долгу,
- 2 318,22 руб. - пени на остаток просроченной задолженности по процентам.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Пронченко Г.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 342,79 руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011 г.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
ВЕРНО.
Судья: Аплина Л.Л.
Секретарь: Казанцева Е.А.