№ 2-441/2011 на момент размещения решение не вступило в законную силу




Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Н.А. Бондаревой

при секретаре: Д.А. Азаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-441/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» к Петренко С.Ф. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,

с участием: представителя ООО «Транснефтьстрой» - Протазановой О.В., действующей на основании доверенности /________/ от 27.12.2010, сроком действия до 31.12.2011,

представителя ответчика Косточка И.Ю., действующей на основании определения суда от 23.03.2011 и ордера /________/ от 28.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транснефтьстрой» обратилось в суд с иском к Петренко С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование требований указано, что 24.02.2010 ответчик был принят на работу в ООО «Транснефтьстрой» в качестве мастера сварочно-монтажного участка, на основании трудового договора /________/ от 24.02.2010 и приказа о приеме на работу /________/-к от 24.02.2010. 10.03.2010 ООО «Транснефтьстрой» выдало ответчику в кассе предприятия денежную сумму в размере /________/ рублей на командировочные расходы, что подтверждается платежной ведомостью /________/ от 10.03.2010. По результатам командировок ответчик представил авансовый отчет /________/ от 03.06.2010 на сумму /________/ рублей.Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность по подотчетным суммам, не возвращенным предприятию в размере /________/ рублей 31.05.2010 года ответчик был уволен из ООО «Транснефтьстрой» на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора) приказом /________/-к от 31.05.2010, задолженность в размере /________/ рублей не погасил. Ссылаясь на ст. 232, 238 ТК РФ просит взыскать с Петренко С.Ф. сумму прямого действительного ущерба, причиненного им работодателю, в размере /________/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Протазанова О.В.заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в подтверждение факта получения денежных средств ответчиком, истцом в качестве доказательства по делу была представлена платежная ведомость /________/ от 10.03.2010. В данной платежной ведомости указан корреспондирующий счет /________/, в соответствии с планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 31 октября 2000 г. № 94н, данный счет предназначен для расчета с подотчетными лицами, а именно для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им в под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы. По вышеуказанной платежной ведомости ответчиком были получены денежные средства в размере 30 000 рублей именно на командировочные расходы.

Ответчик Петренко С.Ф. в судебное заседание не явился. Судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства ответчика, где согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области ответчик имеет регистрацию. Согласно рапорту экспедитора суда, ответчик по месту регистрации не проживает. Из ответов на запросы суда операторов сотовой связи Мегафон, МТС, ОАО «ВымпелКом» следует, что Петренко С.Ф. в качестве абонента в указанных компаниях не зарегистрирован. Поскольку иными данными о месте жительства (пребывания), месте работы ответчика суд не располагает, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката.

Права и законные интересы ответчика Петренко С.Ф. на основании ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Косточка И.Ю., которая считала иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз.1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из положений ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской федерации от 22.09.1993 №40 (Письмо Банка России от 4.10.1993 N 18 в редакции письма от 26.02.96 N 247) предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

В соответствии с п. 10, 11, 26 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 N 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Судом установлено, что Петренко С.Ф был принят на работу в ООО «Транснефтьстрой» на срок с 24.02.2010 до 30.04.2010 в качестве мастера сварочно-монтажного участка, что подтверждается трудовым договором /________/ от 24.02.2010, приказом о приеме на работу /________/-к от 24.02.2010. На период с 10.03.2010 по 24.03.2010 для выполнения должностных обязанностей Петренко С.Ф был направлен в командировку, что подтверждается вахтовым удостоверением /________/ от 10.03.2010, в связи с чем ему были выданы денежные средства в сумме /________/ рублей, что подтверждается платежной ведомостью /________/ от 10.03.2010, подписью Петренко С.Ф. в графе о получении денег. По приезду из командировки Петренко С.Ф. представил авансовый отчет о командировочных расходах, с приложением подтверждающих затраты документов, а именно: кассовый чек /________/ от 09.03.2010 на сумму /________/ рублей, кассовый чек /________/ от 09.03.2010 на сумму /________/ рублей, кассовый чек /________/ от 09.03.2010 на сумму /________/ рублей, железнодорожный билет РЖ /________/ от 20.05.2010 на сумму /________/ руб., кассовый чек /________/ от 24.05.2010 на сумму 90 рублей. Согласно представленному отчету Петренко С.Ф. были израсходованы денежные средства на сумму /________/ руб. из /________/ рублей. Таким образом, остаток неизрасходованных денежных средств составил /________/ руб., что подтверждают расчеты произведенные Петренко С.Ф. Авансовый отчет утвержден руководителем ООО «Транснефтьстрой» в г. Томске Протазановым В.В. Таким образом, разногласия по сумме неизрасходованных денежных средств отсутствуют.

Остаток средств в сумме /________/ рублей в бухгалтерию предприятия внесен не был, тем самым у Петренко С.Ф. сформировалась задолженность по подотчетным суммам, не возвращенным предприятию в размере /________/ рублей.

В соответствии с абз. 4 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

31.05.2010 договор с Петренко С.Ф. был прекращен на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по истечении срока трудового договора, что подтверждается приказом /________/-к от 31.05.2010.

Согласно абз. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание анализ норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Петренко С.Ф. прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, в размере 3 461,90 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением /________/ от 28.01.2011.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» к Петренко С.Ф. о взыскании ущерба причиненного работником работодателю удовлетворить.

Взыскать с Петренко С.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» сумму прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю, в размере /________/ рубля /________/ копеек.

Взыскать с Петренко С.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд /________/ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

ВЕРНО:

Судья: Н.А. Бондарева

Секретарь: Д.А.Азаркина