РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» апреля 2011 г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А. Казанцевой,
с участием истца В.А. Берестнева,
его представителя О.В. Дудкиной,
представителя ответчика Е.В. Кокориной,
представителя третьего лица И.В. Ананьевой,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске
гражданское дело № 2-876/11 по иску Берестнева В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда по реабилитации,
установил:
Берестнев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что приговором /________/ районного суда г. Томска от /________/ он (Берестнев) был осужден по /________/ УК РФ к /________/ лишения свободы условно с испытательным сроком в /________/ с зачетом времени пребывания под стражей с /________/ по /________/
Постановлением президиума Томского областного суда от /________/ по его (Берестнева) надзорной жалобе приговор /________/ районного суда города Томска от /________/ был отменен, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ним (Берестневым) было признано право на реабилитацию.
В результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, ему (Берестневу) был причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях, переживаниях по поводу незаконного осуждения, незаконного содержания под стражей. Моральный вред выразился также в причинении нравственных страданий как ему (Берестневу), так и членам его семьи: жене, сыну и дочери.
Он (Берестнев) на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являлся индивидуальным предпринимателем, имел в собственности торговую фирму «Витас», осуществлявшую торговлю продуктами питания и промышленными товарами. Из-за незаконного содержания под стражей деятельность фирмы прекратилась, он (Берестнев) и члены его семьи оказались без средств к существованию.
Ссылаясь на ст.133, 136 УПК РФ, ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, Берестнев В.А. просит взыскать с Минфина России компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В судебном заседании истец Берестнев В.А. при участии представителя Дудкиной О.В. (ордер № 80 от 17 марта 2011 г.) иск поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что в результате незаконного содержания под стражей приобрел заболевание тромбофлебит. Пояснил, что заключение под стражу вызвало у него переживания, поскольку он осознавал, что это не законно. Он переживал за свою семью, поскольку не мог оказывать ей финансовую помощь.
Представитель ответчика Минфина России - Кокорина Е.В., действующая на основании доверенности от 27 апреля 2010 г., иск не признала. Представила суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, которые в судебном заседании поддержала. Указала, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Берестневым В.А. не представлено никаких доказательств того, что в связи с незаконным осуждением и нахождением под стражей он испытывал какие-либо нравственные или физические страдания, не обоснован размер требуемой компенсации.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ - Ананьева И.В., действующая на основании доверенности от 29 марта 2011 г., возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что сумма истребуемой компенсации морального вреда завышена.
При определении размера компенсации просила учесть личность лица, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, отсутствие доказательств возникновения у истца заболеваний в связи с нахождением в следственном изоляторе, позицию истца, не обжаловавшего постановление о заключении его под стражу и приговор суда.
При разбирательстве гражданского дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим мотивам.
Судом установлено и следует из материалов уголовного дела № 1-945/06, что /________/ постановлением ст. дознавателя /________/ РОВД в отношении Берестнева В.А. было возбуждено уголовное дело по факту /________/ по признакам состава преступления, предусмотренного /________/ УК РФ.
/________/ Берестнев В.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ и /________/ в отношении него судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
/________/ Берестневу В.А. предъявлено обвинение по /________/ УК РФ.
/________/ Берестнев В.А. осужден приговором /________/ районного суда г. Томска по /________/ УК РФ к лишению свободы на срок /________/ условно с испытательным сроком /________/, освобожден из под стражи в зале суда, мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. На осужденного возложены дополнительные обязанности: работать в течение всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию, в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в Томский областной наркологический диспансер под наблюдение нарколога.
/________/ постановлением президиума Томского областного суда по надзорной жалобе Берестнева В.А. приговор /________/ районного суда г. Томска от /________/ отменен, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за Берестневым В.А. признано право на реабилитацию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Берестнев В.А. в период с /________/ по /________/ содержался под стражей незаконно, а до /________/ был незаконно подвергнут уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного /________/ УК РФ и был незаконно осужден.
Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
Статьей 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) установлено, что если какое-либо лицо на основании окончательного приговора было осуждено за совершение уголовного преступления, а вынесенный ему приговор впоследствии был отменен, или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или существующей практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине.
В соответствии с п. 5 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение данной статьи, имеет право на компенсацию.
В соответствии со ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Берестнев В.А. незаконно был подвергнут уголовному преследованию, незаконно осужден и в отношении него была незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и личных неимущественных благ, принадлежащих Берестневу В.А., а у Берестнева В.А. возникло право требовать возмещения причиненного ему в связи с этим морального вреда.
В ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу вышеуказанного, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Берестнева В.А., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Берестнев В.А. с /________/ по /________/ был подвергнут незаконному уголовному преследовании, обвинялся и был осужден за совершение преступления, предусмотренного /________/ УК РФ - преступления /________/, относящегося к категории средней тяжести.
В отношении Берестнева В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он незаконно содержался под стражей с /________/ по /________/, что повлекло за собой нарушение конституционных прав истца на неприкосновенность личности и свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Те ограничения и лишения, которым подвергается человек в условиях изоляции от общества в следственном изоляторе, безусловно влекут нравственные страдания, в связи с чем суд признает установленным факт причинения морального вреда Берестневу В.А. незаконным содержанием под стражей. Пояснения истца о том, что в связи с арестом он испытывал переживания по поводу того, что оставил семью без дополнительного источника дохода, судом принимаются как обоснованные, поскольку стороной ответчика они не опровергнуты.
Также судом принимается во внимание, что в результате незаконного осуждения на Берестнева В.А. были возложены дополнительные обязанности, повлекшие за собой ограничение его прав.
Однако, доводы истца о том, что он испытал нравственные страдания в результате лишения его возможности вести предпринимательскую деятельность, а также о возникновении у него проблем со здоровьем в связи с нахождением в следственном изоляторе, суд не принимает во внимание, поскольку они доказательствами не подтверждены.
Бездействие истца по обжалованию приговора в кассационном порядке, с учетом того, что ранее он неоднократно подвергался законному уголовному преследованию суд расценивает как основание для вывода, о том, что переживания Берестнева В.А. в связи с незаконным осуждением не были настолько существенны, как утверждает истец.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, период времени уголовного преследования Берестнева В.А., периодичность и длительность проведенных с его участием следственных действий, отсутствие противоправности его действий, которое могло быть установлено в ходе проведения предварительного следствия и основания для освобождения от ответственности. Кроме того, судом принимаются во внимание обстоятельства дела, в частности то, что /________/.
Суд, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а именно, что до возбуждения данного уголовного дела Берестнев В.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, вместе с тем имел положительные характеристики, оказывал материальную помощь и содержание семьи и несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, включая Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10, приходит к выводу, чторазмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 60 000 руб.
Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере 300 000 руб., не представлено.
При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного незаконным осуждением, суд исходит из положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
На основании ст. 125 ч. 3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанности по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
Следовательно, именно Министерство финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Берестнева В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Берестнева ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
ВЕРНО.
Судья: Аплина Л.Л.
Секретарь: Казанцева Е.А.