Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Дороховой В.В., Кононовой И.А., Щербаковой И.В., Капура С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Томского регионального филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Дороховой В.В., Кононовой И.А., Щербаковой И.В., Капура С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.07.2008 Дорохова В.В. обратилась в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Томского регионального филиала с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита. При этом Дорохова В.В. была ознакомлена с «Условиями предоставления кредита», о чем собственноручно расписалась в оферте и Условиях.
Оферта была одобрена (акцептована) Банком 14.07.2008 в форме открытия личного банковского специального счета и на этот счет была начислена сумма запрашиваемого кредита в размере /________/ рублей. Кредитному договору Банком присвоен № 69500104ССА000273103 от 14.07.2008. Дороховой В.В. был предоставлен кредит в размере /________/ рублей сроком до 04.07.2013, уплатой процентов на кредит в размере 16,00% годовых, дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов- не позднее 14-го числа каждого месяца в размере /________/ руб. В течение всего срока договора условия Кредитного договора не менялись.
Обязательства заемщика по Кредитному договору обеспечивались поручительством Кононовой И.А., Щербаковой И.В., Капура С.Н., которые обязуются отвечать перед кредитором полностью за неисполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Дорохова В.В. не исполняет своих обязательств перед АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по кредитному договору: не возвращает кредит в размере и в сроки, установленные Кредитным договором, не уплачивает начисленные за пользование кредитом проценты, комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем, на 21.01.2011 задолженность составляет /________/.
Со ссылками на ст.ст.11, 309, 310, 322, 330, 361, 363, 807-811, 819 ГК РФ, и с учетом уточнения исковых требований, принятых определением Кировского районного суда г.Томска от 11.03.2011, истец просит взыскать солидарно с Дороховой В.В., Кононовой И.А., Щербаковой И.В., Капура С.Н. в свою пользу задолженность по Кредитному договору № 69500104ССА000273103 от 14.07.2008 в размере /________/ руб., из которой /________/ руб.- сумма основного долга, /________/ руб.- проценты за пользование кредитом, /________/ руб.- неустойка на кредит. Также просит взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых, начиная с 22.01.2011 до дня возврата всей суммы кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 357,92 руб.
В судебном заседании представитель истца Тайлашев Ю.В., действующий на основании доверенности от 16.07.2009 сроком по 07.07.2012, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения. Пояснил, что между АКБ «РОСБАНК» и Дороховой В.В. велись переговоры по реструктуризации кредитного договора, но дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности заключено не было.
Ответчики Дорохова В.В., Кононова И.А., Щербакова И.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.
Ответчик Капура С.Н. также был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился. В судебном заседании 11.03.2011 ответчик отрицал исполнение подписи, а также расшифровки подписи в договоре поручительства №69500104ССА000273103 от 14.07.2008.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд находит иск АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что 14.07.2008 Дорохова В.В. направила в ОАО АКБ «РОСБАНК» предложение заключить кредитный договор, что подтверждается заявлением Дороховой В.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 14.07.2008.
В результате анализа указанного документа следуют выводы, что предложение Дороховой В.В. полностью определенно, данное предложение содержит существенные условия кредитного договора и в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ является офертой.
Из заявления Дороховой В.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 14.07.2008 также следует, что срок для акцепта данной оферты Банком составляет 3 рабочих дня с момента получения Банком заявления-оферты. Из п.2 следует, что Дорохова В.В. понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемых договоров Условия, Стандартные тарифы и Тарифы Банка, с которыми она ознакомлена до момента подписания настоящего заявления, а также подтвердила, что до подписания настоящего заявления-оферты она была ознакомлена с графиком платежей, содержащим, в том числе, о полной стоимости кредита.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
ОАО АКБ «РОСБАНК» в срок, установленный для акцепта оферты (три дня), 14.07.2008 совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора - предоставило Дороховой В.В. денежные средства в размере /________/ руб., что доказано мемориальным ордером №2327 от 14.07.2008, т.е. акцептовало оферту Дороховой В.В.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Факт акцепта ОАО АКБ «РОСБАНК» оферты Дороховой В.В. установлен.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма кредитного договора считается судом соблюденной.
В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требуемая письменная форма кредитного договора соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора (что стороны не оспаривают), договор заключен посредством направления Дороховой В.В. оферты и ее акцепта ОАО АКБ «РОСБАНК».
С применением п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ кредитный договор № 69500104ССА000273103 от 14.07.2008 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дороховой В.В. считается судом заключенным.
По данному договору кредитор ОАО АКБ «РОСБАНК» обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /________/ руб. заемщику Дороховой, а заемщик Дорохова В.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.
Из условий договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16 % годовых, величина общего ежемесячного платежа /________/ руб., ежемесячный платеж подлежит внесению не позднее 14-го числа каждого месяца, дата последнего платежа 04.07.2013г.
В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 5.4.3. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды банк имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «параметры кредита» заявления, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Судом установлено, что кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» заемщику Дороховой В.В. предоставлены денежные средства (кредит) в размере /________/ руб., однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита были Дороховой В.В. нарушены. С ноября 2008 года Дорохова В.В. нарушала срок, установленный для возврата очередной части кредита и уплаты процентов на кредит, производила ежемесячный взнос на счет в погашение кредита в сумме менее чем /________/ руб., последний платеж произвела 19.10.2009 года, в результате чего, задолженность Дороховой В.В. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет на 21.01.2011 в размере /________/ руб.- сумма основного долга и /________/ руб.- проценты за пользование кредитом.
Данные обстоятельства установлены судом на основании выписки ОАО АКБ «РОСБАНК» по лицевому счету Дороховой В.В. № /________/ за период с 15.07.2008 по 18.01.2011, а также выписки ОАО АКБ «РОСБАНК» по лицевому счету Дороховой В.В. № /________/ за период с 08.06.2009 по 18.01.2011
Возражений против наличия данных фактов нарушений договора стороной ответчиков не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Тот факт, что соглашение о реструктуризации задолженности между Дороховой В.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключено не было подтверждается справкой №64-07-16-15/547 от 10.03.2011, согласно которой, по кредитному договору Дороховой В.В., поручители Кононова И.А., Щербакова И.В., Капура С.Н., реструктуризации не проводилось. Кроме того, приобщая к материалам дела светокопию дополнительного соглашения от 03.03.2009 года на досудебной подготовке Кононова И.А., в нарушение требований к письменным доказательствам, установленным в ст. 56 ГПК РФ, недоказанным.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов на кредит являются обоснованными.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 7 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды установлено, что выполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, которые заключаются между банком и поручителями, указанными в разделе «Параметры Кредита» заявления-оферты.
Как следует из раздела «Параметры Кредита» заявления-оферты Дороховой В.В. о предоставлении кредита поручителями по кредиту являются Капура С.Н. и Щербакова И.В.
Между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кононовой И.А., Щербаковой И.В., Капура С.Н. заключены договоры поручительства № 69500104ССА000273103-1 от 14.07.2008, № 69500104ССА000273103-1 от 14.07.2008 и № 69500104ССА000273103 от 14.07.2008 соответственно.
Договоры совершены в простой письменной форме путем составления документов, выражающих содержание сделок, подписанных лично Кононовой И.А., Щербаковой И.В., Капура С.Н. Требуемая письменная форма договоров поручительства соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора, что сторона ответчиков не оспаривает.
Доводы ответчика Капура С.Н. о том, что договор поручительства № 69500104ССА000273103 от 14.07.2008 был подписан не им, опровергаются заключением судебно-почерковедческой экспертизой № 0539-2 от 12.04.2011, выполненной экспертом Государственного учреждения Центральная Томская лаборатория судебной экспертизы, согласно которой подписи и рукописные записи фамилии и инициалов от имени Капура С.Н. в договоре поручительства № 69500104ССА000273103 от 14.07.2008 в строках «Поручитель» (на каждом листе) исполнены самим Капура С.Н..
Таким образом, по данным договорам поручители Кононова И.А., Щербакова И.В., Капура С.Н. обязались перед кредитором Дороховой В.В. - ОАО АКБ «РОСБАНК» солидарно отвечать за исполнение Дороховой В.В. ее обязательств полностью. Согласно п. 3.2 всех трех указанных выше договоров поручительства, поручительство дается на срок до 14.07.2015 года.
Следовательно, требования истца о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителей основано на законе.
Размер оставшейся суммы кредита /________/ руб. и причитающихся процентов /________/ руб. установлен расчетом задолженности заемщика Дороховой В.В., представленным ОАО АКБ «РОСБАНК». Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным.
С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком Дороховой В.В. обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, на основании приведенных норм, исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Дороховой В.В., Кононовой И.А., Щербаковой И.В., Капура С.Н. суммы основного долга в размере /________/ руб. и процентов за пользование кредитом в размере по состоянию на 21.01.2011 года в размере /________/ руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, начиная с 22.01.2011 до дня возврата всей суммы займа, подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере /________/ рублей, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 6.1. условий, в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность возвратить или уплатить кредит и начисленные на кредит проценты, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от просроченной исполнением суммы, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.
Общий размер неустойки за неуплату основного долга /________/ руб. и за неуплату процентов /________/ руб., установлен расчетом задолженности заемщика Дороховой В.В., представленным ОАО АКБ «РОСБАНК». Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным.
Вместе с тем, Банком заявлена ко взысканию неустойка на кредит в размере /________/ руб., т.е. Банк добровольно снизил размер неустойки более чем в 11,5 раз, в связи с чем суд считает возможным не применять ст.333 ГК РФ, удовлетворив требование о взыскании неустойки в заявленном размере.
ОАО АКБ «РОСБАНК» понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 15 357,92 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением №120 от 04.02.2011.
Данный размер государственной пошлины отвечает п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которому, при цене иска /________/ руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 357,92 руб. (/________/.)
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне истца ОАО АКБ «РОСБАНК» солидарно со стороны ответчиков Дороховой В.В., Кононовой И.А., Щербаковой И.В., Капура С.Н. понесенные по делу судебные расходы в размере 15 357,92 руб.
Кроме того, определением Кировского районного суда г.Томска от 11.03.2011 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ответчика Капура С.Н.
Согласно акту № 539 об оказании услуг от 12.04.2011, письма начальника ГУ Центральной Томской лаборатории судебной экспертизы от 12.04.2011 № 0539/06-2, стоимость выполненной экспертизы составила 8 320 руб., которые ГУ ЦТЛСЭ просит взыскать в судебном порядке.
На основании изложенного, с ответчика Капура С.Н. в пользу ГУ Центральная Томская лаборатория судебной экспертизы подлежат взысканию 8 320 руб. за проведение почерковедческой экспертизы.
Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Дороховой В.В., Кононовой И.А., Щербаковой И.В., Капура С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дороховой В.В., Кононовой И.А., Щербаковой И.В., Капура С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 69500104ССА000273103 от 14.07.2008 в размере /________/ руб., из которых:
- /________/ руб.- сумма основного долга;
- /________/ руб.- проценты за пользование кредитом на 21.01.2011 года;
- /________/ руб.- неустойка на кредит на 21.01.2011 года.
Взыскать солидарно с Дороховой В.В., Кононовой И.А., Щербаковой И.В., Капура С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых, начиная с 22.01.2011 до дня возврата всей суммы кредита.
Взыскать солидарно с Дороховой В.В., Кононовой И.А., Щербаковой И.В., Капура С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 357,92 руб.
Взыскать с Капура С.Н. в пользу Государственного учреждения Центральной Томской лаборатории судебной экспертизы стоимость судебно-почерковедческой экспертизы в размере 8 320 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья -подпись- Г.Ю.Жданова