РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» апреля 2011г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А. Казанцевой,
с участием
истца Д.С. Пахомова,
его представителя Ф.В. Купрессова,
представителя ответчика Е.В. Кокориной,
представителя третьего лица И.В. Ананьевой,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-1026/11 по иску Пахомова Д.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Пахомов Д.С. обратился в суд с иском к Минфину России. В исковом заявлении указано, что 27 июля 1999 г. он (Пахомов) был осужден приговором Советского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228 к 7 годам лишения свободы, при этом на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание, он (Пахомов) постоянно писал заявления и жалобы, пытаясь добиться справедливого приговора, но постоянно получал отказ.
По протесту прокурора Томской области постановлением президиума Томского областного суда от 24.10.2001 г. приговор в части осуждения по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ отменен, а производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления, наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Так как он (Пахомов) до момента освобождения отбыл наказание сроком 3 года 1 месяц, то фактически он был незаконно лишен свободы 11 месяцев 7 дней.
Во время незаконного заключения, он (Пахомов) испытывал физические и нравственные страдания, так как был ограничен в передвижении, свободе действий, общении с родственниками, питании, получении надлежащего медицинского обслуживания.
Ссылаясь на ст.ст. 151, 1070, 1100 ГКРФ, Пахомов Д.С. просит взыскать с Минфина России в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб.
В судебном заседании истец Пахомов Д.С. при участии представителя Купрессова Ф.В. (действующего на основании устного ходатайства) иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что компенсацию морального вреда он истребует, в том числе, за незаконное привлечение его к уголовной ответственности и осуждение за совершение преступления, которого он не совершал. Пояснил, что ранее не обратился с настоящим иском, поскольку не знал о наличии у него права на компенсацию морального вреда. В период незаконного лишения свободы он привлекался к принудительному труду, что влекло дополнительные страдания. Он не мог получать надлежащее лечение от имеющегося у него заболевания (гепатита), диетическое питание, был ограничен в общении с родственниками, от чего сильно страдал. Нравственные страдания были причинены ему также ненадлежащими условиями этапирования в учреждение для принудительного лечения от наркомании, а в последующем в ИК-3 г.Томска.
Представитель ответчика Минфина России - Кокорина Е.В., действующая на основании доверенности от 27 апреля 2010 г. иск не признала. Представила суду возражения на иск в письменной форме, которые поддержала. Указала, что право на реабилитацию за Пахомовым Д.С. не признано. Исходя из содержания п. 1 ст. 1070 ГК РФ, ст. 133 - 139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.
Пахомов Д.С. обвинялся не только по ч. 1 ст. 228 УК РФ, осуждение за совершение которого является законным.
Указала, что Пахомов Д.С. длительное время не обращался за компенсацией вреда, что ставит под сомнение его наличие. Пахомов Д.С. не представил доказательств, что он испытывал какие-либо нравственные или физические страдания, не обосновал размер требуемой компенсации.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ - Ананьева И.В., действующая на основании доверенности от 29 марта 2011 г., иск признала частично, указав, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, однако его размер, указанный в иске, является завышенным.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим мотивам.
В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.
Пахомов Д.С. был осужден приговором Советского районного суда г. Томска от 27 июля 1999 г. по ч.1 ст.228 к 2 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 января 2000 г. приговор Советского районного суда г. Томска от 27 июля 1999 г. оставлен без изменения, а кассационная жалоба Пахомова Д.С. без удовлетворения.
Постановлением президиума Томского областного суда от 24 октября 2001 г. приговор Советского районного суда г. Томска от 27 июля 1999 г. в части осуждения Пахомова Д.С. по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ отменен, а производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления, наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Пахомов Д.С. отбывал наказание с 27.10.1998 г. по 04.12.2001 г., т.е 3 года 2 месяца 23 дня (справка № 048290 от 04.12.2001 г.).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Пахомов Д.С. был незаконно привлечен к ответственности и осужден за совершение преступления, предусмотренного п «в» ч.3 ст.228 УК РФ, кроме того, в период с 27.12.2000 г. по 04.12.2001 г., то есть на протяжении 11 месяцев и 8 дней, незаконно содержался в местах лишения свободы.
Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
Статьей 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) установлено, что если какое-либо лицо на основании окончательного приговора было осуждено за совершение уголовного преступления, а вынесенный ему приговор впоследствии был отменен, или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или существующей практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине.
В соответствии с п. 5 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение данной статьи, имеет право на компенсацию.
В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Пахомов Д.С. незаконно был подвергнут уголовному преследованию, осужден, незаконно содержался в местах лишения свободы свыше 2 лет 2 месяцев за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ, у суда имеются все основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и личных неимущественных благ, принадлежащих Пахомову Д.С., а у Пахомова Д.С. возникло право требовать возмещения причиненного ему в связи с этим морального вреда.
В ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу вышеуказанного, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Пахомова Д.С., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Пахомов Д.С. обвинялся и был осужден за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, относящегося к категории тяжких, что повлекло за собой его незаконное содержание в местах лишения свободы на протяжении 11 месяцев и 8 дней.
Те ограничения и лишения, которым подвергается человек в условиях изоляции от общества, безусловно влекут нравственные страдания, в связи с чем суд признает установленным факт причинения морального вреда Пахомову Д.С. незаконным содержанием под стражей.
Из материалов личного дела следует, что Пахомов Д.С. занимал активную позицию по защите своих прав, направляя жалобы и иные обращения в различные инстанции на постановленный в отношении него приговор. Однако, длительное непринятие мер государственными органами по исправлению судебной ошибки, привели к незаконному содержанию Пахомова Д.С. под стражей и, как следствие, нарушению его конституционных прав на свободу передвижения и выбор места жительства в течение 11месяцев 8 дней.
Свидетель ФИО5 подтвердил, что в период, когда Пахомов Д.С. пытался добиться изменения приговора, он был подавлен, угнетен, испытывал нравственные страдания, поскольку не мог добиться справедливости.
По данной причине суд считает обоснованными доводы Пахомова Д.С. о несении им нравственных переживаний в связи с незаконным осуждением, нахождением в местах лишения свободы и страхом пред необходимостью находится в изоляции от общества на протяжении всего срока назначенного ему наказания (7 лет 2 мес.).
Утверждения истца о том, что в результате незаконного содержания в местах лишения свободы он не имел возможности получать надлежащее медицинское обеспечение, принудительно привлекался к труду, суд не принимает во внимание, поскольку они доказательствами не подтверждены. Пояснения истца о причинении ему морального вреда в результате этапирования к месту принудительного лечения и обратно, не подлежат оценке при рассмотрении иска, поскольку Пахомов Д.С. был законно осужден за совершение другого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, что позволяло суду также назначить ему принудительное лечение от наркомании.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть преступления, за совершение которого был осужден истец, длительность периода времени его незаконного лишения свободы (11 месяцев и 8 дней), личность Пахомова Д.С., который ранее привлекался к уголовной ответственности, при этом не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, включая Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10, суд приходит к выводу, чторазмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 100 000 руб.
Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере 500 000 руб., не представлено.
Суд находит необоснованной позицию представителя ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как Пахомов Д.С. был осужден за совершение другого преступления, поскольку уголовное преследование в отношении истца по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ было прекращено по реабилитирующему основанию, а в судебном заседании был установлен факт причинения истцу морального вреда в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности, осуждением и незаконным содержанием под стражей за совершение преступления, предусмотренного вышеуказанной статьей УК РФ.
При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного незаконным осуждением, суд исходит из положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
На основании ст. 125 ч. 3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанности по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
Следовательно, именно Министерство финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Пахомова Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пахомова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
ВЕРНО.
Судья: Аплина Л.Л.
Секретарь: Казанцева Е.А.