РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.04.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:
Судьи В. А Тодер
При секретаре Е.В. Даминова
С участием представителя истца Прозорова С.В., ответчика Шавровского П.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Липатова Д.В. к Шавровскому П.Ч. о взыскании денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи
установил:
Липатов Д.В. обратился в суд с иском к Шавровскому П.Ч. о взыскании долга по оплате товара, полученного по договору купли-продажи, в размере 238 071руб.
В иске указано, что Шавровским П.Ч. 09.09.2009г. получен товар (плиты перекрытия) от ООО «ФИО7» по товарной накладной и счету-фактуре от 09.09.2009г. на общую сумму 238 071руб. Полученный товар ответчиком не оплачен. Соглашением об уступке права требования от 08.11.2010г., заключенным между ООО «ФИО7 и Липатовым Д.В., право требования с ответчика оплаты цены за поставленный товар передано истцу.
В судебное заседание истец не явился. В заявлении от 06.04.2011г. Липатов Д.В. просил суд рассмотреть иск в его отсутствие с участием представителя Прозорова С.В.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Прозоров С.В. в судебном заседании просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что на момент рассмотрения дела судом оплата полученного Шавровским П.Ч. товара не произведена.
Ответчик Шавровский П.Ч. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что 09.09.2009г. получил от ООО «ФИО7» плиты перекрытия по товарной накладной и счету-фактуре от 09.09.2009г. на общую сумму /________/. Товар оплатил наличными, документов об оплате не имеет.
Выслушав участников процесса, изучив доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Истцом представлены суду товарная накладная от 09.09.2009г., счёт фактура от 09.09.2009г., в которых указано об отпуске ООО «ФИО7» и получении Шавровским П.Ч. плит перекрытия в количестве 25штук на общую сумму 238 071руб. В товарной накладной и счете фактуре от 09.09.2009г. указаны наименование, характеристика товара, количество товара, стоимость каждого наименования товара, размер НДС.
Указанные документы, пояснения в суде ответчика о получении этого товара, подтверждают получение Шавровским П.Ч. от ООО «ФИО7» 09.09.2009г. плит перекрытия в количестве 25штук на общую сумму 238 071руб.
Приведенные доказательства свидетельствуют о фактическом заключении Шавровским П.Ч. и ООО «ФИО7» 09.09.2009г. договора купли-продажи плит перекрытия, возникновении между ООО «Легион» и Шавровским П.Ч. правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи упомянутого товара.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства в подтверждение того, что им произведена оплата полученного товара в сумме 238 071руб. Следовательно, ООО «ФИО7» вправе требовать от Шавровского П.Ч. исполнения обязанности по оплате приобретенного товара.
Имеющееся в деле соглашение об уступке права требования от 08.11.2010г., заключенное между ООО «ФИО7» и Липатовым Д.В., свидетельствует о передаче ООО «ФИО7» Липатову Д.В. права требования к индивидуальному предпринимателю Шавровскому П.Ч.оплаты денежных средств в размере 238 071руб. за поставленный товар на основании счета-фактуры и товарной накладной от 09.09.2009г.
На основании указанного соглашения и в соответствии со ст.384 ГК РФ к Липатову Д.В. перешло право требования к индивидуальному предпринимателю Шавровскому П.Ч.оплаты денежных средств в размере 238 071руб. за поставленный товар на основании счета-фактуры и товарной накладной от 09.09.2009г. Следовательно, Липатов Д.В. является надлежащим истцом по заявленным к Шавровскому П.Ч. требованиям.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку Шавровский П.Ч. не исполнил предусмотренную законом обязанность по оплате товара, приобретенного по договору купли-продажи от 09.09.2009г. в размере 238 071руб., указанная сумма подлежит взысканию с Шавровского П.Ч. в пользу истца.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора от ООО «ФИО7 к Липатову Д.В. Представитель истца не представил суду доказательства уведомления ответчика о переходе к Липатову Д.В. прав кредитора.
В соответствии с п.3 ст. 362 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу приведенной нормы закона на вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца долга по оплате полученного товара в размере 238 071руб. не влияет тот факт, что ответчик не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к Липатову Д.В., поскольку Шавровский П.Ч. не представил суду доказательства оплаты ООО «ФИО7» (первоначальному кредитору) товара, полученного 09.09.2009г., в размере 238 071руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с Шавровского П.Ч. подлежит взысканию в пользу Липатова Д.В. 5 580,71руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Затраты истца на государственную пошлину в указанном размере подтверждаются имеющейся в деле квитанцией от 24.03.2011г. об уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Липатова Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Шавровского П.Ч. в пользу Липатова Д.В. 238 071руб., в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины по делу - 5 580,71руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья