РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.04.2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи В.А. Тодер
при секретаре Е.В. Даминовой
с участием представителя истца Прозорова С.В., ответчика Шавровского П.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Липатова Д.В. к Шавровскому П.Ч. о взыскании долга по договору займа, процентов
УСТАНОВИЛ:
Липатов Д.В. обратился в суд с упомянутыми исковыми требованиями к ответчику. В исковом заявлении указал, что 10.09.2010года между Липатовым Д.В. и Шавровским П.Ч. был заключен договор займа, согласно которому Липатов Д.В. передал Шавровскому П.Ч. в собственность 466000руб., что подтверждается распиской ответчика, выполненной в тексте договора займа. До настоящего времени долг ответчиком ему не возвращен. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа 466 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12038,33руб. за время с 11.11.2010г. по 11.03.2011г. В иске также изложена просьба о возмещении ответчиком судебных расходов истца.
В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Представитель истца Прозоров С.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик Шавровский П.Ч. иск не признал. Подтвердил, что подписал договор займа от 10.09.2010г. о получении от Липатова Д.В 466000руб., но заявил, что договор займа от 10.09.2010г. является безденежным, т.к. фактически в долг денег у Липатова Д.В. он не брал. Договор займа от 10.09.2010г. о получении в долг денег у Липатова Д.В. подписан им под влиянием обмана со стороны Липатова Д.В., который согласился вернуть ему ранее переданные документы (доверенность Липатову Д.В. от 15.03.2010г. на представление интересов ООО «ФИО7», договор поставки от 03.08.2009г., заключенный между ООО СФ «ФИО8» и ООО «ФИО9» ) только в случае подписания им ( Шавровским П.Ч.) договора займа от 10.09.2010г.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Липатова Д.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 807 п.1, 808 п. 2 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.В подтверждение заявленных исковых требований суду представлен договор займа от 10.09.2010г., заключенный Липатовым Д.В. и Шавровским П.Ч., из которого следует, что Шавровский П.Ч. 10.09.2010г. получил в долг у Липатова Д.В. 466 000рублей. Срок возврата суммы займа – 10.11.2010г. Заем является беспроцентным.
Представленный истцом договор займа подтверждает, что между ним и ответчиком 10.09.2010г. заключен договор займа в соответствии со ст. ст.807, 808 ГК РФ.
Согласно содержащейся в договоре расписке, ответчик Шавровский П.Ч. 10.09.2010г. получил в долг у Липатова Д.В. деньги в размере 466 000 рублей сроком до 10.11.2010г.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с указанной нормой закона, для оспаривания договора займа, заключенного между Липатовым Д.В. и Шавровским П.Ч., по безденежности путём свидетельских показаний, Шавровский П.Ч. должен представить суду доказательства того, что договор займа заключен им под влиянием обмана.
Таких доказательств Шавровский П.Ч. суду не представил.
В судебном заседании Шавровский П.Ч. пояснил, что обман заключается в том, что Липатов Д.В. согласился вернуть документы (доверенность Липатову Д.В. от 15.03.2010г. на представление интересов ООО «ФИО7», договор поставки от 03.08.2009г., заключенный между ООО СФ «ФИО8» и ООО «ФИО9» ) только в случае подписания им ( Шавровским П.Ч.) договора займа от 10.09.2010г.
По ходатайству Шавровского П.Ч. в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, пояснивший, что Липатов Д.В. не давал денег Шавровскому П.Ч., Липатов Д.В. должен Шавровскому П.Ч. большую сумму денег.
Указанный свидетель не сообщил сведений о совершённых Липатовым Д.В. обманных действиях в отношении Шавровского П.Ч. с целью склонения его к совершению сделки. Пояснения свидетеля не могут быть расценены как доказательство неполучения Шавровским П.Ч. денег взаймы от Липатова Д.В., поскольку опровергаются представленным суду договором займа, подписанным Шавровским П.Ч., который в суде подтвердил, что договор займа от 10.09.2010г. подписал.
Таким образом, условия, указанные в п.2 ст.812 ГК РФ, позволяющие оспаривать договор займа по безденежности на основании свидетельских показаний, в настоящем случае отсутствуют. Каких-либо письменных доказательств в подтверждение доводов о безденежности ответчиком не представлено.
Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона ( ст. 309 ГК РФ).
Согласно заключенному договору займа от 10.09.2010г., Шавровский П.Ч. обязан возвратить Липатову Д.В. сумму долга 466000руб. 10.11.2010г.
В судебном заседании установлено, что сумма долга до сих пор истцу ответчиком не возвращена, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Указанная сумма ( 466000руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 309 ГК РФ.
Обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с11.11.2010г. по 11.03.2011г.
В соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, если заемщик не возвращает в срок сумму займа.
В суде установлено, что ответчик обязанность по возвращению долга в срок, указанный в договоре, не выполнил. Ответчик доказательства обратного суду не представил.
Пользование ответчиком деньгами истца вопреки условиям договора по истечении срока займа ( с 11.11.2010г.) является неправомерным.
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
При определении размера процентов за незаконное пользование ответчиком деньгами истца суд производит расчёт исходя из ставки рефинансирования, равной 7,75 % годовых ( на время обращения истца в суд с иском).
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11.11.2010г. по 11.03.2011г. (120дней) составляют 12038,33руб. (7,75% : 360дней=0,0215%; 466000руб. х 0,0215% * 120 дней).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с Шавровского П.Ч. подлежит взысканию в пользу Липатова Д.В. 7980,38руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Затраты истца на государственную пошлину подтверждаются имеющейся в деле квитанцией об уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Липатова Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Шавровского П.Ч. в пользу Липатова Д.В. 466 000рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 12038,33руб. за период времени с 11.11.2010г. по 11.03.2011г., в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины по делу - 7980,38руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья: