Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.04.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Казицкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Воробьевой ОН гражданское дело по иску открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» к Икрину А.В. , Пенязь А.А.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО "УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Икрину АВ, Пенязь АА о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.11.2007 между ОАО "УРАЛСИБ" (далее - Банк) и Икриным АВ заключен кредитный договор /________/, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере /________/ рублей под 18,9 % годовых сроком возврата до 08.11.2012 путем зачисления на текущий счет ответчика. В свою очередь Заемщик обязался производить гашение кредита, уплату начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии до 08.11.2012 - окончательного срока гашения кредита и уплаты всех начисленных процентов. Однако Икрин АВ надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Исполнение заемщиком обязательств обеспечены поручительством Пенязь АА., который солидарно в полном объеме отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Со ссылкой на ст.809-811, 363 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме основного долга - /________/ руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.11.2007 по 15.04.2011 в сумме /________/ руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере /________/ руб. за период с 16.04.2011 до возврата кредита, а также неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере /________/., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере /________/ руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца Воробьева ОН требования в части взыскания неустойки уточнила, просила взыскать неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере /________/ руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере /________/ руб.
Ответчик Икрин АВ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, представил возражения по заявленным требованиям, указав, что не выплачивает кредит вынужденно, расчет задолженности не оспорил, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил.
Ответчик Пенязь АА иск не признал, считал, что поручительство прекращено, просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 09.11.2007 между ОАО "УРАЛСИБ" и Икриным АВ заключен кредитный договор /________/, во исполнение условий данного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере /________/ рублей под 18,9 % годовых сроком возврата до 08.11.2012 путем зачисления на текущий счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером от 09.11.2007, выпиской по счету, отрытого на имя ответчика.
Икрин АВ обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора /________/. Гашение кредита и уплата начисленных процентов должны были производиться ежемесячно путем внесения платежей в Банк в размере /________/ рублей.
Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств Икрин АВ надлежащим образом не исполняет, начиная с июня 2010 выплаты прекратились, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, сумма основного долга по кредитному договору составила /________/ рублей, что отражено в расчете задолженности.
В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Как устанавливает п.5.3 кредитного договора, Банк вправе предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита при неисполнении заемщиком своих обязательств.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету, открытого на имя Икрина АВ, требование о досрочном погашении задолженности к нему заявлено правомерно.
Сумма основного долга в размере /________/ руб. (/________/ - погашенная задолженность = /________/) ответчиками не оспаривалась, образование указанной задолженности подтверждается движением денежных средств по счету, расчетом задолженности, в связи с чем, требование в данной части обоснованны.
Расчет процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2007 по 15.04.2011 в сумме /________/ руб. произведен верно, исходя из суммы подлежащих уплате процентов в размере /________/ руб., определенных графиком за период с 10.11.2007 по 15.04.2011, уплаченных процентов - /________/ руб., просроченных к уплате процентов - /________/ руб. (/________/ руб.)
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к Икрину ВА о взыскании суммы основного долга в размере /________/ руб., процентов за пользование кредитом в размере /________/ руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Исходя из условий кредитного договора о предоставлении денежных средств заемщику на срок до 08.11.2012, правовой природы процентов, определенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998«О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере /________/ руб. с учетом его фактического погашения за период с 16.04.2011 до возврата кредита, но непозднее срока окончания договора 08.11.2012.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с заемщика неустойки за период с 10.11.2007 по 15.04.2011 в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере /________/ руб., неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере /________/ руб., уплата которой предусмотрена п.6.3 кредитного договора, исходя из процентной ставки 0,5 процентов в день за каждый день просрочки.
Поскольку условие договора по своей правовой природе является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, суд считает, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст.333 ГК РФ, регулирующие порядок взыскания неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, задолженность по уплате основного долга, а также предъявляемый истцом период просрочки с момента заключения дополнительного соглашения. С учетом изложенного, размер подлежащих взысканию неустоек суд снижает размере процентной ставки до 0,005% на основании ст. 333 ГК РФ, полагает соразмерным последствиям нарушения обязательств неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере /________/ руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере /________/ руб. При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.
Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом из п. 1.1 договора поручительства от 09.11.2007 установлено, что исполнение Икрина АВ обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства, заключенным истцом с Пенязь АА.
Согласно п.1.1 договора, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Икриным АВ обязательств по кредитному договору от 09.11.2007. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечают перед банком солидарно с должником (п.2.1 договора поручительства). При этом поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Должника, вытекающих из кредитного договора, включая сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами, комиссий, выплату неустойки (пени), убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, и всех других понесенных Банком расходов в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.1).
В указанном договоре поручительства нет указания на срок, на который оно дано. Установленное п. 3.2 договора условие о действии поручительства по дату возврата всей суммы задолженности, не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно условиям кредитного договора от 09.11.2007, заемщик Икрин АВ обязался погашать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
В период, начиная с июня 2010, внесение платежей в счет уплаты задолженности прекратилось, что следует из выписки по счету, открытого на имя Икрина АВ. Учитывая предъявление иска к поручителю28.03.2011, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита заявлено в пределах срока поручительства.
Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для наступления солидарной ответственности поручителей, срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчика Икрина АВ солидарно с Пенязь АА подлежат взысканию предъявленные истцом суммы в силу содержащихся в кредитном договоре и договоре поручительства условий об обеспечении основного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
На основании указанных норм права, ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере пошлины 5917,11 руб. (5200 руб. + 1% от 71711,84 руб.) в равных долях по 2958,55 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» к Икрину А.В. , Пенязь А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Ирина А.В., Пенязь А.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 09.11.2007 в размере /________/ руб., из которых: задолженность по уплате основного долга - /________/ руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.11.2007 по 15.04.2011 в сумме /________/ руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере /________/ руб. с учетом его фактического погашения за период с 16.04.2011 до возврата кредита, но непозднее срока окончания договора 08.11.2012, а также неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере /________/ руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ирина А.В., Пенязь А.А. в пользу открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины 5917,11 руб. в равных долях по 2958,55 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: