Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Соломасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2590/2012 по иску Медведева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Медведев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в период с 02.06.2008 по 03.06.2008 (примерно до 15.30) содержался в помещении для задержанных Советского РОВД г.Томска в ненадлежащих условиях: в комнате размером 1м^2х2,5м^2 одновременно находилось от двух до десяти человек, вдоль стен располагались жесткие узкие скамьи, окна в помещении отсутствовали, искусственного освещения и вентиляции не имелось. Камера находилась в антисанитарном состоянии, санитарный узел, место для употребления пищи, урны под мусор, водоснабжение и отопление, спальные места и спальные принадлежности отсутствовали, питание и питьевая вода не предоставлялись, покрытие стен помещения не соответствовало требованиям. Содержащиеся с ним лица страдали инфекционными заболеваниями, в связи с чем, существовала реальная угроза его здоровью и жизни. Содержание в ненадлежащих условиях причинило вред его физическому и психическому здоровью, он стал более раздражительным, нервным, появились нарушения сна, в связи с отсутствием освещения появились боли в глазах. Он испытал душевные и нравственные страдания, его честь и достоинство были унижены. Со ссылкой на ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 2, 22, 53 Конституции РФ, ст.ст. 150, 1069, 1099 - 1101 ГК РФ просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию причиненного морального вреда в сумме /________/ руб.

В судебное заседание Медведев А.В., отбывающий наказаний в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, представителя в суд для поддержания заявленных требований не направил, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Министерство финансов РФ, третье лицо УМВД России по г.Томску представителей в суд не направили, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без участия их представителей.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Медведев А.В. задержан 02.06.2008 в 18.00 в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и содержался в комнате, предназначенной для задержанных лиц в ОП № 3 УМВД России по г.Томску с 18.00 02.06.2008 по 12.00 03.06.2008, впоследствии (в 12.00 03.06.2008) помещен в ИВС подозреваемых и обвиняемых ОП № 3 УМВД России по г.Томску, что подтверждается записью № 1500 Книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел №134дсп и следует из письменного отзыва третьего лица УМВД России по г.Томску.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований. Законность нахождения в комнате для содержания задержанных лиц в указанный период истец не оспаривает, данное обстоятельство основанием обращения не указывает.

Возражая против удовлетворения требований истца, УМВД России по г.Томску в отзыве на иск полагало необоснованными доводы Медведева А.В. в части указания на отсутствие в комнате содержания задержанных санитарного узла, раковины с умывальником, стола, урны под мусор, спального места и спальных принадлежностей, при этом ссылалось на требования приказа МВД России от 26.02.2002 № 174 «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации», регламентирующего деятельность дежурной части органов внутренних дел.

Приложением № 1 к приказу от 26.02.2002 № 174 предусмотрено, что комнаты для содержания задержанных лиц располагаются в помещениях дежурной части органа внутренних дел в непосредственной близости от рабочих мест оперативного дежурного и его помощника. Каждая комната для задержанных должна иметь площадь не менее 10 кв. метров. Комната для задержанных сообщается с залом (комнатой) оперативного дежурного через отдельный коридор. Стены комнаты штукатурятся гладко и не должны примыкать к общему коридору. Комнаты имеют в наружных стенах окна шириной 0,9 м и высотой 0,6 м. Низ окна располагается от уровня пола на высоте не менее 1,6 м. Внутреннее остекление предусматривается из армированного стекла, а наружное - из стекла типа «мороз». В оконных приемах вместо подоконников устраиваются откосы с закругленными углами. В комнате для задержанных предусматривается приточная вентиляция с механическим побуждением и вытяжная вентиляция с естественным побуждением. В комнате для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые своим основанием прочно соединяются с полом. Все боковые поверхности скамеек от краев до пола обшиваются досками. Электрические лампы для освещения размещаются в нишах над дверью или на потолке и ограждаются металлическими решетками или сетками (п.п. 115, 116, 117, 118,119,120,121,122).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый и обвиняемый - лица, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления либо в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как предусматривает ч. 1 ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ; задержанное в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ; в отношении которого применены меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ; получившее уведомление о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.

По смыслу п. 11 ст. 5 и п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК лицо приобретает статус подозреваемого с момента фактического задержания, которое может произойти и до возбуждения уголовного дела. Фактическим задержанием, согласно п. 15 ст. 5 УПК, считается момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Поскольку Медведев А.В. задержан 02.06.2008 в 18.00 в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 03.06.2008 в 12.00 помещен в ИВС подозреваемых и обвиняемых ОП № 3 УМВД России по г.Томску, следовательно, в период с 18.00 02.06.2008 по 12.00 03.06.2008 он обладал статусом подозреваемого, что представитель третьего лица в письменном отзыве не отрицает и следует из книги учета задержанных лиц. При таких обстоятельствах, условия его содержания в качестве подозреваемого должны соответствовать требованиям действующего законодательства, определяющим порядок и условия содержания под стражей указанной категории лиц.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (п.1 ст.7 указанного Закона).

Так, в исковом заявлении Медведев А.В. указывает на отсутствие в помещении для задержанных ОП № 3 УМВД России по г.Томску, в котором он находился, естественного освещения. Суд считает, что данные доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Из плана 1 этажа строения, расположенного по адресу: г.Томск, пр.Фрунзе, 119 следует, что в комнате, в которой находился истец, окон не имеется. Следовательно, доводы Медведева А.В. о нарушении санитарных требований ввиду отсутствия в помещении для задержанных естественного освещения состоятельны.

В соответствии с п.п. 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950, подозреваемые обеспечиваются спальным местом, постельными принадлежностями, матрацем, подушкой, одеялом; камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией. В соответствии с п. 130 названных выше Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Доводы истца о том, что в период нахождения в комнате для содержания задержанных ОП № 3 УМВД России по г.Томску он не обеспечивался питанием, питьевой водой, отсутствовали условия для сна и отдыха, санитарно-гигиеническое состояние камер являлось неудовлетворительным стороной ответчика в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Вместе с тем, не состоятельно утверждение истца об отсутствии в помещениях для содержания задержанных вентиляции.

Из отзыва третьего лица УМВД России по г.Томску следует, что комнаты для содержания задержанных оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, доказательств в опровержение данных обстоятельств истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы Медведева А.В. о том, что он находился в камере размером 1 м х 2,5м, опровергаются представленными письменными доказательствами - планом 1 этажа строения, расположенного по адресу: г.Томск, пр.Фрунзе, 119, согласно которому имевшиеся в ОП № 3 УМВД России по г.Томску комнаты для содержания задержанных лиц по состоянию на 2008 год имели площадь 9 и 10 кв.м. Следовательно, позиция Медведева А.В. о нарушении нормы санитарной площади в период его нахождения в учреждении подлежит отклонению.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Медведева А.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцы по данной категории дел обязаны представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Медведевым А.В. не представлены доказательства, подтверждающие степень нравственных его страданий в связи с нарушением его прав и законных интересов.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, непродолжительное время нахождения Медведева А.В. в комнате для содержания задержанных лиц (18 часов), отсутствие доказательств наступления для него негативных последствий. Так, сведения о поступлении от Медведева А.В. жалоб и заявлений в связи с содержанием его в ненадлежащих условиях в материалах дела отсутствуют.

Доводы Медведева А.В. о том, что в результате содержания его в ненадлежащих условиях у него появились нарушения сна и боли в глазах, не подтверждены, медицинская карта Медведева А.В. в материалы гражданского дела не представлена.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за весь период его содержания в комнате для содержания задержанных лиц ОП № 3 УМВД России по г.Томску с 18.00 02.06.2008 по 12.00 03.06.2008 в сумме /________/ рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 №378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Медведева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Медведева А.В. компенсацию морального вреда, в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: