№ 2-2040/2012

Дело № 2-2040/2012

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре М.Л. Мельниковой,

с участием истца Сташелис Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сташелис Г. Ф. к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенные объекты,

установил:

Сташелис Г.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенные объекты.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу г./________/, /________/. В процессе эксплуатации жилого дома самостоятельно были возведены пристройки к дому площадью /________/ (литер по плану А1) кв.м. и /________/ кв.м. (литер по плану А2). Факт строительства подтверждается прилагаемыми техническими паспортами на жилой дом (литер А1) и жилой дом (литер А2). 19 мая 2009 года БТИ были выданы заключения, согласно которым возведенные объекты по адресу г./________/, /________/ (литер А1, литер А2) являются объектами завершенного строительства, соответствуют функциональному назначению и пригодны ля безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации. Установлено, что объекты соответствуют требованиям строительных норм и правил, их техническое состояние является удовлетворительным, а так же не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим.

Дом и самовольные постройки расположены на земельном участке, принадлежащем истцу (Сташелис Г.Ф.) на праве собственности.

Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные, завершенные строительством объекты: жилая пристройка А1, общей площадью по внутреннему объему /________/ кв.м. и жилая пристройка А2, общей площадью по внутреннему объему /________/ кв.м. на земельном участке по адресу: г./________/, /________/.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация г.Томска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что самовольные строения возведены им своими силами и на свои собственные средства.

Одним из предусмотренных в законе условий признания постройки самовольной является ее возведение без разрешения на строительство. Вместе с тем, как вытекает из содержания и смысла ст. 222 ГК РФ и разъяснено в самом постановлении, что само по себе данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Сташелис Г.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /________/ общей площадью с учетом проведенного межевания /________/ кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. /________/, /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2009 серии /________/, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2011 /________/.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.06.2012, ситуационному плану земельного участка по адресу: г. /________/, /________/, на земельном участке обременения и ограничения - отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположен жилой дом. Жилой дом площадью /________/ кв.м. принадлежит истцу на основании акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 08.06.2009, договора дарения жилого дома от 10.10.1987, удостоверенного нотариусом ФИО1, реестр. Номер /________/, договора дарения жилого дома от 20.02.1998, удостоверенного ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав собственности от 05.08.2009 серия /________/, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2011 /________/.

Истцом в процессе использования жилого дома были возведены две пристройки площадью /________/ кв.м. и /________/ кв.м.

Факт возведения первого пристроя подтверждается техническим паспортом на жилой дом (пристрой) от 13.04.2009 года, согласно которому площадь пристроя с литером А1 составляет /________/ кв.м., инвентарный номер /________/.

Факт возведения второго пристроя подтверждается техническим паспортом на жилой дом (пристрой) от 13.04.2009 года, согласно которому площадь пристроя с литером А2 составляет /________/ кв.м., инвентарный номер /________/.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности по самовольно возведенным пристроям, выполненной ООО «/________/» подтверждается, что самовольно возведенные пристрои (Литер А1, Литер А2) дома, расположенного по адресу г./________/, /________/, которые являются объектами завершенного строительства не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из экспертного заключения по самовольно возведенным пристроям к жилому дому, следует, что пристрои (Литер А1, Литер А2) к жилому дому по адресу г./________/, /________/ соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключениям муниципального учреждения Бюро технической инвентаризации Департамента недвижимости администрации г.Томска по оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций объектов по адресу г./________/, /________/ (пристой Литер А1, пристой Литер А2) от 19.05.2009 возведенные объекты являются объектами завершенного строительства, соответствуют функциональному назначению и пригодны для безопасной для жизни и здоровья эксплуатации. В результате проведенного технического обследования установлено, что ограждающие и несущие конструкции возведенных объектов площадью /________/ кв.м., /________/ кв.м. выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, их техническое состояние является удовлетворительным.

Таким образом, судом установлено, что самовольные пристройки литер А1 и А2 к жилому дому, осуществлены истцом на участке, который принадлежит ей на праве собственности, при этом самовольно возведенные пристройки не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для признания права собственности на указанные самовольные строения за истцом.

Учитывая изложенное, суд полагает установленными обстоятельства, необходимые в силу ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности за Сташелис Г.Ф. на самовольные жилые постройки - Литер А1, Литер А2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сташелис Г. Ф. к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Сташелис Г. Ф. право собственности:

- самовольно возведенное жилое строение (пристрой А1), общей площадью /________/ кв.м., инвентарный номер /________/, расположенное по адресу г./________/, /________/.

- самовольно возведенное жилое строение (пристрой А2), площадью /________/ кв.м., инвентарный номер /________/, расположенное по адресу г./________/, /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь М.Л. Мельникова