РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/________/ Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой,

при секретаре В.В. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с участием представителя истца Потаповой И.Н., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/, ответчика Хохлова Е.В., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Хохлову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с названным иском к Хохлову Е.В., указав, что /________/ истец с ответчиком заключили кредитный договор путем акцепта Банком заявления - оферты клиента в ОАО «МДМ Банк», что подтверждается кредитным договором № /________/ от /________/. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, предоставив отвечтику кредит в размере /________/ рублей по продукту «рефинансирование кредитов» с процентной ставкой за пользование кредитом: 1-й год - /________/% годовых, 2-ой год- /________/% годовых, 3-ий год- /________/% годовых, 4-ый год - /________/% годовых; 5-ый год - /________/% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, вследствие чего, у Хохлова Е.В. по состоянию на /________/ сложилась задолженность перед Банком в общей сумме /________/ рублей, которую со ссылками на ст.ст. 309, 819, 807, 809, 330, 810, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 22, 28, 29 ГПК РФ просит взыскать с ответчика, где /________/ рублей - сумма задолженности по основному долгу; /________/ рублей- сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /________/ /________/ рублей - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; /________/ рублей - сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Потапова И.Н. исковые требования в суде поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Хохлов Е.В., которому были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, в суде иск признал в полном объеме, согласившись с заявленной ко взысканию суммой и расчетом задолженности, представленным стороной истца, а также с возложением на него расходов Банка по уплате госпошлины.

Суд, выслушав стороны и оценив признание иска ответчиком, считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.39 ГК РФ признание иска является правом ответчика. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч. 2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с вышеизложенным, в данном случае требования истца основаны на законе (ст.ст.819, 811, 309 ГК РФ), обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме /________/ руб., из которых: /________/ рублей - сумм задолженности по основному долгу; /________/ рублей- сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /________/ рублей - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; /________/ рублей - сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов. Размер долга и его структура ответчиком были подтверждены в суде, равно как были подтверждены факты неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Поскольку обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, суд принимает признание иска Хохлова Е.В. и полагает необходимым взыскать с него указанную Банком задолженность по кредитному договору /________/ /________/ в сумме /________/ руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины- /________/ руб. /________/

решил:

Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Хохлову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хохлова Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере /________/., из которых /________/ коп. - сумма задолженности по основному долгу, /________/ коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/ коп. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /________/ руб. - сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Взыскать с Хохлова Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме /________/ руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        Г.Ю. Жданова