ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 октября 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Николаенко Е.С. при секретаре Мельниковой М.Л., с участием истца Коробейникова Ю.Ф., третьего лица Коробейниковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Коробейникова Ю.Ф. к Мироновой Г.А., Миронову А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Коробейников Ю.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что 10.07.1994 между ним и ответчиками достигнуто соглашение о покупки двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /________/ общей площадью /________/ кв.м, жилой площадью /________/ кв.м. Стоимость квартиры в размере /________/. оплачена в полном объеме. В дальнейшем он, супруга и дети зарегистрировались в указной квартире и проживали в ней свыше 17 лет. Во время составления соглашения о предполагаемой купле-продаже квартиры срок подписания соответствующего договора купли-продажи установлен не был, но было оговорено, что договор купли-продажи и его регистрация могут быть произведены в любое время по предложению любой из сторон. В связи с тем, что он стоял в очереди на улучшение жилищных условий, с оформлением квартиры в собственность не торопился. В 2008 Миронова Г.А. забрала подлинное свидетельство о собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/ и не вернула его. С целью заключения соответствующего договора купли-продажи квартиры и его государственной регистрации ответчикам 24.04.2012 направлено письменное предложение о заключении договора купли-продажи спорной квартиры, но последние 15.05.202 в 15.00ч в помещение Росреестра по Томской области по пр.Кирова,58 не явились. Следовательно, если ответчики отказались от заключения договора купли-продажи, то обязаны возвратить сумму, равную стоимости квартиры. Истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере /________/. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в 1994 от сослуживца узнал, что продается квартира, расположенная по адресу: /________/ Квартира находилась в запущенном состоянии, неблагоустроенная, с собственниками квартиры было достигнуто соглашение об аренде с оплатой /________/ рублей ежемесячно. Впоследствии, в связи с тем, что Миронова Г.А. имела намерения продать квартиру, он занял денежные средства для ее приобретения. Отношения оформили распиской, но договор купли-продажи решили составить, когда возникнет необходимость. Ответчик прописала их в квартире. Ответчик с семьей переехали в квартиру /________/ по указанному адресу. Впоследствии ответчик узнала, что квартиру /________/ они занимают незаконно. Полагает, что в связи с эти, от регистрации договора купли-продажи квартиры Мироновы отказались, денежные средства, уплаченные в счет приобретения квартиры, не вернули. Ответчики Миронова Г.А., Миронов А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Третье лицо Коробейникова С.Б. правовую позицию истца поддержала. Пояснила, что в 1994 за /________/. приобрели у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: /________/, но право собственности не зарегистрировали, так как супруг, являясь /________/, состоял в очереди на улучшение жилищных условий. В 2008 Миронова Г.А. забрала свидетельство о собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ и не вернула, от заключения договора купли-продажи отказалась. Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Статьей 1 ч.2 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, в соответствии с которым, субъекты гражданских прав свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как установлено в судебном заседании Миронова Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ (свидетельство о собственности на помещение от /________/). 10.07.1994 между Коробейниковым Ю.Ф., Коробейниковой С.Б. и Мироновой Г.А., Мироновым А.Б. достигнуто соглашение о купле -продажи квартиры, расположенной по адресу: /________/ за /________/., что следует из представленного оригинала расписки. Свидетель /________/. суду пояснил, что знает истца с 1991 года. Познакомились, работая /________/. Миронова Г.А., проживая по адресу: /________/ обратилась к нему как /________/, помочь освободить указанную квартиру от лиц, без определенного места жительства и /________/ для покупки квартиры. Знает, что в 1994 по его совету Коробейников Ю.Ф. купил квартиру, расположенную по адресу: /________/. Помнит, что также по его совету передачу денежных средств за приобретение квартиры они оформили распиской. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Кировского районного суда г.Томска от 18.06.2012 установлено, что между сторонами договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /________/ заключен не был. Копия расписки о передаче денежных средств в размере /________/. не устанавливает факт продажи квартиры по адресу: /________/ собственником. Судом установлено, что с 1994 года Коробейникова С.Б. и члены ее семьи владели и пользовались спорной квартирой на основании договора безвозмездного пользования. Апелляционным определением Томского областного суда от 24.08.2012 решение Кировского районного суда г.Томска от 18.06.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из смысла нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. При том положении, что договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ между сторонами заключен не был, а расписка не устанавливает факт продажи указанного жилого помещения, ответчики без правовых оснований получили от истца денежные средства и в добровольном порядке истцу сумму неосновательного обогащения не возвратили, обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, позволяющих признать удерживаемые ответчиками денежные средства не подлежащими возврату, не установлено, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчиков должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения. Факт того, что истцом были переданы, а ответчиками получены денежные средства в размере /________/. в счет приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: /________/, в судебном заседании нашел свое подтверждение, как посредством письменных доказательств, так и свидетельских показаний. В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Из смысла нормы следует, что возврат имущества в натуре означает, что оно должно быть возвращено в том же состоянии, что и было получено приобретателем, однако осуществить возврат в натуре денег или имущественных прав практически невозможно, поэтому при разрешении требований следует исходить из норм ст.1105,1106 ГК РФ, а не из правил п.1 ст. 1104 ГК РФ. Принимая во внимание указанные нормы права, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что удержание ответчиком полученной от истца денежной суммы является неосновательным обогащением и указанные денежные средства подлежат возврату ответчиками в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Доводы истца, о том, что он вправе требовать от ответчиков возврата денежной суммы в виде неосновательного обогащения, равной действительной рыночной стоимости квартиры на день взыскания суммы в судебном порядке, в силу невозможности ее установления самостоятельно, полагал возможным определить указанную рыночную стоимость квартиры путем проведения судебной экспертизы, суд полагает несостоятельными. Ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки рыночной стоимости квартиры истец не поддержал. О причиненных истцу убытках в виде обесценивания покупательной способности переданной им суммы по расписке, истец не заявлял. Таким образом, заявляя требования о взыскании уплаченной денежной суммы, истцом не представлено доказательств стоимости квартиры с учетом деноминации и инфляции, поскольку в данном случае они являются механизмами, предназначенными для реализации права на возмещении причиненного имущественного вреда (убытков). Исходя из недоказанности стороной истца данного юридически значимого обстоятельства, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований в заявленном размере. Заявленная сумма в размере /________/., не может быть принята судом, так как является инвентаризационной стоимостью на 07.02.2006, что следует из выписки /________/ из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, которая действительна до 02.02.2011. Между тем суд принимает во внимание, что за период времени с 10.07.1994 до дня подачи искового заявления в связи с изменением денежно-кредитной политики издан Указ Президента РФ об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен. В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ N 822 от 04 августа 1997 года «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и изданным во исполнение его Постановлением РФ от 18 сентября 1997 N 1182, произведено укрупнение российской денежной единицы, проведены с 1 января 1998 года деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб.в новых деньгах. Таким образом, стоимость квартиры, расположенной по адресу: /________/ составившая в 1994 году /________/., с учетом деноминации составляет /________/. которая подлежит взысканию как сумма неосновательного обогащения, без учета деноминации 1998 года. Иных доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования в заявленном размере, не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коробейникова Ю.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Мироновой Г.А., Миронова А.Б. в пользу Коробейникова Ю.Ф. неосновательное обогащение в размере /________/ Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья