РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /________/ Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре В.В.Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз», обществу с ограниченной ответственностью «Востокбургаз», обществу с ограниченной ответственностью «ТБНГ-бурение», обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс», обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг», Собралиеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ООО «Томскбурнефтегаз», ООО «Востокбургаз», ООО «ТБНГ-бурение», ООО «Сибавтотранс», ООО «Лизинг», Собралиеву В. А.. В обоснование иска указано, что /________/ между истцом и ООО «Томскбурнефтегаз» был заключен кредитный договор /________/, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме /________/ рублей со сроком погашения согласно графика, содержащегося в п. /________/ кредитного договора до /________/. Ставка процентов за пользование кредитом /________/ годовых. Кредитным договором, установлена ежемесячная уплата процентов за пользование траншами в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц. Согласно Заявлению Заемщика о предоставлении кредита от /________/ Банком была перечислена на расчетный счет Заемщика сумма /________/ рублей. В период действия договора заемщик нарушал сроки возврата кредита, произвел только один платеж /________/ в сумме /________/ рублей. В соответствии с п. /________/ Кредитного договора Банк объявил всю сумму досрочной к погашению о чем направил Заемщику /________/ требование о погашении долга. За просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов условиями п. /________/ Кредитного договора предусмотрено право истца начислять пени за каждый день просрочки на неуплаченную в установленный договором срок сумму в размере в размере /________/% (/________/) годовых. В результате долг ООО «Томскбурнефтегаз» по кредитному договору на /________/ составляет /________/ рублей. В обеспечение обязательств Заемщика ООО «Томскбурнефтегаз» были заключены договоры поручительства: - /________/ от /________/ с Собралиевым В. А.; - /________/ от /________/ с ООО «ТБНГ-Бурение»; - /________/ от /________/ с ООО «Востокбургаз»; - /________/ от /________/ с ООО «Сибавтотранс»; - /________/ от /________/ с ООО «Лизинг». Согласно п. /________/ Договоров поручительства, поручители обязались перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств Заемщиком ООО «Томскбурнефтегаз». Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п. /________/ кредитного договора). Также, в обеспечение обязательств Заемщика, с ООО «Томскбурнефтегаз», ООО «Востокбургаз», ООО «Лизинг» были заключены договоры о залоге движимого имущества /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/. Истец, уточнив ранее заявленные исковые требования /________/, просит: 1. Взыскать с ООО «Томскбурнефтегаз», солидарно с Собралиевым В. А., с ООО «Томскбурнефтегаз», солидарно с ООО «ТБНГ-Бурение, с ООО «Томскбурнефтегаз», солидарно с ООО «Востокбургаз», с ООО «Томскбурнефтегаз», солидарно с ООО «СибАвтоТранс», с ООО «Томскбурнефтегаз», солидарно с ООО «Лизинг», долг по Кредитному договору от /________/ /________/ в сумме /________/ рублей, в том числе: - основной долг по кредиту - /________/ рублей - проценты за пользование кредитом - /________/ рублей за период с /________/ по /________/ включительно. - пени за просрочку возврата кредита - /________/ рублей - пени за просрочку уплаты процентов - /________/ рублей, а также проценты за пользование кредитом с /________/ по день фактического исполнения обязательства. 2. Обратить взыскание на принадлежащее залогодателю ООО «Томскбурнефтегаз» движимое имущество: Итого ликвидационная стоимость /________/ рублей. 1. Буровая установка Уралмаш 3Д-76, 1987 г.в., инв. /________/, заводской номер 13422, ликвидационная стоимость /________/ рублей, 2. Буровая установка Уралмаш 3Д-76, 1983 г.в., инв. /________/, заводской номер 13722, ликвидационная стоимость /________/ рублей, 3. Буровая установка Уралмаш 3Д-76, 1988 г.в., инв. /________/, заводской номер 13859, ликвидационная стоимость /________/ рублей, 4. Буровая установка Уралмаш 3Д-76, 1991 г.в., инв. /________/, заводской номер 299, ликвидационная стоимость /________/ рублей. Итого ликвидационная стоимость /________/ рублей. 4. Обратить взыскание на принадлежащее залогодателю ООО «Лизинг» движимое имущество, Итого ликвидационная стоимость /________/ рублей. 5. Определить способ продажи публичные торги и начальную стоимость имущества на торгах в соответствии с ликвидационной стоимостью. 6. Взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину, уплаченную ОАО «УРАЛСИБ» при предъявлении иска в размере /________/ (шестьдесят четыре тысячи) рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Воробьева О.И., действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/, исковые требования в их уточненном варианте поддержала, на их удовлетворении настаивала. Дала пояснения в объеме исковых требований. Ответчики ООО «Томскбурнефтегаз», ООО «ТБНГ-бурение», ООО «Лизинг», Собралиев В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ответчиков ООО «Лизинг», Собралиева В.А. - Сокольский Г.В., действующий на основании доверенностей от /________/, сроком на /________/ года, № /________/7 от /________/, сроком на /________/ года, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал. Телеграммы, направленные судом по адресам ответчиков ООО «Востокбургаз» /________/ /________/), ООО «Сибавтотранс» (г.Томск, /________/), указанным в выписках из ЕГРЮЛ, адресатами не получены. Из уведомлений о вручении телеграмм следует, что по указанным адресам таких организаций нет. Руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «Востокбургаз», ООО «Сибавтотранс». Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, определив в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «Томскбурнефтегаз», ООО «ТБНГ-бурение», ООО «Лизинг», Собралиева В.А., суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В ст.330 ч.1 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Как установлено в судебном заседании, /________/ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Томскбурнефтегаз» был заключен кредитный договор /________/, в соответствии с которым истец предоставил кредит ООО «Томскбурнефтегаз» в размере /________/ рублей, а З. обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере /________/% годовых и полностью возвратить кредит до /________/. Кроме того, кредитным договором (п.3.7.) установлена ежемесячная уплата процентов за пользование траншами в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц. Согласно заявления ООО «Томскбурнефтегаз» о предоставлении кредита от /________/, Банком была перечислена на расчетный счет Заемщика сумма /________/ рублей, что подтверждается банковским ордером /________/ от /________/. В период действия договора заемщик нарушал сроки возврата кредита, произвел только один платеж /________/ в сумме /________/ рублей. В соответствии с п. 10.1.2. Кредитного договора Банк объявил всю сумму досрочной к погашению о чем направил З. /________/ требование о погашении долга. За просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов условиями п.3.5. кредитного договора предусмотрено право истца начислять пени за каждый день просрочки на неуплаченную в установленный договором срок сумму в размере /________/% годовых. В результате долг ООО «Томскбурнефтегаз» по кредитному договору на /________/ составляет /________/ рублей, в том числе: основной долг по кредиту - /________/ рублей, проценты за пользование кредитом - /________/ рублей, пени за просрочку возврата кредита - /________/ рублей, пени за просрочку уплаты процентов - /________/ рублей. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга. В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств ООО «Томскбурнефтегаз» были заключены договоры поручительства с Собралиевым В.А., ООО «ТБНГ-бурение», ООО «Востокбургаз», ООО «Сибавтотранс», ООО «Лизинг», которые обязались перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отвечать в полном объеме за исполнение обязательств З. ООО «Томскбурнефтегаз». Пунктами /________/ договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и З., включая сумму денежных средств, предоставленных З. по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию и другие убытки Банка. Пунктами /________/ договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей с З.. Поручители обязаны уплатить на счет Банка сумму, указанную в требовании Банка, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования Банка. Требования, направленные /________/ и полученные поручителями, не исполнены. Пунктом /________/ Договоров поручительства установлен срок действия договоров поручительства до /________/. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором /________/ от /________/, З. о предоставлении кредита от /________/, банковским ордером /________/ от /________/, договором поручительства /________/ от /________/, договором поручительства /________/ от /________/, договором поручительства /________/ от /________/, договором поручительства /________/ от /________/, договором поручительства /________/ от /________/, расчетом задолженности по состоянию на /________/ по кредитному договору /________/ от /________/, выпиской по расчетному счету ООО «Томскбурнефтегаз», копиями писем ООО «БАНК УРАЛСИБ» З. и поручителям. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании с ООО «Томскбурнефтегаз» с каждым из поручителей: Собралиевым В.А., ООО «ТБНГ-бурение», ООО «Востокбургаз», ООО «Сибавтотранс», ООО «Лизинг», суммы задолженности по кредитному договору, в том числе - основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов. Доказательств того, что обязательство исполнено, суду не представлено. При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного соглашения, выпиской по лицевому счету. Расчет задолженности проверен, ответчиками не оспорен, признан судом верным. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению. Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога и об определении его начальной продажной цены, суд исходит из следующего. Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как указано, в ст.349 ч.1 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. На основании ст.28.2 ч.11 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По смыслу приведенных норм права, обращение взыскания на заложенное движимое имущество должно осуществляться путем реализации с публичных торгов, для чего необходимо установление начальной продажной цены имущества. Судом установлено, следует из договора о залоге движимого имущества /________/ от /________/, заключенного с Заемщиком ООО «Томскбурнефтегаз», /________/ от /________/, заключенного с Поручителем ООО «Востокбургаз», /________/ от /________/, заключенного с Поручителем ООО «Лизинг», приложений к ним, что в обеспечение обязательств ООО «Томскбурнефтегаз» по кредитному договору /________/ от /________/, указанными юридическими лицами с Банком были заключены договоры залога находящегося в их собственности движимого имущества. Из п.5.1. каждого из договоров о залоге движимого имущества следует, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, имеют место быть как законодательно закрепленные, так и согласованные сторонами основания к обращению взыскания на предметы залога по договорам о залоге движимого имущества. При этом, предметы залога были оценены ЗАО «Оценка Собственности», что подтверждается отчетом /________/ от /________/ об оценке рыночной стоимости имущества (буровая установка Уралмаш /________/ года выпуска и буровой инструмент в количестве 17 наименований), принадлежащего ООО «Томскбурнефтегаз», отчетом /________/ от /________/ об оценке рыночной стоимости имущества (буровые установки в количестве 3 единиц), принадлежащего ООО «Лизинг», отчетом /________/ от /________/ об оценке рыночной стоимости имущества (буровые установки в количестве 4 единиц), принадлежащего ООО «Востокбургаз». Названные отчеты стороной ответчиков не оспорены, в связи с чем учитываются судом при определении начальной продажной цены заложенного имущества. Определяя начальную продажную цену предметов залога, суд исходит из их рыночной стоимости, установленной на основании отчетов оценщиков, представленных стороной истца, а также руководствуется ст.28.2 ч.11 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге». В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на имущество, согласно договора о залоге движимого имущества /________/ от /________/, заключенного с З. ООО «Томскбурнефтегаз», но с установлением иной начальной продажной цены (80% от рыночной стоимости) : 1. Буровая установка Уралмаш /________/ г.в., рыночная стоимость /________/ рублей, /________/% от которой составляет /________/ рублей; Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования и об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, согласно договору о залоге движимого имущества /________/ от /________/, заключенному с Поручителем ООО «Востокбургаз», но с установлением иной начальной продажной цены (80% от рыночной стоимости) 1. Буровая установка Уралмаш 3Д-76, 1987 г.в., инв. /________/, заводской номер /________/, рыночная стоимость /________/ рублей, /________/% от которой составляет /________/ рублей; 2. Буровая установка Уралмаш 3Д-76, 1983 г.в., инв. /________/, заводской номер 13722, рыночная стоимость /________/ рублей, 80% от которой составляет /________/ рублей; 3. Буровая установка Уралмаш 3Д-76, 1988 г.в., инв. /________/, заводской номер 13859, рыночная стоимость /________/ рублей, 80% от которой составляет /________/ рублей; 4. Буровая установка Уралмаш 3Д-76, 1991 г.в., инв. /________/, заводской номер 299, рыночная стоимость /________/ рублей, 80% от которой составляет /________/ рублей. Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования истца в части обращения взыскания на движимое имущество, в силу договора о залоге движимого имущества /________/ от /________/ с Поручителем ООО «Лизинг», но с установлением иной начальной продажной цены (80 % от рыночной стоимости): По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых, согласно ст. 88 ГПК РФ, входит государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истец просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере /________/ рублей, что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/, платежным поручением /________/ от /________/. Данный размер государственной пошлины отвечает п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. В связи с чем, суд пришел к выводу, что с ответчиков ООО «Томскбурнефетгаз», ООО «Востокбургаз», ООО «ТБНГ-бурение», ООО «Сибавтотранс», ООО «Лизинг», Собралиева В.А. в пользу ОАО « БАНК УРАЛСИБ» в равных долях (по 1/6) подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере /________/ рублей, а также по 1/3 доли с ответчиков «Томскбурнефтегаз», ООО «Лизинг», ООО «Востокбургаз» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Руководствуясь ст.195 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз», обществу с ограниченной ответственностью «Востокбургаз», обществу с ограниченной ответственностью «ТБНГ-бурение», обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс», обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг», Собралиеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать: с ООО «Томскбурнефтегаз» (ИНН 7019038441), солидарно с Собралиевым В. А., с ООО «Томскбурнефтегаз» (ИНН 7019038441), солидарно с ООО «ТБНГ-бурение» ( /________/), с ООО «Томскбурнефтегаз» (ИНН 7019038441), солидарно с ООО «Востокбургаз» (ИНН /________/), с ООО «Томскбурнефтегаз» (ИНН 7019038441), солидарно с ООО ««СибАвтоТранс» (ИНН /________/), с ООО «Томскбурнефтегаз» (ИНН 7019038441), солидарно с ООО «Лизинг» (ИНН /________/), долг по Кредитному договору от /________/ /________/ в сумме /________/ (Двести двенадцать миллионов девятьсот сорок тысяч тридцать шесть) рублей /________/ копеек, в том числе: - основной долг по кредиту - /________/ рублей; - проценты за пользование кредитом - /________/ рублей за период с /________/ по /________/ включительно; - пени за просрочку возврата кредита - /________/ рублей; - пени за просрочку уплаты процентов - /________/ рублей; а также проценты за пользование кредитом с /________/ по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на принадлежащее залогодателю ООО «Томскбурнефтегаз» движимое имущество с установлением следующей начальной продажной цены: 1. Буровая установка Уралмаш 3000-ЭУК-1М, 1988 г.в., начальная продажная цена /________/ рублей; Итого на сумму /________/ рублей, 1. Буровая установка Уралмаш 3Д-76, 1987 г.в., инв. /________/, заводской номер /________/, начальная продажная цена /________/ рублей; 2. Буровая установка Уралмаш 3Д-76, 1983 г.в., инв. /________/, заводской номер /________/, начальная продажная цена /________/ рублей; 3. Буровая установка Уралмаш 3Д-76, 1988 г.в., инв. /________/, заводской номер /________/, начальная продажная цена /________/ рублей; 4. Буровая установка Уралмаш 3Д-76, 1991 г.в., инв. /________/, заводской номер /________/ начальная продажная цена /________/ рублей. Итого на сумму /________/ рублей, Обратить взыскание на принадлежащее залогодателю ООО «Лизинг» движимое имущество с установлением следующей начальной продажной цены, 1. Буровая установка Уралмаш 3Д-76, 1979 г.в., инв. /________/, заводской номер /________/ начальная продажная цена /________/ рублей; 2. Буровая установка БУ-2500 ДГУ-М, 1990 г.в., инв. /________/, заводской номер /________/, начальная продажная цена /________/ рублей; 3. Буровая установка Уралмаш 3000-ЭУК-1М, 1990 г.в., инв. /________/, заводской номер /________/, начальная продажная цена /________/ рублей. Итого на сумму /________/ рублей. Определить способ реализации движимого имущества- продажа с публичных торгов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз», общества с ограниченной ответственностью «Востокбургаз», общества с ограниченной ответственностью «ТБНГ-бурение», общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс», общества с ограниченной ответственностью «Лизинг», СобралиеВ. В. А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в равных долях (по /________/ рублей с каждого) расходы истца по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз», общества с ограниченной ответственностью «Востокбургаз», общества с ограниченной ответственностью «Лизинг» в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в равных долях (по /________/ рублей с каждого) расходы истца по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Г.Ю.Жданова
3. Обратить взыскание на принадлежащее залогодателю ООО «Востокбургаз» движимое имущество:
Обратить взыскание на принадлежащее залогодателю ООО «Востокбургаз» движимое имущество с установлением следующей начальной цены: