Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

/________/ Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г. Ю. Ждановой,

при секретаре В.В. Шакировой,

с участим представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Цыганковой АА, действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /________/ - Юзвюк И.А., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Антипова В. С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Антипов В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/ /________/, с /________/ по /________/ содержался в /________/ при отделении полиции /________/ по обслуживанию /________/ /________/ в бесчеловечных условиях, унижающих его честь и достоинство. Условия содержания в камере /________/ изолятора временного содержания, где он преимущественно содержался, не соответствовали установленным стандартам и эпидемиологическим нормам. Так, камера /________/ /________/ не оборудована санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; зона оправления естественных потребностей расположена в /________/ см от стола, где происходит прием пищи; отсутствует естественное освещение; влажность в камере /________/ превышает оптимальный вариант, поскольку постельные принадлежности, а также личные вещи постоянно влажные, что вызывало у него (Антипова) в условиях сна чувство дискомфорта; не предоставлялось возможным выполнение санитарно- гигиенические мероприятий из-за отсутствия душевого помещения, ввиду того, что выполнение санитарно-гигиенических мероприятий в камере, само по себе вызывало унижение человеческого достоинства, поскольку в камере /________/ ведется постоянное видеонаблюдение. За весь период его содержания он полностью был лишен прогулки продолжительностью не менее одного часа из-за отсутствие прогулочного дворика. В связи с вышеизложенным, он (Антипов) подвергался угрозе заражения туберкулезом. Кроме того, в камере отсутствует радиоприемник для прослушивания государственных задач. Со ссылками на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Конституцию РФ, ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме /________/ руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Томской области.

В судебное заседание истец Антипов В.С., содержащийся в /________/ /________/, конвоем не доставлен, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, поступили сведения о его убытии на лечение в стационар в областную больницу /________/ /________/, согласно ходатайству, содержащемуся в просительной части искового заявления, просил провести судебное заседание без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика- Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области Цыганкова АА исковые требования считала подлежащими удовлетворению частично. Согласилась с доводами истца об отсутствии в камерах естественного освещения, полагала, что искусственное освещение являлось визуально достаточным. Просила учесть кратковременность нахождения Антипова В.С. в указанной камере. Подтвердила, что камеры /________/ в связи с конструктивными особенностями здания /________/ не оборудованы унитазами. Лица, находящиеся в /________/ ежедневно утром и вечером и по мере необходимости в течение всего дня обеспечиваются возможностью оправки естественных надобностей в общем туалете с соблюдением требований приватности. Согласилась с доводами о не предоставлении в нарушение п. 130 Правил Антипову В.С. ежедневных прогулок продолжительностью не менее одного часа. Указала, что в связи с тем, что Антипов В.С. находился каждый раз в /________/ менее /________/ суток, у последнего не возникло право на требования предоставления помывки в душе. Не подтверждены доводы истца о повышенной влажности в камерах, а также доводы о нарушении его прав установкой видеонаблюдения, поскольку установление камер видеонаблюдения не противоречит требованиям действующего законодательства с обзором камеры под который попадает лишь спальное место и стол. Указала, что истец в обоснование размера требуемой суммы компенсации морального вреда не привел ни одного доказательства ухудшения его здоровья в период его нахождения в /________/, а также причинения ему морального вреда. С учетом представленных доказательств, кратковременного периода нахождения в /________/ (в общем 14 дней), короткие сроки нахождения каждый раз (не более /________/ суток), с учетом требований принципа разумности и справедливости полагала, что запрашиваемая Антиповым В.С. с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере /________/ рублей является явно завышенной и не подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда должен быть минимальным.

Представитель третьего лица- Управления Министерства внутренних дел России по Томской области Юзвюк И.А. в суде считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Полагала, что запрашиваемая сумма компенсации морального вреда является явно завышенной. Согласилась с доводами истца об отсутствии в камерах естественного освещения, полагала, что искусственное освещение являлось визуально достаточным. Подтвердила отсутствие прогулочного дворика в /________/, ввиду его конструктивной особенности. Отрицала наличие влажности в камерах /________/ Указала, что в связи с тем, что Антипов В.С. находился каждый раз в /________/ менее /________/ суток, у последнего не возникло право на требования по предоставлению помывки в душе. Просила снизить размер компенсации морального вреда до минимального.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из справки начальника /________/ /________/, Антипов В.С. содержался в /________/ по обслуживанию /________/ в перио/________/ по /________/, с /________/ по /________/. Антипов В.С. прибыл в /________/ /________/ (по обслуживанию /________/) /________/ в /________/ минут - убыл /________/ в /________/ минут, прибыл /________/ в /________/ минут - убыл /________/ в /________/ минут, подтверждается журналом /________/ регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер /________/ /________/, книгой /________/ учета лиц, содержащихся в /________/ /________/.

Таким образом, общее количество дней нахождения Антипова В.С. в /________/ при /________/ /________/ по обслуживанию /________/ /________/ /________/ /________/ составило /________/ суток, дважды по /________/ суток.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.п. 42, 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Камеры /________/ оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в /________/ по обслуживанию /________/ /________/ были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в /________/, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из справки начальника /________/ /________/ по обслуживанию /________/ /________/ следует, что в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/Антипов В. С. /________/ г.р. содержался в камерах /________//________/. В данных камерах содержался один. /________/ камеры /________/ м2, общая площадь камеры /________//________/ м2, камеры /________/ в /________/ (по обслуживанию /________/) /________/ /________/ не оборудованы санитарным узлом с соблюдением зоны приватности. Оборудована только одна камера /________/, где соблюдена зона приватности, однако вместо санитарного узла находятся два ведра пластиковых с крышками и урна. Указанные вёдра находятся в 2 метрах от стола, где происходит приём пищи. В каждой камере расстояние разное. В камере /________/ санитарный узел расположен в метре от стола, предназначенного для приема пищи. В данной камере находится одно ведро пластиковое с крышкой и урна. Ежедневно утром и вечером производится вывод содержащихся в /________/ для оправки естественных нужд, для санитарно гигиенических целей (умывание, чистка зубов, бритья и т.д.) в общий санузел /________/. Время гигиенических процедур не ограничивается. /________/ /________/ по обслуживанию /________/ /________/ /________/ оборудован принудительно-вытяжной вентиляцией, которая находится в исправном состояние. Каждая камера соединена с данной вентиляцией. Вентиляция включалась сотрудниками /________/ по мере необходимости в любое время, а так же по просьбе лиц содержащихся в /________/ и могла работать долгое время. В указанный период содержания Антипова B.C. вентиляционная система находилась в исправном состоянии. Обеспечивала вытяжку из камер воздуха. Принудительно-вытяжная вентиляция отвечала установленным требованиям. Антипову B.C., содержащемуся в /________/ /________/, по его просьбе незамедлительно выдавались пластиковые тазы для стирки и для помывки, а так же мыло, стиральный порошок для стирки своего белья, горячая и холодная вода. Помыться в душе Антипову B.C. возможность не предоставлялась в связи с отсутствием душа в /________/ /________/ оборудованы видеонаблюдением, в том числе и камеры /________/ (в которых содержался Антипов B.C.). Видеонаблюдение находилось в исправном состоянии. /________/ /________/ оборудован видеонаблюдением согласно приказа МВД России № 140дсп-2006 года. Выдавался или нет радиоприемник Антипову B.C. в указанный период установить не представляется возможным, так как предоставление радиоприемника ни в какой документации не отражается. Однако в /________/ радиоприемник выдается содержащимся в нем лицам по их первому требованию. В период содержания Антипова B.C. в /________/ ему в связи с отсутствием прогулочного дворика прогулки не предоставлялись. В /________/ /________/ /________/ оборудована бочком для холодной воды и 10 литровым ведром. Воду в период содержания Антипова B.C. менял и набирал два раза в день при оправке в 8.00 часов утром и /________/ часов вечером. Горячая вода выдается три раза в день во время выдачи пищи - в /________/ часов. Камера /________/ оборудована водопроводом. Кран в камере /________/ находился в исправном состояние. Ограничений в подаче холодной воды не было. До /________/ года стирка постельного белья /________/ осуществлялась по договору с Зырянским РОВД гр-ой /________/ С /________/ года /________/ продолжала стирать данное белье, однако рассчитывались с ней за оказание услуги за счет личных средств сотрудников /________/. То есть постельное бельё выдавалось содержащимся в /________/ /________/ лицам чистым один раз в неделю. От Антипова B.C. и других лиц содержащихся в /________/, жалоб на грязное постельного белье не поступало.

Согласно п.47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, не реже одного раза в неделю подозреваемым и обвиняемым предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В порядке ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств не предоставления ему (Антипову) не реже 1 раза в неделю возможности помывки в в душе, поскольку после его содержания в /________/ /________/ по обслуживанию /________/ /________/ /________/, на 7 день, он доставлялся в /________/, где при доставлении в обязательном порядке проходил санитарную обработку, в которую включается и помывка в душе. В связи с чем, несмотря на отсутствие душа в /________/, право на помывку один раз в /________/ дней не нарушено.

Суд также учитывает, что как указано в справке начальника /________/ /________/ по обслуживанию /________/, в /________/ /________/ камера /________/ оборудована бачком для холодной воды и /________/ литровым ведром. Воду в период содержания Антипов В.С. менял и набирал два раза в день при оправке в /________/ часов утром и /________/ часов вечером. Горячая вода выдается три раза в день во время выдачи пищи- в /________/ часов. Камера /________/ оборудована водопроводом. Кран в камере /________/ находился в исправном состоянии. Ограничений в подаче холодной воды не было. Антипову В.С., содержащемуся в /________/ /________/ по его просьбе незамедлительно выдавались пластиковые тазы для стирки и для помывки, а так же мыло, стиральный порошок для стирки своего белья, горячая и холодная вода. В связи с чем, он имел возможность стирать белье и осуществлять необходимый санитарно-гигиенический уход (осуществлять помывку) по мере необходимости. Таким образом, доводы истца о невозможности выполнения санитарно- гигиенических мероприятий из-за отсутствия в камерах /________/ душевого помещения, а также унижение человеческого достоинства из-за постоянного нахождения камер /________/ под видеонаблюдением, не нашли своего в подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются представленными доказательствами по делу.

Установление камер видеонаблюдения в камерах /________/ не противоречит Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД от /________/ /________/, и потому не может нарушать законных прав истца и являться основанием для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, из справки /________/ /________/ /________/ от /________/ следует, что под обзор камеры видеонаблюдения попадает лишь на спальное место и стол.

Доводы истца об отсутствии в камерах /________/ естественного освещения, прогулочного дворика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, согласно акту санитарно-гигиенического обследования временного содержания от /________/, акту проверки от /________/ органом государственного контроля (надзора) юридического лица санитарно-гигиенического обследования изолятора временного содержания санитарное состояние /________/ на момент проверки является неудовлетворительным, прогулочный дворик и естественное освещение отсутствуют, искусственное освещение в камерах /________/ является достаточным.

Доводы истца о превышении допустимой нормы влажности воздуха в камерах /________/ постоянном нахождении постельных принадлежностей и личных вещей во влажном состоянии не нашли своего в подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются представленными доказательствами по делу. Так, согласно акту санитарно-гигиенического обследования временного содержания от /________/, акту проверки от /________/ органом государственного контроля (надзора) юридического лица санитарно-гигиенического обследования изолятора временного содержания приточно-вытяжная вентиляция имеется, находится в рабочем состоянии. Из справки начальника /________/ /________/ по обслуживанию /________/ /________/ следует, что /________/ /________/ по обслуживанию /________/ /________/ /________/ /________/ оборудован принудительно-вытяжной вентиляцией, которая находится в исправном состоянии. Каждая камера соединена с данной вентиляцией. Вентиляция включается сотрудниками /________/ по мере необходимости в любое время, а также по просьбе лиц, содержащихся в /________/, и могла работать долгое время. В указанный период содержания Антипова В.С. вентиляционная система находилась в исправном состоянии. Обеспечивала вытяжку из камер воздуха. Принудительно-вытяжная вентиляция отвечала установленным требованиям. До /________/ года стирка постельного белья /________/ осуществлялась по договору с /________/ /________/ С /________/ года /________/. осуществляла стирку постельного белья, оплата за которую производилась за счет личных средств сотрудников /________/ Постельное белье выдавалось содержащимся в /________/ /________/ лицам чистым один раз в неделю. От Антипова В.С. и других лиц, содержащихся в /________/, жалоб на грязное постельное белье не поступало.

Согласно расписке /________/ от /________/, последняя получила от начальника /________/ /________/ по обслуживанию /________/ /________/ /________/. денежные средства в размере /________/ рублей за стирку, за глажку белья для /________/ года.

Доводы истца о непредставлении ему радиодинамика для прослушивания государственных радиопередач в судебном заседании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны, и потому судом не принимаются.

Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что ненадлежащими условиями содержания создавалась угроза причинения вреда здоровью в виде возможности его заражения туберкулезом. Поскольку реальный вред здоровью причинен не был, учитывая, что и угроза заражения туберкулезом истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказана, поскольку отсутствуют данные о совместном содержании истца с больным туберкулезом, а сами по себе ненадлежащие условия содержания не приводят к заболеванию туберкулезом, суд данные доводы в качестве основания для возмещения морального вреда также не принимает.

            Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение только доводы истца о том, что в камерах /________/ по обслуживанию /________/ /________/ /________/ отсутствуют естественное освещение, санитарные узлы, а также о том, что в /________/ /________/ отсутствует прогулочный дворик и прогулки ему (Антипову) за все названные периоды содержания в /________/ /________/ не предоставлялись.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.

В данном случае нарушение прав истца государством при содержании в /________/ /________/ по обслуживанию /________/ /________/ в названные выше периоды имели место суммарно в течение /________/ суток.

Таким образом, исковые требования частично обоснованны, имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца. Также суд принимает во внимание непродолжительный период нахождения истца в /________/ /________/ по обслуживанию /________/ /________/ и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антипова В. С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Антипова В. С. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                Г.Ю. Жданова