Постановление
по делу об административном правонарушении.
г.Томск 21.07.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Открытого акционерного общества «Томский электроламповый завод», ОГРН /_______/, юридический адрес: г.Томск, /_______/,
В Кировский районный суд г.Томска из Отделения государственного пожарного надзора Кировского района г. Томска МЧС России поступило для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Открытого акционерного общества «Томский электроламповый завод».
Защитник юридического лица ОАО «ТЭЛЗ» Потапкина ОВ в суде признала вину во вменяемом деликте ОАО «ТЭЛЗ», дала пояснения, как они изложены ею письменно, подтвердив, что на момент проверки- /_______/ г. в помещениях и на территории ОАО «ТЭЛЗ», расположенных по адресу: г.Томск, /_______/ – цех /_______/ (/_______/), 1-й этаж помещения /_______//_______/, 2-й этаж помещения /_______//_______/, 3-й этаж помещения /_______//_______/, 4-й этаж помещения /_______//_______/, 5-й этаж помещения /_______//_______/; цех /_______/ (/_______/) 1-й этаж помещения /_______//_______/, 2-й этаж помещения /_______//_______/; цех /_______/ (/_______/) 2-й этаж помещения /_______/, имели место быть все далее перечисленные нарушения, ряд из которых к настоящему времени- устранено. Так, устранены такие нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, как: загромождение путей эвакуации горючими материалами (картонными коробками с продукцией), эксплуатация электросветильников без плафонов (рассеивателей), предусмотренных конструкцией. Не выполнены такие нарушения, как отсутствие АПС и СОУЭ по причине финансового положении завода, но заключены договоры на выполнение работ по монтажу АПС, АУПТ, СОУЭ с ООО «С.» и ООО «С.». Не оспаривая, что ОАО «ТЭЛЗ» должен нести ответственность по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, но просила не назначать наказание, связанное с приостановлением деятельности, т.к. цеха /_______/ и /_______/ являются профильными цехами завода, приостановление деятельности ОАО «ТЭЛЗ» в этих помещениях «парализует» работу завода, повлечет временный простой в работе, что может привести к финансовому краху ОАО «ТЭЛЗ», оставить без работы /_______/ работников, вызвать социальную напряженность. Приостановление деятельности ОАО «ТЭЛЗ» сделает невозможным устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, т.к. лишит завод источника возможного финансирования, в том числе,- противопожарных мероприятий.
Защитник ОАО «ТЭЛЗ» Прудников АИ, не оспаривая вину завода во вмененном деликте, дал пояснения о том, что в перечисленных помещениях цехов /_______//_______/,/_______/ завода в 3 смены работают люди, работа этих цехов является круглосуточной, постоянно в цехе /_______/ находится около 15 человек, а в цехе /_______/ порядка 40 человек. В ОАО «ТЭЛЗ» функционирует служба охраны труда, в каждом цехе укомплектованы добровольные пожарные дружины, организовано круглосуточное дежурство службы охраны правопорядка. Указанное в совокупности позволит принять меры к пожаротушению, вызову специализированных служб, не допустить негативных последствий в случае возникновения пожара. Кроме того, на заводе существуют инструкции о совместных действиях администрации, рабочих, служащих предприятия при ликвидации пожара и по организации безопасного проведения огневых работ на предприятии. Помещения цехов /_______//_______/,/_______/ не отделаны огнеопасными материалами, в помещениях имеются эвакуационные выходы, которые освобождены от загромождавших их предметов. Просил не назначать наказание, связанное с приостановлением деятельности.
Защитник ОАО «ТЭЛЗ» Вахитова ВП, поддержав доводы Потапкиной ОВ и Прудникова АИ, указала, что завод укомплектован средствами первичного пожаротушения, существует селекторная связь, в добровольных пожарных дружинах проходят регулярные тренировки, эти дружины существуют в каждом цехе в каждую смену; указанное в совокупности обеспечит возможность минимизировать угрозу жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.
Защитник Курочкин АА поддержал иных защитников ОАО «ТЭЛЗ».
Заслушав участников судебного разбирательства и ознакомившись с материалами дела, судья приходит к следующим выводам.
Ответственность по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или не выполнении лицом (в том числе и юридическим) правил, норм и стандартов пожарной безопасности, при этом противоправное деяние виновного лица не связывается с наступлением вредных последствий.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Из части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
В соответствии с п.2 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003г. N 313, организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, /_______/г. в /_______/. ОАО «ТЭЛЗ» в помещениях и на территории ОАО «ТЭЛЗ», расположенных по адресу: г.Томск, /_______/ – цех /_______/ (/_______/), 1-й этаж помещения /_______//_______/, 2-й этаж помещения /_______//_______/, 3-й этаж помещения /_______//_______/, 4-й этаж помещения /_______//_______/, 5-й этаж помещения /_______//_______/; цех /_______/ (/_______/) 1-й этаж помещения /_______//_______/, 2-й этаж помещения /_______//_______/; цех /_______/ (/_______/) 2-й этаж помещения /_______/, нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно:
- в нарушение п. 3 ППБ 01-03 в РФ отсутствует АПС в соответствии с НПБ 110-03, в помещениях цехов отсутствует СОУЭ в соответствии с НПБ 104-03;
- в нарушение п.53 ППБ 01-03 в РФ загромождены пути эвакуации горючими материалами (картонные коробки с продукцией);
- в нарушение п.60 ППБ 01-03 в РФ электросветильники эксплуатируются без плафонов (рассеивателей), предусмотренных конструкцией.
Установленное следует из пояснений участников судебного разбирательства, не опровергнуто защитниками ОАО «ТЭЛЗ», подтверждается доказательствами по делу в их совокупности.
Так, тот факт, что ОАО «ТЭЛЗ» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, установлен судьей из: устава ОАО «ТЭЛЗ», в соответствии с которым Общество является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, может от своего имени совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права; свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии /_______/ /_______/, которое подтверждает внесение об ОАО «ТЭЛЗ», как о юридическом лице, зарегистрированном до /_______/г., сведений в ЕГРЮЛ за ОГРН /_______/
В судебном заседании установлено, что по адресу /_______/ в /_______/ располагаются помещения ОАО «ТЭЛЗ», в которых завод осуществляет свою производственную деятельность; имущество общества принадлежит ему на праве собственности, что следует из устава общества.
Следовательно, по смыслу ч.1 ст.38 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994г., юридическое лицо- ОАО «ТЭЛЗ» обязано соблюдать требования пожарной безопасности РФ по адресу Томская область, г. Томск, /_______/ и нести ответственность за их не соблюдение, в случае выявления такового.
Как следует из протокола об административном правонарушении /_______/ от /_______/г., ОАО «ТЭЛЗ» /_______/г. в /_______/. в помещениях и на территории ОАО «ТЭЛЗ», расположенных по адресу: г.Томск, /_______/ – цех /_______/ (/_______/ 1-й этаж помещения /_______//_______/, 2-й этаж помещения /_______//_______/, 3-й этаж помещения /_______//_______/, 4-й этаж помещения /_______//_______/, 5-й этаж помещения /_______//_______/; цех /_______/ (/_______/) 1-й этаж помещения /_______//_______/, 2-й этаж помещения /_______//_______/; цех /_______/ (/_______/) 2-й этаж помещения /_______/, нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно: в нарушение п. 3 ППБ 01-03 в РФ отсутствует АПС в соответствии с НПБ 110-03, в помещениях цехов отсутствует СОУЭ в соответствии с НПБ 104-03; в нарушение п.53 ППБ 01-03 в РФ загромождены пути эвакуации горючими материалами (картонные коробки с продукцией); в нарушение п.60 ППБ 01-03 в РФ электросветильники эксплуатируются без плафонов (рассеивателей), предусмотренных конструкцией.
Размещение помещений цехов /_______//_______/,/_______/, как на то указано в протоколе об административном правонарушении от /_______/г., усматривается из поэтажных планов, выполненных ФГУП «Р.», в совокупности с пояснениями защитников.
Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от /_______/г. содержит сведения, в том числе, об аналогичных нарушениях обязательных требований в области пожарной безопасности, допущенных ОАО «ТЭЛЗ», а также отметку о том, что заводу ранее было вынесено предписание /_______/ от /_______/г., факт невыполнения которого выявлен в ходе проверки. Указанная проверка проводилась во исполнение распоряжения на проведение проверки /_______/ от /_______/г. главного государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору.
Допрошенный судьей в качестве свидетеля государственный инспектор Кировского района г.Томска по пожарному надзору М. в суде дал показания о том, что на /_______/г. в помещениях цехов /_______//_______/,/_______/ ОАО «ТЭЛЗ» по /_______/ отсутствовала АПС, СОУЭ, эвакуационные выходы были загромождены горючими материалами, электросветильники частично эксплуатировались без плафонов (рассеивателей), предусмотренных конструкцией. Указал, что стены, пол и потолок помещений цехов /_______//_______/,/_______/ являются железобетонными, стены частично окрашены краской, степень огнестойкости которой не известна. Указал, что в результате тех нарушений, которые не устранены заводом- отсутствие АПС и СОУЭ, сохраняется угроза жизни и здоровью людей, пребывающих и работающих на заводе, в случае возникновения пожара. Дал пояснения о том, что для устранения выявленных нарушений требуется не менее 60 суток.
Кроме того, защитник в суде признала вину во вменяемом деликте, подтвердив, что на /_______/ г. в перечисленных помещениях цехов /_______/ и /_______/ по /_______/ имели место быть все перечисленные выше нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении.
С учетом изложенного, судья считает установленным наличие как события, так и состава правонарушения и приходит к выводу, что действия ОАО «ТЭЛЗ» должны быть квалифицированны по ст.20.4 ч.1. КоАП РФ- нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего.
Доводы защитников о наличии на заводе добровольных пожарных дружин, разработки инструкций о совместных действиях администрации, рабочих, служащих предприятия при ликвидации пожара и по организации безопасного проведения огневых работ на предприятии, назначения ответственных за противопожарную безопасность подтверждаются письменными доказательствами: распоряжениями /_______/ от /_______/г. и /_______/ от /_______/г., названными инструкциями, а также общеобъектовой инструкцией по пожарной безопасности /_______/.
Однако, как пояснили защитники в суде, подтверждается письменными доказательствами, представленными ими в дело, /_______/ г. исполнительным директором ОАО «ТЭЛЗ» был утвержден план работ по монтажу автоматической пожарной системы и системы оповещения и эвакуации людей при пожаре в производственных и служебных помещениях ОАО «ТЭЛЗ» на 2010 – 2012 г.г.; заводом заключены договоры подряда на проектирование АПС и СОУЭ, а также на проведение строительно-монтажных и пусконаладочных работ пожарной системы и системы оповещения людей о пожаре от /_______/ г. с ООО «С.», ООО «С.». Из указанных договоров следует, что срок выполнения данных работ составляет от 45 до 90 рабочих дней. Из платежного поручения /_______/ от /_______/ г. также следует, что ОАО «ТЭЛЗ» произведена оплата ООО «С.» за проектирование и монтаж пожарной системы в сумме /_______/ руб. Указанное подтверждает, что на настоящий момент АПС и СОУЭ в помещениях цехов /_______//_______/,/_______/- отсутствует.
В связи с чем, проанализировав доказательства по делу в их совокупности, с учетом заключения главного государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору Ч. судья приходит к выводу, что нарушения, не устраненные на настоящий момент юридическим лицом ОАО «ТЭЛЗ» в помещениях цехов /_______/, /_______/ создают угрозу жизни (здоровью) людей, которые пребывают в данных помещениях.
Судья, во исполнение ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, учитывает характер деликта, а именно- непосредственный объект правонарушения, то обстоятельство, что нарушения правил пожарной безопасности имеют место быть в здании, в котором регулярно находится большое количество граждан, жизни и здоровью которых создается потенциальная угроза выявленными нарушениями.
Статьей ст.34 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» закреплено право граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, а согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Судья принимает во внимание показания свидетеля М. и заключение главного государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору Ч. о характере и объеме потенциальной угрозы для жизни и здоровья граждан при функционировании помещений – цехов завода /_______//_______/,/_______/ в условиях существующих нарушений правил пожарной безопасности. Учитывает судья и то обстоятельство, что предписанием /_______/, которое было получено представителем завода /_______/г., ОАО «ТЭЛЗ» указывалось на необходимость в срок до /_______/г. заблокировать все помещения АПС, выполнить во всех цехах СОУЭ, было указано, что проверка исполнения данного предписания будет осуществлена во /_______/. Однако, договоры на монтаж АПС и СОУЭ заключены заводом лишь в /_______/., т.е. за пределами названного срока.
С учетом изложенного, в целях предупреждения продолжения деятельности ОАО «ТЭЛЗ» в помещениях цехов /_______//_______/,/_______/ в условиях, когда существенные нарушения правил пожарной безопасности не устранены, т.е. продолжает сохраняться угроза жизни и здоровью людей, судья полагает, что наказание ОАО «ТЭЛЗ» должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности, осуществляемой по указанному адресу, т.к. менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Также судья, руководствуясь требованиями ст.4.1 ч.1,2 КоАП РФ, не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «ТЭЛЗ». В качестве смягчающих обстоятельств судья расценивает действия юридического лица, активно направленные на устранение выявленных нарушений. Также судья принимает во внимание доводы о сложной финансовой ситуации завода в случае длительного простоя в его работе. С учетом изложенного, показаний свидетеля и пояснений защитников о периоде, который необходим ОАО «ТЭЛЗ» для устранения имеющихся нарушений, судья считает возможным не назначать избранный вид наказания в максимальных пределах санкции ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Открытое акционерное общество «Томский электроламповый завод» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток Открытого акционерного общества «Томский электроламповый завод», осуществляемой в помещениях, расположенных по адресу: г.Томск, /_______/ – цех /_______/ (/_______/), 1-й этаж помещения /_______//_______/, 2-й этаж помещения /_______//_______/, 3-й этаж помещения /_______//_______/, 4-й этаж помещения /_______//_______/, 5-й этаж помещения /_______//_______/; цех /_______/ (/_______/) 1-й этаж помещения /_______//_______/, 2-й этаж помещения /_______//_______/; цех /_______/ (/_______/) 2-й этаж помещения /_______/.
Разъяснить, что в соответствии со ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Настоящее постановление об административном приостановлении деятельности в соответствии с ч.1 ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнить немедленно после вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья -подпись- А.Р.Палкова