ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 10 августа 2010 г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Г.Ю.Жданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Эльнура Махамедали оглы, /_______/ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
16.07.2010г. помощником прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю., совместно с инспектором ОГПН по Кировскому району г. Томска ФИО8., проведена проверка состояния пожарной безопасности помещения торгового павильона по продажи овощей и фруктов, расположенного по адресу: /_______/, собственником которого является индивидуальный предприниматель Мамедов Э.М., он же осуществляет эксплуатацию данного павильона. По результатам проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности в торговом павильоне по продаже овощей и фруктов, которые зафиксированы в акте от 16.07.2010 года, согласно которому:
в 16-00 часов в помещении временного сооружения торгового павильона по продаже овощей и фруктов ИП Мамедова Э.М., расположенного по адресу: г/_______/ индивидуальный предприниматель Мамедов Э.М. нарушил правила пожарной безопасности в Российской Федерации, ППБ 01-03 в РФ СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НПБ 110-03; НПБ 104-03; НПБ 160-97; ПУЭ; ВСН 01-89, а именно:
1. В нарушение п. 3 ППБ 01-03 в РФ - в помещениях отсутствует АПС в соответствии с НПБ 110-03;
2. В нарушение п. 57 ППБ 01-03 в РФ, п.2.1.21 ПУЭ - в помещениях имеются участки электроцепи соединенные при помощи механических скруток;
3. В нарушение п. 22,24 ППБ 01-03 в РФ - временное сооружение расположенное в противопожарных разрывах от жилого многоквартирного дома на расстоянии менее 15 метров, а именно 7м.40см.;
4. В нарушение п. 108 ППБ 01-03 в РФ - отсутствуют первичные средства пожаротушения;
5. В нарушение п. 7 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует ПТМ;
6. В нарушение п. 7 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует журнал инструктажей;
7. В нарушение п.6 ППБ 01-03 в РФ - отсутствуют инструкции о мерах ПБ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Индивидуальный предприниматель Мамедов Э.М. в судебном заседании пояснил, что согласен с теми нарушениями, которые были выявлены при проверке. Он предпринял меры по устранению нарушений, однако полностью до настоящего времени они не устранены- передвинуть торговый павильон на безопасное расстояние от жилого дома не представляется возможным, поскольку нет места. Пояснил, что разрешение на установку павильона получал в Мэрии г. Томска, оно не было согласовано с пожарным надзором, поскольку о необходимости такого согласования ему ничего не известно.
Помощник прокурора Кировского района г. Томска Мащицкая К.А. в судебном заседании считала необходимым приостановить деятельность торгового павильона на срок 90 суток, поскольку расположен торговый павильон на опасном расстоянии от жилого дома, что в случае возникновения пожара угрожает жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании Государственный инспектор Кировского района по пожарному надзору ФИО8., пояснил, что выявленные нарушения пожарной безопасности создают угрозу жизни людей, следовательно наказание должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности, просил определить срок приостановления 90 суток, поскольку устранение нарушения по размещению данного объекта торговли в непосредственной близости от жилого дома требует значительного времени.
Исследуя доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Мамедова Э.М., суд находит вину индивидуального предпринимателя Мамедова Э.М. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права и свободы граждан.
В соответствии со статьей 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно пункту 10 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 (Правила), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обязанность индивидуального лица на момент проверки по соблюдению требований пожарной безопасности.
Согласно Свидетельства о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия /_______/ Мамедов Э.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.10.2003г. /_______/.
Согласно ч.ч.1,3 ст.5 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. При этом система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Основным нормативным документом, регламентирующим обеспечение пожарной безопасности является Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности". Нарушение требований пожарной безопасности состоит в невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.
Факт совершения правонарушения индивидуальным предпринимателем Мамедовым Э.М. подтверждается:
Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 23.07.2010г., согласно которого 16.07.2010г. в 16-00 часов в помещении временного сооружения торгового павильона по продажи овощей и фруктов ИП Мамедова Э.М., расположенного по адресу: /_______/ индивидуальный предприниматель Мамедов Э.М. нарушил правила пожарной безопасности в Российской Федерации, ППБ 01-03 в РФ СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НПБ 110-03; НПБ 104-03; НПБ 160-97; ПУЭ; ВСН 01-89, а именно, в нарушение п. 3 ППБ 01-03 в РФ - в помещениях отсутствует АПС в соответствии с НПБ 110-03; в нарушение п. 57 ППБ 01-03 в РФ, п.2.1.21 ПУЭ - в помещениях имеются участки электроцепи соединенные при помощи механических скруток; в нарушение п. 22,24 ППБ 01-03 в РФ - временное сооружение расположенное в противопожарных разрывах от жилого многоквартирного дома на расстоянии менее 15 метров, а именно 7м.40см.; в нарушение п. 108 ППБ 01-03 в РФ - отсутствуют первичные средства пожаротушения; в нарушение п. 7 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует ПТМ; в нарушение п. 7 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует журнал инструктажей; в нарушение п.6 ППБ 01-03 в РФ - отсутствуют инструкции о мерах ПБ.
Актом осмотра помещения торгового павильона по продаже овощей и фруктов, расположенного по адресу /_______/ о соблюдения требований пожарной безопасности от 16.07.2010г. где установлены указанные выше нарушения требований пожарной безопасности в помещении торгового павильона по продаже овощей и фруктов, расположенного по адресу /_______/.
Оценивая собранные доказательства, суд находит вину индивидуального предпринимателя Мамедова Э.М. доказанной, и его действия верно квалифицированными по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушений требований пожарной безопасности.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, форму вины правонарушителя.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что, на основании ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Учитывая, что существование и сохранение угрозы жизни и здоровью людей, нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела суд находит возможным назначить индивидуальному предпринимателю Мамедову Э.М. наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности торгового павильона по продаже овощей и фруктов, расположенного по адресу /_______/ в течение 90 суток.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Индивидуального предпринимателя Мамедова Эльнура Махамедали оглы, /_______/ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений торгового павильона по продаже овощей и фруктов, расположенного по адресу /_______/ на срок девяносто суток.
Разъяснить, что, в соответствии с п. 3 ст. 3.12. КоАП РФ, судья на основании ходатайства индивидуального предпринимателя, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч. 1 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней.
Судья: Г.Ю.Жданова