ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 18 августа 2010 г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Н.А. Бондарева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении ООО «Тютрин и сын» (юридический адрес: /_______/, /_______/),
у с т а н о в и л :
20.07.2010г. помощником прокурора Кировского района г. Томска Фроловым А.И. с участием специалиста – государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору М. проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещениях, находящихся в собственности ООО «Т.» по адресу: /_______/, /_______/. Частью помещений на основании договора владеет ООО «Тютрин и сын».
По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, содержащихся в Нормах пожарной безопасности (НПБ 110-03), утверждённых приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315; Нормах пожарной безопасности (НПБ 104-03), утверждённых приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323; ППБ РФ 01-03; Правилах устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979г. (ПУЭ), а именно:
1) п. 61 ППБ 01-03 в РФ - табло «Выход» не горит на путях эвакуации между помещениями №№ 72 и 70, 75 и 76 по плану второго этажа;
2) п. 3 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует АПС во всех помещениях по плану второго этажа (в том числе коридор: помещения №№ 72, 75, 78) в соответствии с табл. №3 НПБ 110-03;
3) п. 16, 3 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует СОУЭ на втором этаже (в том числе коридор: помещения №№ 72, 75, 78) в соответствии с НПБ 104-03;
4) п. 3 ППБ 01-03 в РФ, СНиП 21-01-97* п. 6.28 - на путях эвакуации из второго этажа через помещение № 76 второго этажа и помещение № 13 первого этажа используется винтовая лестница;
5) п. 96 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует график ТО и ППР АПС;
6) п. 3 ППБ 01-03 в РФ, СНиП 21-01-97* п. 6.30 - на путях эвакуации из банкетного зала (помещение № 13) в помещение № 21 имеются перепады высот;
7) п. 52 ППБ 01-03 в РФ - двери на путях эвакуации второго этажа между помещениями №№ 72-70 открываются не по направлению выхода;
8) п. 3 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует АПС под подвесным потолком на втором этаже (в том числе помещения №№ 78, 75, 72) в соответствии с ППБ 110-03;
9) п. 36 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует акт огнезащиты деревянных конструкций мансардного этажа;
10) п. 53 ППБ 01-03 в РФ - имеется деревянная отделка на путях эвакуации банкетного зала (помещение № 13).
Помещение сауны (помещения №№ 9, 10, 34, 36, 37, 38, 52, 69, 68):
11) п. 53 ППБ 01-03 в РФ - стены на путях эвакуации покрыты горючими материалами (дерево);
12) п. 52 ППБ 01-03 в РФ - двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода;
13) п. 6. 28* СНиП 21-01-97* - на путях эвакуации перепады высот;
14) п. 53 ППБ 01-03 в РФ –на полу на путях эвакуации деревянная отделка;
15) п. 3 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует АПС в соответствии с НПБ 110-03;
16) п. 3 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует СОУЭ в соответствии с НПБ 104-03;
17) п. 6.30 СНиП 21-01-97* - на путях эвакуации винтовая лестница;
18) п. 24 ППБ 01-03 в РФ - на прилежащей территории в плотную к капитальному строению расположено временное деревянное строение менее 15 м.
Указанные нарушения создают угрозу жизни людей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Томска Фролов А.И. настаивал на привлечении ООО «Тютрин и сын» к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.
Государственный инспектор Кировского района по пожарному надзору М. в судебном заседании настаивал на приостановлении деятельности ООО «Тютрин и сын» в помещениях 13 и 21 второго этажа по /_______/ в /_______/, поскольку выявленные нарушения пожарной безопасности, создают угрозу жизни и здоровью людей.
Директор ООО «Тютрин и сын» Тютрин И.И., в судебном заседании отрицал наличие всех нарушений, установленных в результате проверки, пояснив, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.04.2010г. ООО «Тютрин и сын» арендуют нежилые помещения общей площадью 440 кв.м, расположенные по адресу: /_______/, /_______/, которые согласно планов БТИ соответствуют номерам 13 и 21. Следовательно ООО «Тютрин и сын» не могут нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в других помещениях, которые им не предоставлены в соответствии с договором аренды. Не отрицал, что на момент проверки металлический пандус, устраняющий перепад высот на пути эвакуации из помещения банкетного зала №13 в помещение №21 представлен не был, также не отрицал наличие декоративной отделки на колоннах при выходе из банкетного зала. Вместе с тем считал, что данный декор был согласован госинспектором по пожарному надзору при согласовании плана эвакуации.
Исследуя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ООО «Тютрин и сын» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной лишь в части выявленных нарушений.
Ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Объектом правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или не выполнении лицом (в том числе и юридическим) правил, норм и стандартов пожарной безопасности, при этом противоправное деяние виновного лица не связывается с наступлением вредных последствий.
Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу положений ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к обязанностям организаций в области пожарной безопасности относится выполнение обязанностей руководителей организации, в том числе по соблюдению требования пожарной безопасности, а также выполнению предписания, постановления и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий (ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ).
В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003г. № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обязанность юридического лица – ООО «Тютрин и сын» на момент проверки по соблюдению требований пожарной безопасности.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2010г., нежилые помещения, общей площадью 1084,1 кв.м (номера на поэтажном плане ц009-ц010, ц016, ц019, ц024-ц032, ц034, ц036-ц045, ц048, ц052-ц069, 1006, 1008-1013, 1016-1017, 1021-1022, 1028-1034, 2003, 2007-2008, 2010, 2014-2020, 2034, 2037-2039, 2060, 2064-2065, 2069-2070, 2072, 2075-2082) по адресу: /_______/, /_______/, принадлежат на праве собственности ООО «Тютрин, сын и К».
На основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2010г., заключенного между ООО «Т.» (арендодатель) и ООО «Тютрин и сын» (арендатор), ООО «Тютрин и сын» в аренду передано нежилое помещение общей площадью 440 кв.м, находящееся по адресу: /_______/, /_______/, /_______/. Согласно поэтажного плана и экспликации к плану объекта, составленных Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 19.03.2010г., ООО «Тютрин и сын» в аренду переданы нежилые помещения, расположенные на первом этаже и имеющие номера: 13, 21.
Таким образом, являясь арендатором указанных помещений, ООО «Тютрин и сын» как лицо, уполномоченное владеть и пользоваться имуществом, в соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 должно обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности именно в указанных помещений. Тем самым ООО «Тютрин и сын» может нести ответственность только за нарушение п. 3 ППБ 01-03 в РФ, СНиП 21-01-97* п. 6.30 – за наличие на путях эвакуации из банкетного зала (помещение № 13) в помещение № 21 перепадов высот и за нарушение п. 53 ППБ 01-03 в РФ – за наличие деревянной отделки на путях эвакуации банкетного зала (помещение № 13).
Факт совершения ООО «Тютрин и сын» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в помещениях, принадлежащих ООО «Тютрин и сын» на основании договора аренды, подтверждается актом проверки от 20.07.2010г. и постановлением и.о. прокурора Кировского района г. Томска от 28.07.2010г. о возбуждении дела об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ООО «Тютрин и сын», выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы Тютрина И.И. о том, что деревянная отделка на путях эвакуации в банкетном зале в помещении №13 была согласована с инспекцией по пожарному надзору при согласовании плана эвакуации, являются не состоятельными, поскольку при согласовании плана эвакуации проверяется его выполнение на соответствие ГОСТ Р.12.2.143-2002, а не согласовываются материалы отделки стен, в том числе эвакуационных выходов.
В соответствии с требованиями п.53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), а также применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков на путях эвакуации.
Поскольку эвакуация представляет собой процесс организованного самостоятельного движения людей наружу из помещений, в которых имеется возможность воздействия на них опасных факторов пожара, то в случае если эвакуационные пути имеют горючую отделку, эвакуация будет затруднена, так как горючая отделка создает дополнительную горючую нагрузку, способствуя распространению пожара, создавая тем самым угрозу жизни и здоровью.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства, к которому в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относится повторное совершение однородного административного правонарушения.
Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 25.12.2009г. ООО «Тютрин и сын» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в части эксплуатации помещений, расположенных по адресу: /_______/, /_______/ на 90 суток, при этом одним из нарушений, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, являлось отделка путей эвакуации банкетного зала горючими материалами.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что, на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л :
ООО «Тютрин и сын» (юридический адрес: /_______/, /_______/, место фактического нахождения: /_______/, /_______/) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в части эксплуатации (использования) помещений (номера на поэтажном плане 1013, 1021), расположенных по адресу: /_______/, /_______/, на срок девяносто суток.
Разъяснить, что, в соответствии с п. 3 ст. 3.12. КоАП РФ, судья на основании ходатайства юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч. 1 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней.
Судья: Н.А. Бондарева