ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 30 июля 2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Баринова Н.В.
с участием защитника МЛПМУ «Поликлиника №1», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Махрова В.В.,
государственного инспектора Кировского района г.Томска
по пожарному надзору ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МЛПМУ «Поликлиника №1»
У С Т А Н О В И Л:
МЛПМУ «Поликлиника №1» нарушило «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03 РФ, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НПБ 110-03, НПБ 104-03, а именно:
п.3 ППБ 01-03 в РФ, НПБ 110-03 (таблица 3 п. 38) - во всех помещениях отсутствует АПС;
п.3 ППБ 01-03 в РФ - во всех помещениях (этажах) отсутствует система оповещения людей при пожаре в соответствии с НПБ 104-03;
п.57 ППБ 01-03 в РФ п. 2.1.21 ПУЭ - участки электроцепи соединены при помощи механических скруток;
п.60 ППБ 01-03 в РФ - частично отсутствуют плафоны (рассеиватели), предусмотренные конструкцией;
п.57 ППБ 01-03 в РФ, ПУЭ - отсутствуют крышки на распределительных коробках;
тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник МЛПМУ «Поликлиника №1» Махров В.В., действующий по доверенности от 11.01.2010г. сроком до 31.12.2011г., ордера №509 от 20.07.2010г.,не отрицал допущенные нарушения, пояснил, что в настоящее время в МЛПМУ «Поликлиника №1» ведутся ремонтные работы, на третьем этаже здания все кабинеты, за исключением помещений, указанных на плане БТИ под №№ /_______/ по /_______/ , по причине ремонта не функционируют. В процессе выполнения ремонтных работ будут устранены все оставшиеся нарушения.
Государственный инспектор Кировского района г.Томска по пожарному надзору ФИО1 пояснил, что нарушений правил пожарной безопасности на /_______/ этаже здания, занимаемого МЛПМУ «Поликлиника №1», не имеется. На /_______/ этаже здания остались неисправленными нарушения п.3 ППБ 01-03 в РФ, НПБ 110-03 (таблица 3 п. 38) - во всех помещениях отсутствует АПС; п.3 ППБ 01-03 в РФ - во всех помещениях (этажах) отсутствует система оповещения людей при пожаре в соответствии с НПБ 104-03. На /_______/ этаже здания все кабинеты, за исключением помещений, указанных на плане БТИ под №№ /_______/ по /_______/ , не функционируют по причине ремонта. В указанных двух помещениях имеют место быть все перечисленные в протоколе нарушения ППБ. Полагал, что целесообразно назначение наказания в виде приостановления деятельности двух отдельных помещений под №№/_______/
Исследуя доказательства по делу в их совокупности, заслушав участников процесса, суд считает вину МЛПМУ «Поликлиника №1»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, установленной, при этом исходит из следующего.
В частях 1 и 2 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Вина МЛПМУ «Поликлиника №1»в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- актом проверки /_______/ от 23.06.2010г. МЛПМУ «Поликлиника №1», которым выявлен ряд нарушений правил пожарной безопасности в указанном учреждении;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении /_______/ от 23.06.2010г.;
- объяснениями законного представителя МЛПМУ «Поликлиника №1» и.о.главного врача ФИО2, из которых следует, что с нарушениями согласен, частично устранены;
- протоколом об административном правонарушении /_______/ от 19.07.2010г., где зафиксированы вышеуказанные нарушения пожарной безопасности в помещениях МЛПМУ «Поликлиника №1».
Таким образом, в соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ установлена вина МЛПМУ «Поликлиника №1» как юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4. ч.1 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает, что со стороны МЛПМУ «Поликлиника №1» устранена большая часть нарушений из указанных в акте проверки /_______/ от 23.06.2010г., также принимаются все возможные меры по устранению оставшихся нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении /_______/ от 19.07.2010г.
Из пояснений защитника МЛПМУ «Поликлиника №1» следует, что в настоящее время составлена смета на выполнение работ по установке АПС и системы оповещения людей при пожаре, денежные средства в ближайшее время будут выделены Управлением здравоохранения администрации города Томска, после чего в течение 20 дней МЛПМУ обязуется устранить оставшиеся нарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также то, что правонарушение совершено впервые, в деле отсутствуют доказательства того, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, что со стороны МЛПМУ «Поликлиника №1» приняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений, а потому полагает нецелесообразным назначение наказания в виде приостановления деятельности всего МЛПМУ, в том числе и учитывая социальную значимость данного учреждения. Вместе с тем, в помещениях, указанных на плане БТИ под №№ /_______/ по /_______/, деятельность должна быть приостановлена, поскольку в них имеются все из перечисленных в протоколе нарушения ППБ, что может создавать угрозу жизни и здоровью людей, как персонала поликлиники, так и посетителей.
Устранение МЛПМУ «Поликлиника №1» части выявленных нарушений, суд признает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность в соответствии с ч.2 ст.4.2. КоАП РФ. Также суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах для соблюдения требований ст.3.1 КоАП РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности помещений, указанных на плане БТИ под №№ /_______/ по /_______/ , на срок 30 суток. Суд находит данный срок достаточным для устранения нарушений ППБ РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:МЛПМУ «Поликлиника №1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений, указанных на плане БТИ под №№ /_______/ по /_______/ сроком на тридцать суток.
Постановление в части административного приостановления деятельности на основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.
На постановление может быть подана жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: /Н.В.Баринова/