ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 13 октября 2010 г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Н.А. Бондарева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глория» (ОГРН /_______/, юридический адрес: /_______/),
у с т а н о в и л :
01.09.2010г. помощником прокурора Кировского района г. Томска ФИО1 с участием специалиста - государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору Мащицким А.О. проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещениях, находящихся в аренде ООО «Глория» по адресу: /_______/.
По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, содержащихся в Нормах пожарной безопасности (НПБ 110-03), утверждённых приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315; Нормах пожарной безопасности (НПБ 104-03), утверждённых приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323; Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ РФ 01-03), а именно:
6. п. 3, 34, 98 ППБ 01-03 в РФ, НПБ 110-03 - шлейфы АПС оборваны;
10. п. 34, 98 ППБ 01-03 в РФ - шлейфы АПС на ПКУ отключены;
Указанные нарушения создают угрозу жизни людей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Томска Архипова А.А. настаивала на привлечении ООО «Глория» к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.
Государственный инспектор Кировского района по пожарному надзору Мащицкий А.О. в судебном заседании настаивал на приостановлении деятельности ООО «Глория» в помещениях здания по /_______/ в /_______/, поскольку выявленные нарушения пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей. Пояснил, что по заявлению ООО «Глория» 11.10.2010г. ОГПН Кировского района была проведена проверка устранения выявленных ранее нарушений обязательных требований правил пожарной безопасности в помещении игрового клуба по адресу: /_______/. В ходе проверки было установлено, что в игровом зале имеется 35 посадочных мест за компьютерами, при этом имеется стол для игры в бильярд, диваны на 8 посадочный мест для игр в нарды, в помещении находятся два администратора, охранник. Всего возможно пребывание одновременно более 50 человек. Ряд нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не устранены, а именно:
п. 50 1ШБ 01-03 в РФ - естественное освещение (оконные проемы) частично затемнены разноцветной пленкой;
п. 6.25* СНиП 21-01-97* - на путях эвакуации стены покрыты горючими панелями ПВХ;
п. 6.25* СНиП 21-01-97* - на путях эвакуации пол покрыт горючими материалами ковровое покрытие;
п. 6.12*. 6.13* СНиП 21-01-97* - отсутствует второй эвакуационный выход из помещений игрового клуба;
п. 34, 98 ППБ 01-03 в РФ - шлейфы АПС на ПКУ не соответствуют распечатке;
п. 34, 98 ППБ 01-03 в РФ - АПС находиться в нерабочем состоянии, журнал АПС не соответствует РД 009-02-96;
п. 96 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует график обслуживания АПС;
п. 15 ППБ 01-03 в РФ - отсутствуют ответственные по приказу за ПБ и АПС работники. При указанных нарушениях эксплуатировать без создания угрозы жизни и здоровью людей данное помещение невозможно.
Защитник ООО «Глория» Башкова О.В., действующая на основании доверенности от 18.080.2010г. сроком на один год, пояснила, что те нарушения, которые были выявлены в результате проверки 01.09.2010г., в настоящее время устранены, что подтверждается экспертизой организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилых помещений, составленную ЗАО «/_______/» от 08.10.2010г. Считала, что отсутствует необходимость в оборудовании второго эвакуационного выхода, поскольку в помещении пребывает менее 50 человек. Также поскольку помещение «/_______/» имеет непосредственный эвакуационный выход наружу, в связи с этим отсутствуют пути эвакуации, и соответственно отсутствует горючая отделка стен и пола на путях эвакуации.
Исследуя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ООО «Глория» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в части выявленных нарушений.
Ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Объектом правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или не выполнении лицом (в том числе и юридическим) правил, норм и стандартов пожарной безопасности, при этом противоправное деяние виновного лица не связывается с наступлением вредных последствий.
Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу положений ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к обязанностям организаций в области пожарной безопасности относится выполнение обязанностей руководителей организации, в том числе по соблюдению требования пожарной безопасности, а также выполнению предписания, постановления и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий (ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ).
В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003г. № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обязанность юридического лица - ООО «Глория» на момент проверки по соблюдению требований пожарной безопасности.
Согласно договора аренды нежилого помещения от 05.01.2010г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и ООО «Глория» (арендатор), ООО «Глория» передано за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 152 кв.м (в том числе 20 кв.м для организации работы бара), расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: /_______/. В соответствии с п. 1.2. данного договора нежилое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2007г. серии /_______/.
Таким образом, являясь арендатором указанных помещений, ООО «Глория» как лицо, уполномоченное владеть и пользоваться имуществом, в соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 должно обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности в переданных помещениях.
Факт совершения ООО «Глория» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в помещениях, принадлежащих ООО «Глория» на основании договора аренды, подтверждается актом проверки от 01.09.2010г. и постановлением и.о. прокурора Кировского района г. Томска от 09.09.2010г. о возбуждении дела об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ООО «Глория», выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Представленная ООО «Глория» экспертиза организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилых помещений от 08.10.2010г., проведенная ЗАО «/_______/» не может быть принята во внимание, поскольку она проведена не в рамках производства по делу об административном правонарушении, эксперт, производивший названное исследование, об административной ответственности по ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.
Кроме того, данное заключение было составлено 08.10.2010г., и не может свидетельствовать об отсутствии нарушений законодательства о пожарной безопасности ООО «Глория» при проведении проверки 01.09.2010г.
К пояснениям защитника ООО «Глория» о том, что помещение игрового зала арендуемое ООО «Глория» не должно оборудоваться вторым эвакуационным выходом, суд относится критически.
В соответствии с п.6.12 СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь, в том числе помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек.
Как следует из заключения Главного государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору ФИО2 в игровом зале, по адресу: /_______/ имеется 35 посадочных мест за компьютерами, имеется стол для игры в бильярд, диваны на 8 посадочный мест для игр в нарды, в помещении находится два администратора, охранник. Всего возможно пребывание одновременно более 50 человек. Наличие указанных посадочных мест защитником ООО «Глория» не оспаривалось.
В связи с этим нарушение п.6.12 СНиП 21-01-97* обоснованно вменено ООО «Глория».
Не принимаются во внимания доводы защитника ООО «Глория» об отсутствии в помещении путей эвакуации, в связи с этим отсутствие горючей отделки стен и пола на путях эвакуации.
Наличие эвакуационного выхода, ведущего из помещения первого этажа наружу непосредственно, не исключает отсутствие путей эвакуации, поскольку в соответствии с п.6.2 СНиП 21-01-98 путь эвакуации - это последовательность коммуникационных участков, ведущих от мест пребывания людей в безопасную зону, такой путь должен быть защищен требуемым нормами комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных и инженерно-технических решений, а также организационных мероприятий.
Поскольку эвакуация представляет собой процесс организованного самостоятельного движения людей наружу из помещений, в которых имеется возможность воздействия на них опасных факторов пожара, то в случае если эвакуационные пути имеют горючую отделку, эвакуация будет затруднена, так как горючая отделка создает дополнительную горючую нагрузку, способствуя распространению пожара, создавая тем самым угрозу жизни и здоровью.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Также учитывается, что в настоящее время имеются нарушения, которые ООО «Глория» на момент рассмотрения дела не устранены: п. 50 1ШБ 01-03 в РФ - естественное освещение (оконные проемы) частично затемнены разноцветной пленкой; п. 6.25* СНиП 21-01-97* - на путях эвакуации стены покрыты горючими панелями ПВХ; п. 6.25* СНиП 21-01-97* - на путях эвакуации пол покрыт горючими материалами ковровое покрытие; п. 6.12*. 6.13* СНиП 21-01-97* - отсутствует второй эвакуационный выход из помещений игрового клуба; п. 34, 98 ППБ 01-03 в РФ - шлейфы АПС на ПКУ не соответствуют распечатке; п. 34, 98 ППБ 01-03 в РФ - АПС находиться в нерабочем состоянии, журнал АПС не соответствует РД 009-02-96; п. 96 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует график обслуживания АПС; п. 15 ППБ 01-03 в РФ - отсутствуют ответственные по приказу за ПБ и АПС работники, что подтверждается заключением Главного государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору.
В целях предупреждения продолжения деятельности ООО «Глория» в помещении игрового зала по адресу: /_______/ в условиях, когда существенные нарушения правил пожарной безопасности не устранены, т.е. продолжает сохраняться угроза жизни и здоровью людей, судья полагает, что наказание ООО «Глория» должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности, осуществляемой по указанному адресу, на срок шестьдесят суток, т.к. менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л :
ООО «Глория» (ОГРН /_______/, юридический адрес: /_______/, место фактического нахождения: /_______/) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в части эксплуатации (использования) помещений, расположенных на первом этаже здания, находящегося по адресу: /_______/, (помещение игрового зала) на срок шестьдесят суток.
Разъяснить, что, в соответствии с п. 3 ст. 3.12. КоАП РФ, судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч. 1 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Н.А. Бондарева