№ 5-76/2011 на момент размещения постановление не вступило в законную силу



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск        07 июня 2011 года

Судья Кировского районного суда г.Томска     Н.В.Баринова,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «Дека Плюс» Лазарева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дека Плюс», место нахождения: /________/,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дека Плюс» нарушило требования «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» при эксплуатации электрооборудования, расположенного по адресу: /________/, а именно:

1.        Не предоставлены распорядительные документы (приказы, распоряжения) о назначениилиц, ответственных за эксплуатацию электроустановок ООО «Дека Плюс» после проверкизнаний норм и правил работы в электроустановках (ответственный за электрохозяйство и его заместитель, электромонтеры), нет подготовленного электротехнического персонала ООО «Дека Плюс» для эксплуатации электроустановок или договора со специализированной организацией на эксплуатацию электроустановок, нарушены п.1.2.1, п.1.2.3, п.1.2.1., п.1.4.1, п.1.4.3 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее ПТЭЭП), утвержденных приказом № 6 от 13.01.03 Минэнерго РФ.

  1.      Токоведущие части вводного распределительного устройства ВРУ-0,4кВ и
    распределительных шкафов 0,4кВ не ограждены в соответствие с установленными нормами и правилами, не исключена возможность случайного прикосновения к токоведушим частям находящимися под напряжением работниками предприятия и другими лицами, нарушен п.2.2.4. ПТЭЭП.
  2.      Неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током не проведен инструктаж с присвоением 1 группы по электробезопасности, нарушен п.1.4.4. ПТЭЭП.

4. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Дека Плюс» к электрической сети выполнено без оформления договора на технологическое присоединение с сетевой организацией, без проектного решения, без оформления приемо-сдаточной документации (акты, протоколы испытаний и др.) и получения разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок после изменения схемы внешнего электроснабжения и изменения вида производственной деятельности, нарушены п. 1.7.2. ПТЭЭП, п.2 и п.7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.04.2004,

чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 КоАП РФ.     

В судебном заседании законный представитель ООО «Дека Плюс» Лазарев А.Ф. не отрицал допущенные ООО «Дека Плюс» нарушения, за исключением указанных в п.4 протокола. Пояснил, что нарушения, указанные в п.2 протокола об административном правонарушении, устранены. Частично устранены нарушения п.1 протокола, а именно: принят на работу на 0,5 ставки инженер. Предприняты все меры для устранения оставшихся нарушений. В ближайшее время будет принят электромонтер и изданы распорядительные документы о назначении лиц, ответственных за эксплуатацию электроустановок ООО «Дека Плюс», будет проведен инструктаж с неэлектротехническим персоналом. На нарушению, указанному в п.4 протокола пояснил, что он назначен директором с /________/. Информацией о том, как были технологически присоединены электропринимающие устройства к электрической сети, не владеет. В период его работы изменения схемы внешнего электроснабжения не производилось.

Исследуя доказательства по делу в их совокупности, заслушав участников процесса, суд считает вину ООО «Дека Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ установленной, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № ЭЭП-126 об административном правонарушении от 01 июня 2011, составленным по результатам проверки электроустановок ООО «Дека Плюс», согласно которому перечислены установленные нарушения в количестве 4;

- актом осмотра от 01.06.2011., которым выявлено 4 нарушения. При осмотре выполнено фотографирование шкафов ВРУ-0,4 кВ и распределительных шкафов 0,4кВ и др.;

- протоколом о временном запрете деятельности/________/ от 01.06.2011, которым ООО «Дека Плюс» запрещено осуществлять эксплуатацию вводного распределительного устройства 0,4кВ, распределительных шкафов 0,4кВ по адресу: /________/.

- фотоматериалами государственного инспектора Томского регионального отдела государственного энергетического надзора Западно-Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2,

- пояснениями законного представителя ООО «Дека Плюс» Лазарева А.Ф., который не отрицал допущенные ООО «Дека Плюс» нарушения, указанные в п.п.1,2,3 протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в соответствии со ст.9.11 КоАП РФ - нарушение правил эксплуатации электроустановок, электробезопасности при эксплуатации электрооборудования.

Как следует из представленных фотографий, нарушения, указанные в п.2 об административном правонарушении /________/., ООО «Дека Плюс» устранены.

Вместе с тем, оставшиеся нарушения создают угрозу персоналу ООО «Дека Плюс» и могут привести к возникновению человеческих жертв, причинению тяжкого вреда здоровью людей.

Доводы законного представителя ООО «Дека Плюс» Лазарева А.Ф. о том, что в действиях ООО «Дека Плюс» отсутствует состав правонарушения, указанный в в.4 протокола об административном правонарушении, так как он назначен на должность директора только с /________/, а технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Дека Плюс» к электрической сети выполнено до его назначения на должность, суд находит необоснованными, поскольку к административной ответственности привлекается не должностное, а юридическое лицо.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, что со стороны ООО «Дека Плюс» частично выявленные нарушения устранены, по оставшимся нарушениям предприняты меры, направленные на их устранение.

Также суд учитывает, что в действиях ООО «Дека Плюс» отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, а потому полагает нецелесообразным назначение наказания в виде приостановления деятельности всего ООО.

Вместе с тем, деятельность вводного распределительного устройства 0,4кВ, распределительных шкафов 0,4кВ, расположенных по адресу: /________/ должна быть приостановлена, поскольку установленные нарушения требований электробезопасности при эксплуатации электрооборудования создают угрозу персоналу и могут привести к возникновению человеческих жертв, причинению тяжкого вреда здоровью людей.

Так, из пояснений законного представителя ООО «Дека Плюс» следует, что оставшиеся нарушения будут устранены в ближайшее время.

При данных обстоятельствах для соблюдения требований ст.3.1 КоАП РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности вводного распределительного устройства 0,4кВ, распределительных шкафов 0,4кВ сроком на сорок пять суток.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дека Плюс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации вводного распределительного устройства 0,4кВ, распределительных шкафов 0,4кВ по адресу: /________/ сроком на сорок пять суток.

Постановление в части административного приостановления деятельности на основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья:                   /Н.В.Баринова/