№ 5-92/2011 на момент размещения постановление не вступило в законную силу



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2011 судья Кировского района г. Томска Г.Ю.Жданова., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении в отношении Будник О.Ю., родившейся /________/ в /________/, проживающей по адресу /________/, не работающей, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.14.2, 14.1 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Будник О.Ю. 07.06.2011 в 13.00 часов через окно квартиры по адресу /________/, и в 13.30 часов через окно квартиры по адресу /________/, осуществляла розничную продажу спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта по цене 100 руб. за литр в нарушение требований ст.26 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", т.е. неоднократно занималась продажей спиртосодержащей жидкости, направленной на систематическое получение прибыли от данной деятельности. Таким образом, Будник О.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Будник О.Ю. вину в совершении правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.ст.14.2, 14.1 ч.1 КоАП РФ, признала.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает вину Будник О.Ю. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.14.2, 14.1 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушениях ч.1 ст.14.1, ст.14.2 КоАП РФ установленной.

Согласно ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии со ст. 16 п.1,4, ст.26 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», розничная продажа алкогольной продукции запрещается, за исключением розничной продажи питьевого этилового спирта в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 402, город Томск не включен, т.е. изъятия, предусмотренные п.4 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171 - ФЗ не применимы к розничной продаже алкогольной продукции на территории г.Томска, а подлежат применению общие требования, закрепленные ст.26 названного Закона.

Согласно ч.1 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что Будник О.Ю. систематически осуществляет розничную продажу спиртосодержащей жидкости по адресу: /________/ без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ЖУАП /________/ об административном правонарушении от 01.07.2011, в котором указано о неоднократной торговле Будник О.Ю. спиртосодержащей жидкостью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.06.2011;

- рапортом УУМ ОМ № 1 УВД по г.Томску от 07.06.2011, согласно которого, 07.06.2011 в 13.15 час. напротив дома по адресу /________/ у гр.ФИО3 изъята пластиковая бутылка, объемом 1 литр с жидкостью объемом 0,3 литра с характерным запахом спирта;

- протоколом изъятия от 07.06.2010, согласно которому у ФИО3 у дома по /________/ изъята пластиковая бутылка коричневого цвета с этикеткой, объемом 1 литр с прозрачной жидкостью объемом 0,3 литра с характерным запахом спирта;

- заключением эксперта № 125 от 02.06.2011, согласно которому представленный образец является спиртосодержащей жидкостью. Объемная доля этилового спирта в образце составила 31% об. По результатам газохроматографического анализа было обнаружено, что жидкость изготовлена на основе спирта этилового ректификованного. Содержание микропримесей в спирте, из которого изготовлена данная жидкость, не превышает предельно допустимой нормы на спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. В виду отсутствия индивидуализирующих компонентов в составе спирта, из которого изготовлена представленная жидкость, установить вид этилового спирта (синтетический, технический, пищевой) и отнести спирт к Списку ядовитых веществ не представляется возможным;

- объяснениями ФИО3 согласно которым он 07.06.2011 в 13.00 часов приобрел через окно квартиры по адресу /________/, у женщины по имени Ольга за 30 руб. спирт объемом около 300 мл.;

- рапортом УУМ ОМ № 1 УВД по г.Томску от 07.06.2011, согласно которого, 07.06.2011 в 13.30 час. напротив дома по адресу /________/ у гр.ФИО10 изъята пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью объемом 0,2 литра с характерным запахом спирта;

- протоколом изъятия от 07.06.2010, согласно которому у ФИО10 у дома по /________/ изъята бесцветная пластиковая бутылка, объемом 0,5 литр с прозрачной жидкостью объемом 0,2 литра с характерным запахом спирта;

- заключением эксперта № 122 от 02.06.2011, согласно которому представленный образец является спиртосодержащей жидкостью. Объемная доля этилового спирта в образце составила 29 % об. По результатам газохроматографического анализа было обнаружено, что жидкость изготовлена на основе спирта этилового ректификованного. Содержание микропримесей в спирте, из которого изготовлена данная жидкость, не превышает предельно допустимой нормы на спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. В виду отсутствия индивидуализирующих компонентов в составе спирта, из которого изготовлена представленная жидкость, установить вид этилового спирта (синтетический, технический, пищевой) и отнести спирт к Списку ядовитых веществ не представляется возможным;

- объяснениями Будник О.Ю.., согласно которым она 07.06.2011 в 13.30 часов приобрела через окно квартиры по адресу /________/, у женщины по имени Ольга за 20 руб. спирт объемом около 200 мл.;

- объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 от 07.06.2011, присутствовавших при изъятии у ФИО3 и Будник О.Ю. бутылок, содержащих жидкость с запахом спирта.

- рапортом оперативного дежурного ОМ № 1 УВД по г.Томску от 24.05.2011, согласно которому в дежурную часть ОМ № 1 поступило сообщение о том, что по адресу /________/ торгуют спиртом.

На основании изложенного, в действиях Будник О.Ю. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно п.2 ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства административного правонарушения, характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, отсутствие смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что Будник О.Ю. ранее привлекалась к административной ответственности за указанное правонарушение, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст.14.2 КоАП РФ, в размере 2 000 руб. Учитывая, что изъятая спиртосодержащая жидкость израсходована в процессе исследования, суд считает возможным назначить наказание без конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Будник О.Ю., родившуюся /________/ в /________/, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1, ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья          Г.Ю.Жданова