№ 5-82/2011 на момент размещения постановление не вступило в законную силу



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 августа 2011 года судья Кировского районного суда г. Томска А.С. Лонь, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении должностного лица - директора ООО «Модуль» Егорова А.Н. ,

установил:

Государственным инспектором департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Модуль» Егорова А.Н., 20.06.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 1-139.

В протоколе указано, что в ходе проведения административного расследования государственным инспектором установлено осуществление ООО «Модуль» деятельности, связанной с выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух является промплощадка, на которой осуществляется покрытие шпал отработанными маслами. Согласно протоколу анализа атмосферного воздуха от 07.06.2011 № 464 в атмосферу выделяются следующие загрязняющие вещества: формальдегид 0,044 мг/м3, фенол 0,020 мг/м3, бензол 0,02 мг/м3, этилбензол 0,01 мг/м3, толуол 0,02 мг/м3, п-Ксилол 0,02 мг/м3, о-Ксилол 0,02 мг/м3, предельные углеводороды С1 - С5 1,0 мг/м3. Причем содержание фенола в выбросах в два раза превышает предельно допустимую концентрацию (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Выброс вредных веществ в атмосферный воздух осуществляется без специального разрешения, что является нарушением ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999, ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г.

Директор ООО «Модуль» Егоров А.Н., обладая организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, являясь ответственным за соблюдение природоохранного законодательства, допустил выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Определением государственного инспектора Томской области по охране природы от 20.06.2011 дело об административном правонарушении в отношении Егорова А.Н. передано в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения.

Должностное лицо - директор ООО «Модуль» Егоров А.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил. Защитником Егорова А.Н. - Терчанян Н.И., действующей на основании доверенности от 08.07.2011, представлено заявление об исключении из материалов дела об административном правонарушении документов, представленных Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды, а именно протокола отбора проб почв, протокола анализа почвы, объяснение Егорова А.Н., как полученные с грубым нарушением Федерального закона. В заявлении защитник просит прекратить производство по делу в виду отсутствия материалов, подтверждающих событие правонарушения.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области как орган возбудивший дело об административном правонарушении, своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, судья считает вину должностного лица - директора ООО «Модуль» Егорова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ установленной.

Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из данной нормы права следует, что применительно к настоящему делу основанием для привлечения к административной ответственности является установление факта выброса ООО «Модуль» вредных веществ в атмосферный воздух при отсутствии специального разрешения.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст. 5, 8 Закона Томской области «Об охране атмосферного воздуха на территории Томской области», Постановления Правительства РФ от 02.03.2000 № 183 в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Ответственность за выполнение требований по нормированию выбросов несут также субъекты хозяйственной и иной деятельности, эксплуатирующие объекты, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы химических веществ и иных веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов, лимитов на выбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 приведенного федерального закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управлениев области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обязаны иметь любые юридические лица (не только осуществляющие предпринимательскую деятельность), эксплуатирующие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, независимо от концентраций вредных веществ и независимо от превышения (или не превышения) при этом установленных государством гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха.

В ходе судебного разбирательства установлено, ООО «Модуль», зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером /________/, согласно справке по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) от 26.01.2011, осуществляет деятельность по /________/ на промышленной площадке, расположенной на земельном участке по адресу: /________/ который арендует по договору субаренды /________/ от 21.05.2010, заключенному с ФИО6 арендующий данный земельный участок на основании договора аренды №/________/ от 24.03.2009, заключенного с /________/

Согласно приказу ООО «Модуль» № 1 от 14.05.2009 директором общества является Егоров А.Н., что также отражено в ЕГРЮЛ.

Протокол отбора проб воздуха (выбросов) № 1-9/464 от 06.06.2011 свидетельствует о том, что государственным инспектором по охране природы Томской области в присутствии понятых и директора ООО «Модуль» Егорова А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ 06.06.2011 в 10:50 часов была отобрана проба воздуха с наветренной и подветренной сторон промплощадки ООО «Модуль» по /________/.

В соответствии с актом отбора пробы № 464/1-9 за период времени с 10:50 по 11:30 часов 06.06.2011 государственным инспектором по охране природы Томской области в /________/ были отобраны пробы атмосферного воздуха с наветренной и подветренной сторон промышленной площадки.

Отобранные выше пробы воздуха были направлены на исследование в ОГУ «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования», по результатам которого составлен протокол анализа атмосферного воздуха от 07.06.2011 № 464, свидетельствующий о том, что в атмосферу выделяются следующие загрязняющие вещества: формальдегид 0,044 мг/м3, фенол 0,020 мг/м3, бензол 0,02 мг/м3, этилбензол 0,01 мг/м3, толуол 0,02 мг/м3, п-Ксилол 0,02 мг/м3, о-Ксилол 0,02 мг/м3, предельные углеводороды С1 - С5 1,0 мг/м3. Причем содержание фенола в выбросах в два раза превышает предельно допустимую концентрацию (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Согласно ст. 27.10 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

При составлении протокола отбора проб воздуха директор ООО «Модуль» Егоров А.Н. присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, соответственно знал о выявленном факте административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и не был лишен возможности давать объяснения, представлять возражения, однако результаты исследования почвы представителем ООО «Модуль» не оспорены, доказательства, опровергающие факт совершения правонарушения не представлены.

01.06.2011 Егоровым А.Н. даны объяснения по поводу выброса в атмосферу загрязняющих веществ, не опровергающие фактические обстоятельства. Из объяснения Егорова А.Н., данного им в ходе административного расследования следует, что запах идет от /________/, поставляемых /________/ Вместе с тем, данное обстоятельство опровергается указанными протоколами отбора проб воздуха, из которых следует, что пробы отбирались в течение длительного периода времени и именно на стройплощадке ООО «Модуль».

Таким образом, обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении от 20.06.2011 на основании протокола отбора проб воздуха (выбросов) №1-9/464 от 06.06.2011, акта отбора пробы атмосферного воздуха № 464/1-9 от 06.06.2011, протокола анализа атмосферного воздуха № 464 от 07.06.2011, объяснений Егорова А.Н. от 01.06.2011, в судебном заседании не опровергнуты.

Доводы, изложенные в отзыве, о несоблюдении процедуры проведения проверки и как следствие получении результатов проверки с грубым нарушением закона, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае государственный орган - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в рамках представленных действующим законодательством правомочий возбудил дело об административном правонарушении на основании сообщения в СМИ, провел административное расследование и по результатам составил протокол об административном правонарушении в целях дальнейшего пресечения нарушения действующего законодательства об охране окружающей природной среды в рамках мер государственного административного реагирования в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В данном случае нельзя говорить о соблюдении правил проведения проверки деятельности ООО «Модуль» в рамках закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в данном случае применялись меры государственного реагирования в целях пресечения правонарушения, а не осуществлялась проверка деятельности общества.     

Таким образом, судья приходит к выводу, что Егоров А.Н., как директор ООО «Модуль», обладая организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, является ответственным за соблюдение природоохранного законодательства.

Оценивая имеющиеся в материалах доказательства, судья находит установленным наличие как события, так и состава правонарушения, вину Егорова А.Н. доказанной, и его действия верно квалифицированными по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу судья не усматривает, и считает, что для обеспечения достижения целей административного наказания достаточно назначения наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной за данный вид правонарушения, в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Должностное лицо - директора ООО «Модуль» Егорова А.Н. привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Томской области (Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области)

ИНН 7017052120; КПП 701701001; БИК 046902001

Код ОКАТО 69401000000

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области

Наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 суток путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья     (подпись)           А.С. Лонь

Верно.

Судья           А.С. Лонь