по делу об административном правонарушении

19 января 2012 года судья Кировского районного суда г. Томска А.С. Лонь, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Модуль»,

с участием государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Ушаковой Н.С., действующей на основании доверенности /________/ от 11.10.2011, сроком действия один год,

представителя юридического лица - ООО «Модуль», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Терчанян Н.И., действующей на основании доверенности от 18.01.2011,

у с т а н о в и л :

Государственным инспектором департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области 09.11.2011 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Модуль», 28.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении /________/.

В протоколе указано, что 03.11.2011 в 18:00 часов телекомпанией ГТРК «Томск» на территории промплощадки ООО «Модуль», расположенной по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2/13, отснят сюжет, вышедший в эфир 08.11.2011, о пропитке железнодорожных шпал веществом, имеющим черный цвет и неприятный запах. На основании указанного сюжета возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе административного расследования, государственным инспектором Томской области по охране природы 10.11.2011 совершен выезд на территорию промплощадки ООО «Модуль», в ходе которого установлено, что на данный момент на указанной территории хозяйственная деятельность не осуществляется, почва загрязнена веществом черного цвета с характерным для нефтепродуктов запахом, территория захламлена отходами деревообработки (опилки, горбыль, доски, бревна, шпалы черного цвета), также загрязненными черным веществом, обнаружены металлические емкости, предположительно используемые для хранения указанного вещества. Считает, что ООО «Модуль» допустило сброс отхода 1-го класса опасности на почву, допустило эксплуатацию предприятия в отсутствии разработанных паспортов опасных отходов, порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку не соблюло экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Определением государственного инспектора Томской области по охране природы от 28.11.2011 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Модуль» передано в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

В судебном заседании государственный инспектор Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Ушакова Н.С. поддержала, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, просила суд привлечь ООО «Модуль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.     

Представитель ООО «Модуль» Терчанян Н.И. в судебном заседании считала, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку ООО «Модуль», ранее действительно занимающее территорию промплощадки по адресу: г.Томск, ул. Профсоюзная, 2/13, с 18.08.2011 в соответствии с дополнительным соглашением о расторжении договора субаренды, на указанной территории не располагается и никакой деятельности на указанной территории не ведет.      

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья не находит вину юридического лица - ООО «Модуль в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ установленной и доказанной.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами). При этом, наступления последствий не требуется, деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Субъективную сторону правонарушения образует вина в форме умысла или неосторожности.

В ходе судебного разбирательства установлено, ООО «Модуль», зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1057000139602, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) от 30.12.2011, осуществляет деятельность по производству мебели, а также распиловке и строганию; пропитке древесины, производство деревянных строительных конструкций, включая сборный деревянные строения и столярные изделия. Адрес местонахождения организации: /________/.

Государственным инспектором на основании имеющейся документации, а именно договора аренды земельного участка /________/ от 24.03.2009, заключенного между муниципальным образованием «город Томск» и ООО «Кеть-Лес», и договора субаренды земельного участка /________/ от 21.05.2010, заключенного между ООО «Кеть-Лес» и ООО «Модуль», был сделан вывод о том, что именно ООО «Модуль» осуществляет деятельность на промышленной площадке, расположенной на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2/13.

Однако согласно дополнительного соглашения к договору субаренды земельного участка /________/ от 21.05.2010 ООО «Кеть-Лес» прекратило действие договора субаренды с 18.08.2011, заключенного с ООО «Модуль» в связи с прекращением деятельности этой организации на территории ООО «Кеть-Лес» по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2/11, и наличие задолженности по арендной плате.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения      

Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела позволяют судье прийти к выводу, что должностным лицом не установлен субъект правонарушения.

В ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что поскольку должностным лицом не были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, то протокол составлен в отношении юридического лица, не располагающегося и не осуществляющего деятельность на территории промплощадки по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2/13.

Иные доказательства по делу, включая дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка /________/ от 21.05.2010, заключенному между ООО «Кеть-Лес» и ООО «Модуль», согласно которому с 18.08.2011 действие договора субаренды прекращается в связи с прекращением деятельности организации на территории ООО «Кеть-Лес» по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2/11 и наличием задолженности по арендной плате, не позволяют судье определить, лицо, виновное в совершении по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2/13, правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, ввиду неустановления лица, осуществляющего деятельность на указанной территории и недоказанности вины ООО «Модуль», производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Модуль» за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья                               (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья                             А.С. Лонь