№ 5-12/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2012 года г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Н.А.Шороховецкая

с участием представителя ООО «Глов Томск» Р.М.Сизина

представителей Управления Федеральной службы по надзору

в сфере защиты прав потребителей и благополучия

человека по Томской области О.Л.Пичугиной, Е.И.Гундериной

Н.А.Мамонтовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Глов Томск» ОГРН /________/, юридический адрес: /________/

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роспотребнадзора по Томской области в ходе проверочных мероприятий ООО «Глов Томск выявлен ряд нарушений обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

1.производство, которым занимается ООО «Глов Томск», в соответствии с видом экономической деятельности, официально зарегистрированный ООО «Глов Томск», подпадает под действие п.4, класс опасности 4, раздел 7.1.6 СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно -защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с установлением 100 м санитарно-защитной зоны, ведется в помещении, где невозможна разработка проекта санитарно-защитной зоны (далее СЗЗ), получение санитарно-эпидемиологического заключения на проект и обустройства СЗЗ, что является нарушением ч.3 ст.20 ФЗ №52-ФЗ 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.1 СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

2.отсутствует документация на исходное сырье, технологическое оборудование, используемые в технологическом процессе. Не представлен полный перечень используемого сырья основных и вспомогательных материалов, что является нарушением пп. 2.9, 3.1, 3.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

3.работники не обеспечены спецодеждой, что является нарушением п.2.12 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

4.на таре (мешки) с готовой продукцией(перчатками), емкостях с пластизолем отсутствует маркировки, что является нарушением п.3.5 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

Таким образом, ООО «Глов Томск» осуществляет деятельность с нарушением вышеуказанных санитарных правил и нормативов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ-нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

В судебном заседании представитель ООО «Глов Томск» суду пояснил, что в связи с тем, что СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 изменен, из сферы деятельности указанных санитарных правил исключены действующие предприятия. Считает, что отнесения ООО «Глов Томск» к соответствующему классу опасности недостаточен для того, чтобы сделать вывод о необходимости наличия санитарно-защитной зоны и невозможности размещения предприятия в подвальном помещении жилого дома. Указал, что установление санитарно-защитной зоны необходимо не только в связи с тем, что предприятие соответствующего класса опасности размещается в жилой застройке, но и обязательным, необходимым признаком является ведение деятельности, связанной с загрязнением атмосферного воздуха вредными для здоровья веществами с превышением уровня, установленного гигиеническими нормативами, что вызывает обоснованные жалобы населения. В ходе производства по делу проводились исследования, согласно которым концентрация загрязняющих веществ зоны соответствует гигиеническим нормативам, то отсутствует нарушение. Имеющиеся нарушения, с которыми согласны: непредставление документации, отсутствие спецодежды у работников, маркировок на товаре, носят устранимый характер. Просит не применять меру административного наказания в виде приостановления деятельности.

Представители Роспотребнадзора настаивали на приостановлении деятельности ООО «Глов Томск». Указали, что изменение СанПиН не может быть принято во внимание, поскольку как в предыдущей редакции СанПиН, так и новой закреплено обязательное установление вокруг объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитаниями здоровья человека специальных территорий с особым режимом пользования. Санитарные правила обязательны для соблюдения для всех граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Таким образом, ссылка на то, что действующее предприятие не должно соблюдать санитарные правила, необоснованна. Нормами ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды в РФ» установлено, что эксплуатация объектов должна осуществляться в соответствии с требованиями по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. ООО «Глов Томск» расположено в жилом доме, что недопустимо. Полагает, что факт того, что производство, находящееся в подвальном помещении жилого дома, является источником негативного воздействия на окружающую среду и относится к 4 классу опасности с организацией 100метровой санитарно-защитной зоны. Новая редакция СанПиН не устраняет обязанность иметь СЗЗ. Таким образом, ООО «Глов Томск» не может размещать свое производство в жилом здании. В соответствии с п.2.1 СанПиН объект обязан иметь СЗЗ 100 метров. Учитывая, что данный объект находится в жилом здании, организация СЗЗ невозможна. В соответствии с п.3.2 СанПиН санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях допускается размещение помещений санитарно-общественного назначения, инженерного оборудования и их коммуникаций, к которым производство ООО «Глов Томск» не относится. Согласно п.2.10 указанного СанПиН производственные объекты запрещается размещать даже на территории дворов жилых зданий. Работники во время проверки находились без спецодежды. Из представленных накладных следует, что ООО «Глов Томск» действует в промышленных масштабах.

Исследуя доказательства по делу в их совокупности, заслушав участников процесса, суд считает, что в действиях ООО «Глов Томск» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, при этом исходит из следующего.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст.11 ФЗ №52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.п.9 ст.1 ФЗ №52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Из материалов дела следует, что ООО «Глов Томск» расположено в подвальном помещении жилого пятиэтажного кирпичного дома. Площадь арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: /________/ Сведения о видах экономической деятельности: оснований код ОКВЭД 18.24.23 (производство аксессуаров одежды, в том числе платков, шарфов, галстуков, перчаток и прочих аналогичных изделий из тканей).

В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред.1) от 01.01.2003 код 18.24.23 относится к разделу D- обрабатывающие производство, подразделу DB -текстильное и швейное производство, 18- производство одежды. Дополнительные коды ОКВЭД-2001: 51.42.1- оптовая торговля одеждой, кроме нательного белья, 52.41.1-розничная торговля текстильными изделиями.

Данный вид деятельности ООО «Глов Томск» подпадает под действие п.4 класс 4 раздел 7.1.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с установлением 100м санитарной -защитной зоны.

Согласно п.5.1 вышеуказанного СанПиН в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с п.3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке.

Учитывая, что ООО «Глов Томск» расположено в подвальном помещении жилого дома, проект санитарно-защитной зоны не разрабатывается, то размещение предприятия по производству перчаток, находящегося в подвальном помещении жилого дома, противоречит СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Факт расположения ООО «Глов Томск» в подвальном помещении жилого дома подтверждается представленными в деле доказательствами, фотографиями.

Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ООО «Глов Томск» ст.ст. 11, 20, 24,25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.п. 2.9, 2.11.2.12,3.1.3.2,3.5 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», а именно:

Субъективная сторона правонарушения ООО «Глов Томск» подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением о проведении проверки ООО «Глов Томск»;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.02.2012;

-протоколом об административном правонарушении от 15.03.2012;

-актом проверки административного расследования органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15.03.2012;

-предписанием №579/05 от 15.02.2012;

-экспертным заключением по протоколу №172 от 16.02.2012 исследования воздуха рабочей зоны от 20.02.2012;

-протоколом лабораторных исследований №172 от 16.02.2012;

-предписанием №20 от 15.03.2012;

-свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ /________/;

-свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц /________/;

-уставом ООО «Глов Томск»;

-договором аренды помещений от 30.11.2011;

-актом приема-передачи от 30.11.2011;

-санитарно- эпидемиологическим заключением от 20.01.2009.

Таким образом, в соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ установлена вина ООО «Глов Томск» как юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-эпидемиологических и противоэпидемических мероприятий.

Нормами ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что эксплуатация объектов должна осуществляться в соответствии с требованиями по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пункт 3 ст. 44 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны с ограниченным режимом природопользования.

В п.2 ст.52 «Об охране окружающей среды» содержится требование, согласно которому в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны.

Согласно ст. 16, п.1 ст.20,30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должно оказывать вредное воздействие на человека.

В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека письмом от 22.11.2010 № 01\166400-0-32 «О разъяснении изменений №3 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» указано, что устанавливаются санитарно-защитные зоны для действующих промышленных объектов и производств 1, 2, 3 и 4 классов опасности, располагаемых в жилой застройке или в зоне других нормируемых территорий без соблюдения ориентировочной СЗЗ, деятельность которых связана с загрязнением атмосферного воздуха вредными для здоровья веществами и превышением уровней шума, вибрации, электромагнитных излучений выше установленных гигиенических нормативов, что вызывает обоснованные жалобы населения.

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Глов Томск» о том, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-ОЗ не распространяются на ООО «Глов Томск», поскольку, как полагает представитель, они распространяются исключительно на действующие промышленные объекты и производства 4 класса опасности, расположенные в жилой застройке, суд согласиться не может.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека своим письмом от 22.11.2010 N 01/16400-0-32 «О разъяснении изменений N 3 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» указала, что не устанавливаются размеры и границы санитарно-защитной зоны для действующих предприятий, для которых уже была установлена санитарно-защитная зона на основании ранее действующих промышленных объектов и производств; для объектов, которые в течение последних пяти лет работают стабильно, без увеличения количества источников выбросов в атмосферный воздух и объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, без изменения технологических процессов, при отсутствии обращений населения на загрязнение атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух; для объектов, расположенных на удалении от нормируемых территорий на расстоянии 10 и более км, при условии, что в радиусе 1000 м от границы территории объекта отсутствуют родовые угодья коренных малочисленных народов, другие нормируемые территории, перспективная жилая застройка, в соответствии с генеральным планом развития городского или сельского поселения, не будет приближаться к границе ориентировочной санитарно-защитной зоны предприятия; для объектов, расположенных в промышленной зоне и не имеющих непосредственных границ с нормируемыми территориями (для группы промышленных объектов и производств устанавливается единая санитарно-защитная зона).

В то же время данным письмом разъяснено, что устанавливается санитарно-защитная зона для вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов, находящихся в стадии технического перевооружения, при увеличении мощности, изменении технологических процессов, применении технологий, не имеющих аналогов на территории Российской Федерации, которые являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека; для действующих промышленных объектов и производств 1, 2, 3 и 4 классов опасности, располагаемых в жилой застройке или в зоне других нормируемых территорий без соблюдения ориентировочной СЗЗ, деятельность которых связана с загрязнением атмосферного воздуха вредными для здоровья веществами и повышением уровня шума, вибрации, электромагнитных излучений выше установленных гигиенических нормативов, что вызывает обоснованные жалобы населения; для действующего объекта или производства в случае принятия решения Администрацией городского или сельского поселения, обращения руководителя (заказчика) указанного объекта с просьбой об установлении санитарно-защитной зоны.

ООО «Глов Томск» проекта СЗЗ не имеет, поэтому новая редакция СанПиН не устраняет для него обязанность получить проект организации санитарно-защитной зоны при отсутствии иных условий, исключающих необходимость разработать таковой, на которые ответчик не указывает.

Представленными материалами доказано, что производство ООО «Глов Томск», находящееся в подвальном помещении жилого дома, является источником негативного воздействия на окружающую среду и относится к 4 классу опасности с организацией 100 метровой санитарно-защитной зоны. Класс опасности предприятия определен на основании: справки-выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, где указан вид экономической деятельности предприятия - КОД ОКВЭД 18.24.23- производство аксессуаров одежды, в том числе платков, шарфов, галстуков и перчаток; письма Росстата от 21.04.2011 №06-1420; на основании обследования самого производства и актов проверки, следует, что ООО «Глов Томск» не может размещать свое производство в жилом здании, так как это производство требует организации санитарно-защитной зоны в соответствии с указанным СанПиН.

В соответствии с п.3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» допускается размещение только помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций, к которым производство ООО «Глов Томск» не относится.

Кроме того, согласно уставу ООО «Глов Томск» создано на основании решения учредителей и договора об утверждении общества от 10.02.2011, зарегистрировано в ИФНС России по г.Томску 20.04.2011. Договор аренды заключен 30.11.2011.

Таким образом, требования СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в которые изменения внесены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 №122 распространяются на ООО «Глов Томск» в полном объеме и должны были учитываться обществом при размещении производств. На момент размещения производства в подвале жилого дома по адресу: /________/ дополнения к указанному СанПиН уже действовали и их применение исключало только действующее производство.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания не соответствующим закону бездействие ООО «Глов Томск», выразившееся в осуществлении производственной деятельности в нарушении требований санитарного законодательства: ст.ст. 11, 20, 24,25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.п. 2.9, 2.11.2.12,3.1.3.2,3.5 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания необходимо определить наказание в виде административного приостановления деятельности на максимальный срок девяносто суток, поскольку учитывает, что для устранения нарушений, установленных судом, потребуются длительный период времени и финансовые затраты. При этом суд считает необходимым указать, что согласно ч.3 ст.3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Также суд учитывает, что ООО «Глов Томск» производственную деятельность не осуществляет, так как договор аренды намерен расторгнуть и осуществлять деятельность в ином помещении, где будут размещены станки, проходящие растаможивание.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО «Глов Томск» (ИНН /________/, ОГРН /________/, юридический адрес: /________/, расположено по адресу: /________/) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления производственной деятельности ООО «Глов Томск» в нежилом помещении, расположенном по адресу: /________/, на срок девяносто суток.

Постановление в части административного приостановления деятельности на основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Верно:

Судья: Н.А.Шороховецкая