ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 апреля 2012 года г. Томск Судья Кировского районного суда города Томска Аплина Л.Л. представителя Томской таможни Бацула Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «РОСТЭК-Омск», ОГРН /________/, ИНН /________/, место нахождения: /________/ /________/, установил: /________/ специалистом по таможенному оформлению Томского филиала ЗАО «РОС ТЭК-Омск» (таможенного представителя) /________/ на основании договора брокера /________/ от /________/ от имени декларанта ООО «РЕСУРС ФОРИН» (/________/ /________/) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутрен него потребления была подана /________/ /________/ на товар: Растворо-бетонный завод, модель /________/ шт., код товара по ТН ВЭД ТС в графе 33 ДТ указан /________/, вес нетто - /________/ кг, вес брутто - /________/ кг, сведения об упаковке в графе 31 отсутствуют. Товар находился в металлических контейнерах № /________/. В ходе проведения таможенного досмотра /________/ (в зоне таможенного контроля Том ской городской товарной станции по адресу: г. /________/ /________/, созданной приказом Том ской таможни /________/ от /________/) в металлических контейнерах № /________/пломба № /________/., пломба № /________/ - /________/ шт., не нарушены) и № /________/ (пломба № /________/ - /________/ шт., пломба № /________/ - /________/ шт., не нарушены) установлено, что кроме товара, указанного в графе /________/ /________/, находились мешки желто-зеленого цвета из полимерных мате риалов в количестве /________/ шт., содержащие сыпучее вещество светло-коричневого цвета, по внешнему виду напоминающее песок. Таким образом, таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Омск» (вклю чено в реестр таможенных представителей приказом ФТС России от /________/ /________/) не выполнена обязанность по деклариро ванию по установленной письменной форме товара, подлежащего декларированию (/________/ мешка желто-зеленого цвета из полимерных материалов с сыпучим веществом светло-коричневого цвета, по внешнему виду напоминающее песок). То есть, ЗАО «РОСТЭК-Омск» совершило административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. В судебном заседании представитель ЗАО «РОСТЭК-Омск» /________/ действующий на основании доверенности от /________/, вину ЗАО «РОСТЭК-Омск» в правонарушении не признал, пояснил, что /________/ /________/ была подана в течение 12 часов с момента закрытия процедуры доставки без размещения товара на СВХ. Осмотреть товар до подачи декларации специалист по таможенным операциям /________/ не могла, так как товар не размещался на СВХ, а находился в ПЗТК станции Томск-Грузовой под пломбами перевозчика. В результате проведенного таможенным органом досмотра, о назначении которого ЗАО «РОСТЭК-Омск» было извещено уже после начала досмотра и представитель ЗАО на досмотре не присутствовал, было обнаружено, что оборудование в контейнерах в контейнерах закреплено с помощью небольших мешков с песком в количестве 43 штук. Подобный крепеж сотрудниками таможни был расценен как това/________/ с тем, мешки с товаром являлись упаковкой. Использование мешков с песком в качестве упаковки является общеупотребимой практикой при транспортировке дорогостоящего оборудования, так как обеспечивает равномерную весовую загрузку контейнера, не приводит к сползанию груза на край контейнера и соударения частей техники с днищем контейнера при раскачивании. Мешки с песком также поглощают влажность при транспортировке, что предотвращает коррозию обо рудования. Поскольку данная практика является общеупотребимой, фирма отправитель не по считала необходимым уведомить об этом ООО «РЕСУРС ФОРИН». Мешки с песком были ис пользованы в качестве упаковки для транспортировки оборудования. Представитель Томской таможни /________/ действующий на основании доверенности от /________/, пояснил, что вина ЗАО «РОСТЭК-Омск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, нашла подтверждение представленными в материалах дела доказательствами. Специалист по таможенному оформлению ЗАО «РОСТЭК - Омск», при наличии документов, содержащих противоречивую информацию о весе товара, подлежащего декларированию, влияющую на размер таможенной стоимости и, как следствие, на размер подлежащих уплате таможенных платежей (отчет от /________/ /________/ о принятии товаров на хранение и товаросопроводительные документы), не воспользовался предусмотренным п. 1 ст. 15, п.п. 1 ст. 187 ТК ТС правом осматривать и измерять товар, находящийся под таможенным контролем. При осуществлении таможенного оформления товарной партии, при проверке достоверности данных заносимых в ДТ сотрудником, ответственным за проведение таможенного оформления, ЗАО «РОСТЭК - Омск» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, следовательно, правонарушение следует признать совершенным умышленно. Так, из материалов дела следует, что /________/ специалистом по таможенному оформлению Томского филиала ЗАО «РОС ТЭК-Омск» (таможенного представителя) /________/ на основании договора брокера /________/ от /________/ от имени декларанта ООО «РЕСУРС ФОРИН» (/________/) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутрен него потребления была подана /________/ /________/ на товар: Растворо-бетонный завод, модель /________/ шт., код товара по ТН ВЭД ТС в графе 33 ДТ указан /________/, вес нетто - /________/ кг, вес брутто - /________/ кг, сведения об упаковке в графе 31 отсутствуют. Товар находился в металлических контейнерах № /________/ /________/ на основании докладной записки от /________/ /________/ дз «О возмож ности проведения таможенного досмотра» в рамках профиля риска /________/ был назначен таможенный досмотр товаров, заявленных в /________/ /________/. В ходе проведения таможенного досмотра /________/ в металлических контейнерах № /________/ кроме товара, указанного в графе 31 ДТ /________/, находились мешки желто-зеленого цвета из полимерных мате риалов в количестве /________/ шт. При выборочном вскрытии мешков установлено, что в них находит ся сыпучее вещество светло-коричневого цвета, по внешнему виду напоминающее песок. Пунктом 1 ст. 203 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются по выбору лица под опре деленную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоя щим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза. В соответствии с п. 1 ст. 212 ТК ТС товары таможенного союза, вывозимые за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначенные для постоянного нахождения за ее пределами, подлежат помещению под таможенную процедуру экспорта. В соответствии со ст. 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары под лежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (декларации на товары - п. 1 ст. 180 ТК ТС). Подпунктом 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлен перечень основных сведений о товаре, под лежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, классификаци онный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые но мера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, та моженная стоимость, статистическая стоимость. В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процеду ру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров и выпол нять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. Согласно ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодатель ством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотрен ных статьей 188 ТК ТС. В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при соверше нии таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными тамо женным законодательством таможенного союза. Согласно ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства тамо женного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законода тельством государств - членов таможенного союза. Согласно Рекомендациям № 21 Европейской экономической комиссии Организации Объединенных наций (Женева, август 1994 года), применяемым на территории РФ, упаковка - это материалы и компоненты, используемые при любых упаковочных операциях для упаковки, хранения и защиты готовых изделий или материалов во время транспортировки. Из письма фирмы-отправителя поступившего оборудования от /________/ следует, что мешки с песком использовались для безопасности транспортировки оборудования (в том числе с целью предотвращения жесткого соударения частей техники с днищем контейнера в случае раскачивания), т.е. в качестве упаковки. Статьей 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, являющимися составной части Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130. На основании подп. «б» п. 5 Основных правил упако вочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны клас сифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования. Из материалов дела следует, что использование мешков с песком в качестве упаковки товара не является обычной практикой при перевозке оборудования, а возможность повторного использования данных предметов в дальнейшем является очевидной. Следовательно, довод представителя Таможенного органа о том, что в данном случае мешки с песком должны были декларироваться раздельно от товара, является обоснованным. По поводу заявления представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отсутствии при проведении таможенного досмотра представителя ЗАО «РОСТЭК-Омск» и неуведомлении последнего о проведении досмотра товаров заявленных в /________/ /________/, суд приходит к следующим выводам. /________/ после принятия решения Томским таможенным постом о проведении таможенного досмотра сотрудники Томского фи лиала ЗАО «РОСТЭК-Омск» (а именно /________/ были уведомлены посредством телефонной связи о том, что /________/ в /________/ в зоне таможенного контроля Томской городской то варной станции по адресу: /________/ /________/, будет проведен таможенный досмотр това ров. Факт телефонного звонка сотруднику Томского филиала ЗАО «РОСТЭК-Омск» /________/ зафиксирован в телефонограмме. /________/. Томским таможенным постом было составлено уведомление о проведении таможенного досмотра /________/ с указанием даты, време ни и места проведения досмотра товара. /________/ поставила подпись в указанном уведомлении /________/. О правомерности действий должностных лиц Томского таможенного поста свиде тельствуют положения ч. 2 ст. 116 ТК ТС, в соответствии с которой должностное лицо тамо женного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведении таможенного досмотра. Каким именно образом нужно уведомлять о про ведении таможенного досмотра, в данной статье не указано, следовательно, уведомление по те лефону, является надлежащим уведомлением лиц о проведении таможенного досмотра. Кроме этого, при проведении таможенного досмотра товаров, заявленных в /________/ /________/, присутствовал директор ООО «РЕСУРС ФОРИН» /________/ о чем свидетельствует акт таможенного досмотра /________/. Также не нашел свое подтверждение довод ЗАО «РОСТЭК-Омск» о невозможности ос мотра товара, находящегося в постоянной зоне таможенного контроля. Так, /________/ (исх. /________/) в соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ в Томский тамо женный пост Томский таможни был направлен запрос о том, каков порядок осмотра товаров до подачи ДТ при их нахождении в ПЗТК в контейнере с наложенными средствами таможенной идентификации, были ли препятствия к осмотру товаров таможенным представителем до пода чи ДТ /________/, как часто работники ТФ ЗАО «РОСТЭК-Омск» пользуют ся правом осмотра товаров до подачи ДТ. /________/ получен ответ, согласно которому какие-либо запрещающие нормы по осмотру товаров в постоянной зоне таможенного контроля во временной промежуток между завершени ем таможенного транзита и началом декларирования, который может длиться 12 часов (п. 8 ст. 237 Федерального закона от /________/ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации») таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации не установлено. Поэтому, при подаче заявления в таможенный пост представителям филиала ЗАО «РОСТЭК-Омск» «РОСТЭК-Томск» было бы разрешено провести осмотр товара со вскрытием транспортного средства в присутствии должностных лиц таможенного поста до подачи /________/ /________/. Однако этого представителем филиала ЗАО «РОСТЭК-Омск» «РОСТЭК-Томск» сделано не было, в результате чего в ДТ не были указаны находящиеся в контейнерах мешки с веществом, похожим на песок. Указанное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, следовательно, квалификация действий ЗАО «РОСТЭК-Омск» является верной. Обстоятельств, в силу ст. 2,7. КоАП РФ исключающих административную ответственность ЗАО «РОСТЭК-Омск» (крайняя необходимость) не имеется. Обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют. Совершенное ЗАО «РОСТЭК-Омск» административное правонарушение, посягающее на установленный порядок общественных отношений в области таможенного дела, малозначительным не является. За совершение данного административного правонарушения, в целях предупреждения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, к ЗАО «РОСТЭК-Омск» необходимо применить административное наказание в пределах, установленных ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ. Обстоятельств в силу ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ смягчающих административную ответственность ЗАО «РОСТЭК-Омск» не имеется. Обстоятельством, отягчающим в силу ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ административную ответственность ЗАО «РОСТЭК-Омск», признается повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении ЗАО «РОСТЭК-Омск» административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ЗАО «РОСТЭК-Омск». Суд применяет к ЗАО «РОСТЭК-Омск» административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией. Согласно заключению эксперта товар, пробы которого представлены на экспертизу, представляет собой природный кварцевый песок, рыночная стои мость товара, представленного на экспертизу, на территории РФ по состоянию на /________/ в количестве /________/ кг составляет /________/ руб. Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: ЗАО «РОСТЭК-Омск», ОГРН /________/, ИНН /________/, место нахождения: /________/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб. с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по /________/ (ФТС России), ИНН /________/, КПП /________/, банк получателя: Отделение /________/ Московского ГТУ Банка России, /________/, /________/ БИК: /________/, ОКАТО /________/, счет: /________/, КБК /________/ (штрафы), очередность платежа - шестая; статус плательщика - «06» участник ВЭД - юридическое лицо, «16» участник ЗЭД - физическое лицо, «17» участник ВЭД - индивидуальный предприниматель, код таможенного органа /________/ - Томская таможня, назначение платежа: /________/, ШТРАФ ПО ДЕЛУ 10611000-144/2011 для Томской таможни, ИНН /________/. ПОЛЯ ПЛАТЕЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ДЛЯ ЗАПОЛНЕ НИЯ: (16)- Получатель; (61) - ИНН получателя; (101) - двузначный показатель статуса плательщика; (107) - восьмизначный код таможенного органа 10611000. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Днем вынесения постановления является день изготовления постановления в полном объеме - /________/. Судья: подпись Аплина Л.Л. ВЕРНО. Судья: Аплина Л.Л.
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Елагина Б.В.,Вина ЗАО «РОСТЭК-Омск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и в совокупности подтверждают наличие в действиях ЗАО «РОС ТЭК-Омск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ.