Постановление
по делу об административном правонарушении.
г.Томск 25 января 2011 г.
специалиста А.О.Мащицкого,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении индивидуального предпринимателя Обухова ИА, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером /________/, осуществляющему свою деятельность по адресу /________/ (кафе «В.»),
В Кировский районный суд г.Томска из Отделения государственного пожарного надзора Кировского района г. Томска МЧС России поступило для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении индивидуального предпринимателя Обухова ИА.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу- ИП Обухов ИА в суде вину во вменяемом ему деликте признал частично. Подтвердил, что на момент проверки /________/ в помещениях кафе «В.», расположенных по адресу /________/, где он осуществляет свою деятельность, имели место быть следующие нарушения: двери на обоих путях эвакуации отрывались не по направлению выхода из помещения; имело место загромождение путей эвакуации мебелью, тарой, товаром и т.д.; планы эвакуации не соответствовали ГОСТ Р.12.2.143-2009; стены на путях эвакуации были покрыты горючими материалами. Утверждал, что первичные средства пожаротушения имели место быть, но отсутствовали знаки-указатели места их нахождения. Пояснил, что имелись в наличии приказ о назначении ответственного за первичные средства пожаротушения, имелся журнал учета первичных средств пожаротушения, график ТО и ППР АПС; эти документы не были предоставлены проверяющим, т.к. при проверке отсутствовал как он сам, так и какое бы то ни было уполномоченное им (Обуховым) лицо. Полагал, что распечатка шлейфов у ПКУ соответствовала действительности, потолок на путях эвакуации не был покрыт горючими материалами. Пояснил, что им приняты активные меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки от /________/: одна из дверей перевешана и открывается по направлению выхода, вторая дверь будет перевешана в ближайшее время, т.к. сделать это раньше не позволяла конструкция тамбура; проведена консультация с технической организацией, обслуживающей АПС на предмет соответствия действительности распечатки шлейфов у ПКУ; с путей эвакуации убраны все загромождавшие их предметы; заказаны новые планы эвакуации; убраны горючие материалы с путей эвакуации. Оставшиеся нарушения ППБ РФ будут устранены до /________/ Просил не назначать наказание, связанное с приостановлением деятельности.
Помощник прокурора Фролов АИ в суде подтвердил, что лично участвовал /________/ в проверке соблюдения правил пожарной безопасности по адресу /________/, (кафе «В.»), в ходе которой отсутствовал Обухов ИА или иное лицо, уполномоченное на представительство его интересов. Полагал, что Обухову ИА были излишне вменены следующие нарушения: отсутствие приказа о назначении ответственного за первичные средства пожаротушения, журнала учета первичных средств пожаротушения, графика ТО и ППР АПС. Настаивал на том, что на /________/ существовали остальные нарушения, изложенные в акте проверки от /________/ Просил о назначении наказания индивидуальному предпринимателю Обухову ИА, связанного с приостановлением деятельности по адресу /________/ в помещениях кафе «В.», т.к. в настоящее время не все нарушения устранены, оставшиеся нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей.
Специалист Мащицкий АО в суде дал пояснения о нарушениях ППБ РФ, выявленных в помещениях кафе «В.» в результате проверки от /________/, аналогичные пояснениям помощника прокурора. Подтвердил, что при проверке отсутствовал Обухов ИА, затруднился пояснить, какое отношение к деятельности Обухова ИА имели лица, присутствовавшие в кафе «В.» на момент такой проверки и указать их персональные данные. Подтвердил, что после /________/ Обухов ИА представил ему (Мащицкому) приказ о назначении ответственного за первичные средства пожаротушения, журнал учета первичных средств пожаротушения, график ТО и ППР АПС. Настаивал на отсутствии первичных средств пожаротушения и знаков-указателей мест их размещения, а также на факте не соответствия действительности распечатки шлейфов у ПКУ на момент проверки от /________/ Утверждал, что в зале кафе «В.» потолок отделан горючими материалами (дерево). При повторной проверке от /________/ в помещениях кафе «В.» из выявленных ранее нарушений не устранены следующие: двери центрального выхода на путях эвакуации отрывались не по направлению выхода из помещения; частично на путях эвакуации потолок и стены имеют горючую отделку (дерево); эти нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.
Заслушав участников судебного разбирательства и ознакомившись с материалами дела, судья приходит к следующим выводам.
Ответственность по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или не выполнении лицом (в том числе и юридическим) правил, норм и стандартов пожарной безопасности, при этом противоправное деяние виновного лица не связывается с наступлением вредных последствий.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
По смыслу ч. 2 ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности», организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Из части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
В соответствии с п.2 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003г. N 313, организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.4 ППБ 01-03, руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.
В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Как установлено в судебном заседании, ИП Обухов ИА, осуществляющий деятельность в помещениях кафе «В.» по адресу /________/ и являющийся, как арендатор этих помещений, лицом уполномоченным временно владеть и пользоваться помещениями по указанному адресу, нарушил требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами. Так, судьей установлено, что /________/ в дневное время в помещениях кафе «В.», расположенных по адресу г. Томск /________/ индивидуальный предприниматель Обухов ИА нарушил Правила пожарной безопасности в РФ, ППБ 01-03 в РФ, а именно:
1. в нарушение п. 52 ППБ 01-03 в РФ - все двери на обоих путях эвакуации открываются не по направлению выхода из помещений;
2. в нарушение п. 108 ППБ 01-03 в РФ - первичные средства пожаротушения отсутствуют;
3. в нарушение п. 3 ППБ 01-03 в РФ - распечатка шлейфов у ПКУ не соответствует действительности;
4. в нарушение п. 53 ППБ 01-03 в РФ - загромождение путей эвакуации мебелью, тарой, товаром и др.;
5. в нарушение п. 16 ППБ 01-03 в РФ - планы эвакуации не соответствуют ГОСТ Р. 12.2.143-2009;
6. в нарушение п. 53 ППБ 01-03 в РФ п. 6.25* СНиП 21-01-97* - стены на путях эвакуации покрыты горючими материалами, декором (дерево);
7. в нарушение п. 53 ППБ 01-03 в РФ, п. 6.25* СНиП 21-01-97* - потолок на путях эвакуации покрыт горючими материалами, декором (дерево).
Установленное следует из пояснений участников судебного разбирательства, частично подтверждено индивидуальным предпринимателем Обуховым ИА, подтверждается доказательствами по делу в их совокупности.
Так, тот факт, что индивидуальный предприниматель Обухов ИА является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, установлен судьей из свидетельства /________/ /________/ о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ /________/ /________/. Названные документы подтверждают постановку Обухова ИА на учет /________/ в инспекции Ф., как физического лица, а также подтверждают, что Обухов ИА является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве такового /________/ за ОГРН /________/
В судебном заседании установлено, что по адресу /________/ /________/ располагается нежилое помещение, площадь торгового зала /________/ кв.м., площадь подсобных помещений /________/ кв.м. В помещении по адресу: /________/ /________/ располагается кафе «В.», где Обухов ИА осуществляет деятельность по эксплуатации предприятия общественного питания. Помещения по указанному адресу принадлежат Обухову ИА на праве аренды, что подтверждается договором аренды помещения от /________/, заключенным между ИП М. и ИП Обуховым ИА.
В силу п.7 названного договора аренды, на Обухове ИА лежит обязанность соблюдать меры противопожарной безопасности.
Следовательно, по смыслу ч.1 ст.38 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994г., индивидуальный предприниматель Обухов ИА обязан соблюдать требования пожарной безопасности РФ по адресу /________/ нести ответственность за их не соблюдение, в случае выявления такового.
Акт проверки от /________/ содержит сведения о нарушениях ППБ РФ, имевших место в помещениях кафе «В.» по адресу г. Томск, /________/ перечисленных выше, а также о таких нарушениях, как: в нарушение п. 108 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует приказ о назначении ответственного за первичные средства пожаротушения; в нарушение п. 108 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения; в нарушение п. 96 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует график ТО и ППР АПС.
Однако, судья приходит к выводу о том, что не доказан факт существования последних трех нарушений, тем более, что помощник прокурора согласился, что они были вменены Обухову ИА излишне, а специалист Мащицкий АО подтвердил, что Обухов ИА представил в ОГПН Кировского района г.Томска приказ о назначении ответственного за первичные средства пожаротушения, журнал учета первичных средств пожаротушения, график ТО и ППР АПС.
Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в части формы вины может быть реализована как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
Таким образом, судья считает установленным наличие как события, так и состава правонарушения и приходит к выводу, что действия Обухова ИА должны быть квалифицированны по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, судья исходит из следующего.
В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судья, руководствуясь требованиями ст.4.1 ч.1,2 КоАП РФ, не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность Обухова ИА.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья полагает возможным признать то обстоятельство, что действия Обухова ИА, в отношении которого ведется производство по делу, в настоящем направлены на устранение допущенных нарушений, которые на настоящий момент хотя и не устранены им в полном объеме, однако, большая их часть устранена и ведется дальнейшая работа по их устранению. Указанное подтверждается актом проверки от /________/, пояснениями Обухова ИА и его письмом /________/ от /________/
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей административного наказания достаточным и соразмерным будет назначение наказания, не связанного с административным приостановлением деятельности, а именно- полагает необходимым назначить Обухову ИА наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11., 32.12. КоАП РФ, судья
постановил:
Индивидуальному предпринимателю Обухову ИА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.
Штраф перечислять по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (ГУ МЧС РФ по ТО)
ИНН Администратора: 701710 6784
КПП Администратора: 701701 001
Код ОКАТО: 69401000000
Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск
БИК: 046902001
Наименование платежа: Штраф за нарушение ППБ
Код бюджетной классификации: 17711627000010000140
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья А.Р.Палкова