Постановление
по делу об административном правонарушении.
г.Томск 11 февраля 2011 г.
специалиста А.О.Мащицкого,
рассмотрев в открытом судебном заседании в /________/ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье», зарегистрированного в качестве юридического лица /________/в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером /________/, имеющего место нахождения- /________/,
В Кировский районный суд г.Томска из Отделения государственного пожарного надзора Кировского района г. Томска МЧС России поступило для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении ООО «Здоровье».
Законный представитель юридического лица ООО «Здоровье» Зернова ОН в суде не признала вину в деликте, вменяемом юридическому лицу. Указала, что ООО «Здоровье» является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: /________/, /________/, в том числе, - под №№ /________/ (на поэтажном плане), которые ООО «Здоровье» передало индивидуальному предпринимателю Б. на основании договора субаренды нежилых помещений от /________/ Последняя в данных нежилых помещениях осуществляет свою деятельность, используя их под парикмахерскую и швейную мастерскую. В силу договора субаренды от /________/ именно на индивидуальном предпринимателе Б. лежит обязанность по соблюдению пожарной и электрической безопасности в помещениях под №№ /________/ (на поэтажном плане) по адресу: /________/, /________/, /________/. В свою очередь, ООО «Здоровье» осуществляет свою деятельность в остальных помещениях по адресу: /________/, /________/, /________/, организовав там работу аптеки. В связи с тем, что по данному делу ООО «Здоровье» вменено нарушение правил пожарной безопасности именно в помещениях швейной мастерской и парикмахерской, а по условиям договора субаренды за соблюдение правил пожарной безопасности в них отвечает Б., она (Зернова) не усматривает оснований для привлечения ООО «Здоровье» к ответственности по данному делу. Б. привлечена к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, тождественных изложенным в определении /________/ от /________/ и в протоколе об административном правонарушении от /________/ /________/, с неё взыскан административный штраф. Вместе с тем, пояснила, что в помещениях швейной мастерской и парикмахерской субарендатором устранены все нарушения, выявленные при проверке от /________/
Специалист Мащицкий АО в суде подтвердил, что настоящий материал составлен за нарушение ООО «Здоровье» правил пожарной безопасности именно в помещениях парикмахерской и швейной мастерской, последние же на поэтажном плане здания по адресу: /________/, /________/, /________/ имеют №№ /________/. Подтвердил, что указанные помещения находятся в субаренде индивидуального предпринимателя Б., которая постановлением от /________/ привлечена к административной ответственности за нарушение тех же пунктов правил пожарной безопасности, которые указаны в определении /________/ от /________/ и в протоколе об административном правонарушении от /________/ /________/ по настоящему делу. Дал пояснения о том, что по заявлению Б. он неделю назад повторно проводил осмотр нежилых помещений №№ /________/ (на поэтажном плане) по адресу: /________/, /________/, /________/, где были устранены практически все выявленные нарушения, кроме монтажа АПС и полного демонтажа горючей отделки на путях эвакуации. Оставшиеся нарушения не создают угрозу жизни и здоровью людей, поскольку требуют малого времени для их устранения. Несмотря на то, что помещения швейной мастерской и парикмахерской находятся в субаренде у Б., считал, что ООО «Здоровье» тоже подлежит привлечению к ответственности, как арендатор, передавший субарендатору помещения под №№ /________/ в состоянии, когда имели место быть нарушения правил пожарной безопасности.
Заслушав участников судебного разбирательства и ознакомившись с материалами дела, судья приходит к следующим выводам.
Ответственность по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или не выполнении лицом (в том числе и юридическим) правил, норм и стандартов пожарной безопасности, при этом противоправное деяние виновного лица не связывается с наступлением вредных последствий.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
По смыслу ч. 2 ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности», организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Из части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
В соответствии с п.2 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003г. N 313, организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.4 ППБ 01-03, руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.
В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Здоровье» с /________/ является арендатором нежилых помещений по адресу: /________/, /________/, /________/, что подтверждается договором аренды /________/ от /________/ между муниципальным образованием «Т.» и ООО «Здоровье». По условиям договора аренды арендатор ООО «Здоровье» не является субъектом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности в нежилых помещениях по адресу: /________/, /________/, /________/.
Согласно договора субаренды нежилых помещений от /________/ и акта приема-передачи к нему от /________/, арендатор ООО «Здоровье» сдал с /________/ на неопределенный срок индивидуальному предпринимателю Б. в субаренду нежилые помещения №№ /________/ (на поэтажном плане) по адресу: /________/, /________/, /________/. Пояснениями участников судебного разбирательства, материалами дела подтверждается, что именно в этих помещениях осуществляет свою деятельность Б. посредством работы парикмахерской и швейной мастерской; ООО «Здоровье» не осуществляет свою деятельность в нежилых помещениях №№ /________/ (на поэтажном плане) по адресу: /________/, /________/, /________/, не пользуется ими.
Как следует из акта проверки от /________/, /________/ в /________/ минут в помещениях парикмахерской и швейной по адресу: г. /________/, /________/, в ходе проверки государственным инспектором Кировского района г.Томска по пожарному надзору выявлены нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации, ППБ 01-03 в РФ, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НПБ 110-03; НПБ 104-03; НПБ 160-97; ПУЭ; ВСН 01-89; ВППБ 11-01-96, а именно в нарушение п.61 ППБ 01-03 в РФ – не горят табло «Выход»; п.40 ППБ 01-03 в РФ – на окнах установлены глухие металлические решетки; п.53 ППБ 01-03 в РФ, п.6.25* СНиП 21-01-97* - на полу горючие материалы (лестница из дерева); п.3 ППБ 01-03 в РФ – в помещениях отсутствуют АПС, СОУЭ в соответствии с НПБ 110-03, 104-03; п.4.3* СНиП 21-01-97* - помещения используются не по функциональному назначению; п.108 ППБ 01-03 в РФ – отсутствуют первичные средства пожаротушения; п.7 ППБ 01-03 в РФ – отсутствует журнал инструктажей; п.15 ППБ 01-03 в РФ – отсутствуют приказы, регламентирующие документы на противопожарный режим; п. 108 ППБ 01-03 в РФ – отсутствует приказ о назначении ответственного за первичные средства пожаротушения.
Нарушение указанных требований в области пожарной безопасности вменено ООО «Здоровье» именно в помещениях парикмахерской и швейной по адресу: /________/, /________/, что усматривается как из акта проверки от /________/, протокола об административном правонарушении от /________/ /________/, определении /________/ от /________/, так и из пояснений специалиста Мащицкого АО в суде.
Из п. 2.2 договора субаренды нежилых помещений от /________/ следует, что на индивидуальном предпринимателе Б., как на субарендаторе, лежит обязанность по соблюдению пожарной и электрической безопасности.
Постановлением от /________/ государственного инспектора /________/ по пожарному надзору Б. привлечена к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в помещениях парикмахерской и швейной мастерской (помещения №№ /________/ на поэтажном плане) по адресу: /________/, /________/, /________/. Анализ постановления указывает на то, что именно Б. была расценена должностным лицом, как субъект, ответственный за соблюдение правил пожарной безопасности в упомянутых помещениях.
Исходя из смысла ч.3 ст. 26.6 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.1.5 ч.1,2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
С учетом изложенного, исходя из времени и места нарушений правил пожарной безопасности, вмененных ООО «Здоровье», судья приходит к выводу о не доказанности вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4. ч.1 КоАП РФ, /________/ в /________/ мин. в помещениях парикмахерской и швейной мастерской (помещения №№ /________/ на поэтажном плане) по адресу: /________/, /________/, /________/.
Как указано выше, пользование и фактическое владение этими помещениями ООО «Здоровье» не осуществляет, договор аренды от /________/ не возлагает на ООО «Здоровье» ответственности за соблюдение правил пожарной безопасности по адресу: /________/, /________/, /________/, а договор субаренды от /________/ предполагает такую ответственность субарендатора помещений №№/________/ (на поэтажном плане).
Доводы специалиста о том, что несмотря на положения п.2.2 договора субаренды, ООО «Здоровье» обязано было контролировать соблюдение правил пожарной безопасности субарендатором, а также о том, что помещения №№ №№ /________/ (на поэтажном плане) были переданы Б. в состоянии, когда имелись нарушения правил пожарной безопасности, не подтверждаются доказательствами по делу.
Согласно абз.1 п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств… отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что не доказано наличие состава вмененного правонарушения (с учетом позиционированного места и времени совершения административного правонарушения) в действиях ООО «Здоровье».
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях , судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья А.Р.Палкова