Постановление
по делу об административном правонарушении.
г.Томск 18 февраля 2011 г.
действующего по доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ года,
специалиста А.С.Матвеева,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет», имеющего юридический адрес- /________/, осуществляющего свою деятельность в помещениях спортивного корпуса по адресу- /________/, /________/
В Кировский районный суд г.Томска из Отделения государственного пожарного надзора Кировского района г. Томска МЧС России поступило для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет» (далее - ГОУ ВПО «ТГУ»).
Защитник юридического лица ГОУ ВПО «ТГУ» - Фогель АА в суде признал вину в деликте, вменяемом ГОУ ВПО «ТГУ», подтвердив, что на момент проверки- /________/ в спортивном комплексе ГОУ ВПО «ТГУ» имели место быть все нарушения, отраженные в акте проверки от /________/ Указал, что ГОУ ВПО «ТГУ» ведется работа по устранению таких нарушений, часть из которых к настоящему времени- устранена, а для устранения остальных нарушений требуется: время, поступление финансирования из бюджета, ожидаемое в конце февраля- начале марта 2011г., а также проведение конкурсной процедуры для производства работ, направленных на устранение нарушений ППБ. Не оспаривая, что ГОУ ВПО «ТГУ» должно нести ответственность по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, просил не назначать наказание, связанное с приостановлением деятельности.
Помощник прокурора Фролов АИ суде считал целесообразным назначить ГОУ ВПО «ТГУ» наказание в виде штрафа. Подтвердил достоверность и актуальность на /________/ перечня нарушений, выявленных в ходе проверки от /________/ и отраженных в акте проверки от /________/ Пояснил, что при проведении проверки /________/ установлено устранение ГОУ ВПО «ТГУ» ряда нарушений правил пожарной безопасности в помещениях спортивного корпуса.
Специалист Матвеев АС пояснил, что из перечня нарушений, не устраненных ГОУ ВПО «ТГУ» на момент рассмотрения дела, потенциальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара создают следующие нарушения: стены коридора покрыты горючими материалами, отсутствует АПС. Остальные нарушения являются нарушениями режимного характера и не создают угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.
Заслушав участников судебного разбирательства и ознакомившись с материалами дела, судья приходит к следующим выводам.
Ответственность по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или не выполнении лицом (в том числе и юридическим) правил, норм и стандартов пожарной безопасности, при этом противоправное деяние виновного лица не связывается с наступлением вредных последствий.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Из части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
В соответствии с п.2 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003г. N 313, организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.4 ППБ 01-03, руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.
В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Как установлено в судебном заседании, следует из акта проверки от /________/, пояснений участников судопроизводства, ГОУ ВПО «ТГУ» /________/ в помещениях спортивного корпуса по /________/, /________/ в /________/ нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно в нарушение:
-п.53 ППБ 01-03 в РФ, п.6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - стены коридора покрыты горючими материалами (стеновые панели);
-п.53 ППБ 01-03 в РФ, п.6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - стены на входе покрыты горючими материалами (дощатая отделка);
-п.3 ППБ 01-03 в РФ, ГОСТ Р 51844-2001 – пожарные шкафы выполнены не из листовой стали;
-п.3 ППБ 01-03 в РФ – отсутствует АПС в соответствии с НПБ 110-03;
-п.16 ППБ 01-03 в РФ – план эвакуации не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009;
-п.57 ППБ 01-03 в РФ – используются электросветильники, не оборудованные плафонами;
-п.40 ППБ 01-03 в РФ – в кабинете установлены глухие металлические решетки;
-п.89 ППБ 01-03 в РФ – нет акта проверки ПК на водоотдачу.
Так, тот факт, что ГОУ ВПО «ТГУ» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, установлен судьей из раздела 1 устава ГОУ ВПО «ТГУ» (утвержден П.), в соответствии с которым, учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.
В судебном заседании установлено, что по адресу /________/ в /________/, в том числе- в строении /________/ по /________/, осуществляет свою деятельность ГОУ ВПО «ТГУ», имущество общества принадлежит ему на праве оперативного управления, что следует из устава ГОУ ВПО «ТГУ» и пояснений участников производства по делу.
Следовательно, по смыслу ч.1 ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» от /________/, юридическое лицо- ГОУ ВПО «ТГУ» обязано соблюдать требования пожарной безопасности РФ по адресу /________/, /________/, /________/, /________/ и нести ответственность за их не соблюдение, в случае выявления такового.
Кроме того, защитник в суде признал вину во вменяемом деликте, подтвердив, что на /________/ в помещениях спортивного корпуса по адресу /________/, /________/, /________/ имели место быть все перечисленные выше нарушения.
Согласно акту проверки от /________/, постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от /________/, определению о передаче дела об административном правонарушении для назначения наказания от /________/, при проведении проверки состояния пожарной безопасности помещений спортивного корпуса, используемых ГОУ ВПО «ТГУ», выявлены нарушения, указанные выше и установленные судьей.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судьей, часть выявленных нарушений юридическим лицом устранена. Так, согласно акту от /________/, не выявлены в спортивном корпусе ранее имевшие место быть нарушения: стены на входе покрыты горючими материалами (дощатая отделка); используются электросветильники, не оборудованные плафонами; в кабинете установлены глухие металлические решетки. Следовательно, названные нарушения устранены ГОУ ВПО «ТГУ».
Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, с учетом пояснений специалиста, судья приходит к выводу, что часть нарушений, не устраненных на настоящий момент юридическим лицом ГОУ ВПО «ТГУ», в помещениях спортивного корпуса по /________/, /________/ в /________/, не создают угрозу жизни (здоровью) людей, которые пребывают в данных помещениях спортивного корпуса.
Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в части формы вины может быть реализована как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
С учетом изложенного, судья считает установленным наличие как события, так и состава правонарушения и приходит к выводу, что действия ГОУ ВПО «ТГУ» должны быть квалифицированы по ст.20.4 ч.1. КоАП РФ- нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, судья исходит из следующего.
В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судья, руководствуясь требованиями ст.4.1 ч.1,2 КоАП РФ, не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ГОУ ВПО «ТГУ».
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья полагает возможным признать то обстоятельство, что действия ГОУ ВПО «ТГУ» в настоящем направлены на устранение допущенных нарушений, часть из которых юридическим лицом устранена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей административного наказания достаточно назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - /________/ руб.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Томский государственный университет» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде в административного штрафа в размере /________/ (/________/) рублей.
Штраф перечислять по следующим реквизитам:
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья -подпись- А.Р.Палкова