На момент размещения постановление не вступило в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«4» марта 2011г. г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Аплина Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-41/11 об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2., ч. 1 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении физического лица Байрамова Х.Х.о., родившегося /________/ в /________/, проживающего по адресу: /________/, не работающего,

установил:

Байрамов Х.Х.о. 02 февраля 2011 г. в 18:10, находясь в квартире № /________/ дома № /________/ по ул. /________/ в /________/, совершил продажу за /________/ рублей в розницу 1,0 л продукции, содержащей этиловый спирт.

То есть Байрамов Х.Х.о. совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена законодательством.

Он же (Байрамов Х.Х.) в период с 26 января 2011 г. до 02 февраля 2011 г., не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, совершая по адресу: г. Томск, /________/, продажу в розницу по цене /________/ рублей за 1,0 л продукции, содержащей этиловый спирт, осуществлял предпринимательскую деятельность.

То есть Байрамов Х.Х.о. совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

В судебном заседании Байрамов Х.Х.о. виновным себя признал полностью, не отрицал наличия событий правонарушений.

Вина Байрамова Х.Х.о. в совершении административных правонарушений подтверждается следующими доказательствами.

• рапортами № /________/ от 26 января 2011 г. и № /________/ от 02 февраля 2011 г., согласно которым обнаружены данные, что неустановленным лицом в Кировском районе г. Томска осуществляется продажа в розницу продукции, содержащей этиловый спирт;
• объяснением ФИО3 от 26 января 2011 г., о том, что 26 января 2011 г. в вечернее время, он (ФИО3) в квартире № /________/ дома № /________/ по ул. /________/, купил у человека кавказской внешности по имени Х. 0,5 л спирта, после чего он (ФИО3) на улице был задержан сотрудниками милиции, спирт был изъят сотрудниками милиции;
• протоколом изъятия от 26 января 2011 г., согласно которому 26 января 2011 г. произведено изъятие у ФИО3 пластиковой бутылки емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта;
• заключением эксперта № /________/ от 10 февраля 2011 г., которым установлено, что изъятая у ФИО3 жидкость является продукцией, содержащей этиловый спирт, Объемная доля этилового спирта в образце составила 25 % об.;
• объяснением ФИО4 от 02 февраля 2011г., о том, что 02 февраля 2011 г. около 18 час., он (ФИО4) в квартире № /________/ дома № /________/ по ул. /________/, купил у человека по имени Байрамов Х. 1,0 л спирта за /________/ руб., после чего он (ФИО4) на улице был задержан сотрудниками милиции, спирт был изъят сотрудниками милиции;
• протоколом изъятия вещей от 02 февраля 2011 г., согласно которому 02 февраля 2011 г. произведено изъятие у ФИО4 пластиковой бутылки емкостью 1,5 л с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта объемом около 1,0 л;
• заключением эксперта № /________/ от 10 февраля 2011 г., которым установлено, что изъятая у ФИО4, сбытая Байрамовым Х.Х., жидкость является продукцией, содержащей этиловый спирт. Объемная доля этилового спирта в образце составила 25 % об.;
• протоколом № /________/ от 11 февраля 2011 г. об административном правонарушении о том, что Байрамов Х.Х.о. 02 февраля 2011 г. в 19:00, находясь в квартире № /________/ дома № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, совершил продажу в розницу продукции, содержащей этиловый спирт;
• протоколом изъятия вещей от 02 февраля 2011 г., согласно которому 02 февраля 2011 г. произведено изъятие у Байрамова Х.Х.о. пластиковой бутылки емкостью 1,5 л с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта объемом около 1,0 л;
• объяснениями ФИО5 от 02 февраля 2011 г. и ФИО6 от 02 февраля 2011 г., о том, что они (ФИО5, ФИО6) присутствовали в качестве понятых при производстве процессуального действия. При этом 02 февраля 2011 г. в квартире № /________/ дома № /________/ по ул. /________/ сотрудниками милиции было произведено изъятие у Байрамова Х.Х.о. пластиковой бутылки емкостью 1,5 л, наполненной прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта объемом 1,0 л;
• заключением эксперта № /________/ от 10 февраля 2011 г., которым установлено, что изъятая у Байрамова Х.Х.о. жидкость является продукцией, содержащей этиловый спирт, объемная доля этилового спирта в образце составила 25 % об.;
• объяснением Байрамова Х.Х.о. от 02 февраля 2011 г. о том, что он (Байрамов) начал торговать спиртом от нехватки денег в семье. 02 февраля 2011 г. в 18:10 он (Байрамов), находясь в квартире № /________/ дома № /________/ по ул. /________/, продал незнакомому человеку (мужчине) 1,0 л спирта за /________/ рублей. После этого сотрудниками милиции было произведено изъятие у него (Байрамова) спиртосодержащей жидкости. Документов, необходимых для легальной реализации спирта (лицензии, сертификатов, товарно-транспортных накладных) он (Байрамов) не имеет. Он (Байрамов) понимал, что занимается торговлей спирта, нарушая закон;
• сообщением о направлении информации из ЕГРИП Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску № /________/ от 07 февраля 2011 г. о том, что сведения в отношении Байрамова Х.Х.о. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и в совокупности подтверждают вину Байрамова Х.Х.о. в инкриминируемых ему правонарушениях.

При решении вопроса о квалификации действий Байрамова Х.Х.о. по первому эпизоду суд признает их административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - незаконной продажей товара, свободная реализация которого запрещена законодательством.

Так, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, розничная продажа этилового спирта, питьевого этилового спирта.

Решая вопрос о квалификации действий Байрамова Х.Х.о. по второму эпизоду, суд учитывает, что в его действиях содержатся признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК РФ, поскольку данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли от продажи товаров (спиртосодержащей жидкости), осуществлялась самостоятельно на свой риск.

Учитывая это, и отсутствие у Байрамова Х.Х.о. государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд признает действия Байрамова Х.Х.о. административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Байрамов Х.Х.о. сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий либо относился к ним безразлично, следовательно, административные правонарушения совершил умышленно.

Совершенные Байрамовым Х.Х.о. административные правонарушения малозначительными не являются, поскольку сопряжены с посягательством на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

За совершение данных административных правонарушений, в целях предупреждения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, к Байрамову Х.Х.о. необходимо применить административное наказание.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенных административных правонарушений, личность виновного Байрамова Х.Х.о. (ранее не привлекался к административной ответственности), его имущественное положение (не работает).

Обстоятельств в силу ст.ст. 4.2., 4.3. КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность Байрамова Х.Х.о. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Суд применяет к Байрамову Х.Х.о. административное наказание в виде административного штрафа за каждое совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Назначить Байрамову Х.Х.о., родившемуся /________/ в /________/ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2. КоАП РФ, административный штраф в размере /________/ рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1. КоАП РФ административный штраф в размере /________/ рублей

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет - получателю платежа УФК по Томской области (ГУ УВД ТО), ИНН 7018016237, код ОКАТО 69401000000, номер счета получателя платежа 40101810900000010007, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК 046902001, наименование платежа штраф, КБК 18811630030030012140 - местный бюджет КПП 701801001.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Аплина Л.Л.

ВЕРНО.

Судья: Аплина Л.Л.

Секретарь: Казанцева Е.А.