ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 04 марта 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Баринова Н.В.,
с участием защитника юридического лица - ГОУ ВПО «ТГУ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фогель А.А.,
помощника прокурора Кировского района г.Томска Фролова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет», местонахождение:: /________/
У С Т А Н О В И Л:
ГОУ ВПО «ТГУ» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: /________/ в /________/, ОГРН /________/, ИНН /________/. В ходе проведения плановой проверки установлено, что ГОУ ВПО «ТГУ» эксплуатирует на праве оперативного управления здание по адресу: /________/ в /________/ (корпус /________/). В ходе проверки установлено, что ГОУ ВПО «ТГУ» нарушило «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03 РФ, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НПБ 110-03 а именно:
1. п. 52 ППБ 01-03 в РФ - двери на путях эвакуации (частично) открываются не по направлению эвакуации;
2. п. 108 ППБ 01-03 РФ - используются огнетушители с истекшим сроком годности, местонахождение огнетушителей не обозначено;
3. п.6.25* СНиП 21-01-97* - на полу на путях эвакуации горючий линолеум;
4. п.16 ППБ 01-03 РФ - план эвакуации не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009;
5. п. 3 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует система пожаротушения в помещении архива в соответствии с НПБ110-03;
6. п. 57 ППБ 01-03 в РФ - используются электросветильники, не оборудованные плафонами;
7. п. 53 ППБ 01-03 в РФ - стены на путях эвакуации покрыты горючими материалами (горючая краска);
8. п.40 ППБ 01-03 в РФ - в кабинете установлены глухие металлические решетки;
9. п. 34, 98 ППБ 01-03 в РФ- датчики АПС находятся в нерабочем состоянии (закрыты);
10. п. 89 ППБ 01-03 РФ - частично пожарные краны не укомплектованы (не соединены);
11. п. 36 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует акт на испытания огнезащитной обработки чердачного помещения;
12. п. 89 ППБ 01-03 в РФ - нет акта проверки ПК на водоотдачу;
тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ГОУ ВПО «ТГУ» Фогель А.А. пояснил, что на день рассмотрения дела в корпусе /________/ остались следующие нарушения: п.16 ППБ 01-03 РФ - план эвакуации не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009; п.89 ППБ 01-03 в РФ - нет акта проверки ПК на водоотдачу; п. 3 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует система пожаротушения в помещении архива в соответствии с НПБ 110-03. Указанные нарушения возможно устранить только после поступления финансирования, которое ожидается в марте 2011г. Планы эвакуации в количестве 68 штук по всем корпусам будет составлять ЗАО ЦП и НТП «Пирант-Т», которое выставило счет ТГУ в размере 94 520 рублей.
Помощник прокурора Кировского района г.Томска А.И.Фролов в судебном заседании подтвердил, что у ТГУ из выявленных нарушений осталось три:п.16 ППБ 01-03 РФ, п.89 ППБ 01-03 в РФ, п.3 ППБ 01-03 в РФ. Считал возможным назначить наказание за совершенное административное правонарушение по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности помещения архива, поскольку оно создает угрозу для жизни и здоровья людей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста госинспектор Кировского района г.Томска по пожарному надзору Матвеев А.С. суду пояснил, что нарушения п.16 ППБ 01-03 РФ, п.89 ППБ 01-03 в РФ не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Нарушение п.3 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует система пожаротушения в помещении архива в соответствии с НПБ 110-03 создает угрозу для жизни и здоровья людей, в связи с чем просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещения архива.
Исследуя доказательства по делу в их совокупности, заслушав участников процесса, суд считает вину ГОУ ВПО «ТГУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ установленной, при этом исходит из следующего.
В части 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В судебном заседании установлено, что ГОУ ВПО «ТГУ»на праве оперативного управления владеет нежилыми шестиэтажным строением общей площадью /________/ кв.м. по адресу: /________/ что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2002года /________/
Как следует из п.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, ГОУ ВПО «ТГУ»как лицо, уполномоченное владеть и пользоваться имуществом, в соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 должен обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности в переданных помещениях.
Факт совершения ГОУ ВПО «ТГУ» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в помещениях второго корпуса ТГУ, расположенного по адресу: /________/ подтверждается актом проверки от 09.12.2010г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2010года, согласно которому выявлены вышеуказанные нарушения.
Таким образом, в соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ установлена вина ГОУ ВПО «ТГУ» как юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4. ч.1 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Из акта проверки от 01.03.2011г. следует, что нарушения ППБ-01-03 РФ, выявленные и послужившие основанием для передачи дела в суд, устранены, за исключением: п.16 ППБ 01-03 РФ - план эвакуации не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009; п.89 ППБ 01-03 в РФ - нет акта проверки ПК на водоотдачу, п.3 ППБ 01-03 в РФ - отсутствует система пожаротушения в помещении архива в соответствии с НПБ 110-03.
Суд соглашается с доводами специалиста госинспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору Матвеева А.С. о том, что нарушение п.3 ППБ 01-03 в РФ создает угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку в помещении архива хранятся легко воспламеняемые предметы, которые в случае возникновения очага возгорания в данном помещении при отсутствии система пожаротушения будут способствовать быстрому распространению огня.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, также то, что со стороны ГОУ ВПО «ТГУ» приняты все возможные меры по скорейшему устранению выявленных нарушений, потому полагает нецелесообразным назначение наказания в виде приостановления деятельности всего ГОУ ВПО «ТГУ». Вместе с тем, деятельность в помещениях архива, расположенного во втором корпусе ГОУ ВПО «ТГУ», находящегося по адресу: /________/, должна быть приостановлена, поскольку имеются нарушения ППБ, которые могут создавать угрозу жизни и здоровью людей, как сотрудников ТГУ, так и студентов, обучающихся в указанном корпусе.
Устранение ГОУ ВПО «ТГУ» части выявленных нарушений, суд признает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность в соответствии с ч.2 ст.4.2. КоАП РФ. Также суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ.
Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности помещений архива, расположенного во /________/ ГОУ ВПО «ТГУ», находящегося по адресу: /________/ на срок 60 суток. Суд находит данный срок достаточным для устранения нарушений ППБ РФ.
Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:ГОУ ВПО «ТГУ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения архива, расположенного во /________/ ГОУ ВПО «ТГУ», находящегося по адресу: /________/ сроком на шестьдесят суток.
Постановление в части административного приостановления деятельности на основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.
На постановление может быть подана жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись
ВЕРНО: судья: /Н.В.Баринова/